Дерево, это растение со стволом и ветвями. Крона тут не нужна, она лишь увеличивает описательный контекст, в следствии могут возникать ошибки. Многолетнее тоже самое. Иначе говоря контекст строиться на основных качествах, отличающих описуемое от всего остального. Качества так же должны быть максимально простыми, чтоб можно было их объяснить в случае чего, это делает описательный контекст менее контекстозависимым. Есть два способа выразить контекст, первый это выразить основу, отбросив всё лишнее, то есть краткий и более универсальный вариант. Второй способ, это выразить его максимально конкретно множеством качеств, добавив зелёные листья, высоту, время жизни, форму листьев и так далее, но такой способ исключит основное понятие дерева, так как есть деревья с жёлтыми листьями, другой высоты и так далее. Суть в том, что тут выражается конкретика, где множество конкретных деталей, искажает основу, а выражение основы позволяет быть конкретике более всеохватной и более ясной. Это тот же самый алгоритм, который объясняет потерю основы и топит во множестве качеств. Этот алгоритм формирует субъективное мнение, а обратный формирует объективное. Субъективное мнение не в состоянии выразить объективную составляющую, потому как ни какие статистические выборки не обнаружат основу. Так понятно, это ведь уже знакомо?
Основа теряется в деталях, можно сказать что и размывает, но цель такого алгоритма именно искажение, просто причина такого мышления пока не очевидна.
Дальше просто берёшь что угодно и пытаешься сформулировать в системном виде, хоть развитие, хоть гордыню, хоть эволюцию. Ограничение в понимании задаёт лишь отсутствие базовых паттернов мироустройства и имеющаяся перспектива задающая строй мыслей и чувств. Как только багаж будет появляться сможешь легко объяснять и предсказывать последствия, особенно глобальные и разнесённые во времени. Можно конечно и внутренние слои системы предсказывать, но точность падает вместе с детализацией. Так постепенно разбираясь вылезаешь на внешние слои системы, то есть трансцендируешь мировоззрение до универсальной применимости где не может быть ни сомнений, ни страха, только здравомыслие и кайф от жизни. Мышление буквально с изнанки выворачивается на лицо, из восприятия в видение. Само собой нужно беспрестанно бдить за своей мыслемешалкой.
Ну теперь можно погонять имеющиеся термины по опыту, понять вероятные способы их искажения, выяснить где может проживать бессмыслица, откуда браться, ну и определение. Можно добавить так же определение слову - ошибка. Всё это дело погонять по жизненному опыту и по теоретическим полям. Следом ввести типы смысловых формирований, как реализуется контекст, какими методами, как связана причина, следствие и цель, как связаны, как зависят.
Свойство здесь никак не определено. Свойство упирается в контекст, который есть группа свойств. Получается, что контекст это группа минимальных составляющих контекста. Масло масляное. И почему смысл как существительное стал глаголом, то есть реализацией? Здесь идёт какое какое то искажение, на мой взгляд. Ранее в обсуждениях с Дэном поняла как второе значение смысла это контекст.
В любом случае, определение - это слова, какие-то из них необходимо признать элементарными и не интерпретируемыми, базовыми. Такие как изменение и изменяемое, например.
Там написано только, что свойство это минимальная составляющая контекста. И это никак не объясняет само свойство.
Отличительная особенность объясняет само свойство , а не только в состав чего оно включено. Поэтому предложила объяснить и само свойство, и также его привязку к контексту.
От другого. У нас все относительно другого. Даже обьяснения. Нынешнее определение свойства никак не объясняет само свойство, а только говорит, что контекст состоит из свойств, а свойство находится в контексте. Как и написала выше масло масляное.
Температура, это одно свойство и один контекст, состоящий из одного свойства. Чем оно отличительное и от чего?
