Тогда стоит задаться вопросом - а что зачем? Человек всё равно занимается чем то. Почему не задаться вопросом, чем он занимается и зачем. Тут шанс всего один, не задаваться вопросами вообще и просто действовать, но такое действие будет всегда лишено смысла и цели. Ну а потом, когда смерть начнёт посвистывать, тогда вопросы появятся, но отвечать на них времени не будет. Вот совсем чуть сказал, совсем не много прошёл по рассуждениям и сразу открылись вечные позиции о бессмысленности бытия и смерти. Нужно очень стараться, чтоб скрывать от себя очевидное, но видимо это и есть принцип бытия человеком в его героическом шествии. momento mori
Вопрос то стоял о поиске истины, а не о том чем он занимается... У любого действия есть цель....Другое дело что иногда целью становится обычная хотелка....ну так тогда и надо говорить не о целях , а о хотелках....Вот к примеру ты хочешь избавиться от своих привычек или фобий....но это не цель...это твоё желание, ...а целью будет являться только результат ..вдруг у тебя во время избавления от фобий, после применения каких то супер техник откроется пятый глаз или ты научишься руками оживлять людей...будет ли это побочным продуктом или это и есть та цель которой ты достиг, но при этом не осознавая её???? Безсмысленность....ну тут с какой точки зрения посмотреть...Если говорить о смерти то она в любом варианте имеет смысл....
Вопрос об истине стоит всегда и человек либо двигается к ней, либо от нее. Из истины идёт понятие и цели и смысла.
Человек не знает, ни что он, ни где. Потому любые знания прогресса, опыта, или эволюции лишь куча мусора.
Ну можно попробовать осознать себя в масштабах комнаты, потом квартиры, квартала, города, потом региона, планеты, звездной системы, галактики и вселенной.. с переходом на подпространства, высшие сферы Сложно? .. сомнение должно иметь предел и конец после обоснования как данность, как факт, иначе можно уйти в абсурд подвергая сомнению существование того, что сейчас происходит) вот я вам пишу, вы не сомневаетесь в этом или сомневаетесь? зачем задаваться вопрос Зачем на элементарные действия или изобретать велосипед? или на то, что уже фактически подтверждено научным путем и т.д. Не проще ли откинуть это за ненадобностью и перейти изучению. Если какая-либо организация существует, она действует, функционирует и нет необходимости самолично её наблюдать, что бы удостовериться в её наличии и существовании, где существование определяется наличием каких либо функций, так как движение, колебание, выделение энергии... и пусть наши органы чувств это не могут зарегестрировать и прийти к осознанию, мы должны иметь ввиду, что вещи и события существуют и вне нас. А то что не осознается имеет право на существование? или всё - предел. Ваши бессознательные порывы имеют место быть?
Там говорится про органы чувств часто - обычно в этот список пяти чувств включают зрение, слух, обоняние, осязание, вкус.. которые не стоит путать с другим понятием эмоций и чувств, где сами они очень близкие понятия, часто используются как синонимы. Чувство гнева или эмоция гнева – можно сказать и так и так. Эмоции кратковременны и ситуативны. А чувства, живя потоками под волнением мелькающих эмоций, более стабильны и говорят больше о самом человеке, нежели об особенностях конкретной ситуации. В достаточной мере справедливо сказать, что эмоции - это выражаемые чувства. То есть, что человек чувствует, то и отражается в его эмоциях, эмоциональном характере чувств. Быть в эмоциях и чувствовать. Эмоции и чувства – вещи хотя разные, но во многом схожие. А вот быть в эмоциях и чувствовать - состояния очень различные, скорее противоречащие друг другу.
Невозможно) У вас уже есть понимание, где находится этот предел и в чем он заключается? Я не сомневаюсь в том, что читаю) А кто и как это пишет - я могу лишь представлять себе. Осознание того, что и зачем делаешь, это первый и самый простой шаг к осознанности себя и своей жизни. Но можно его не делать, дело ваше) Я же вас ни к чему не призываю, а лишь пытаюсь понять, есть ли у вас какие-то интересы, которые перекликаются с тематикой этого форума и моими интересами) ну чтобы понять, имеет ли смысл что-то тут совместно обсуждать (кроме политики ). Вы описали привычное восприятие реальности, свойственное подавляющему большинству людей. На мой взгляд, полезнее допустить и осознать, что вещи и события, находящие за пределами нашего восприятия не существуют в самом прямом смысле этого слова. Это понимание элементарно расширяет рамки сознания, несмотря на то, что по сути оно сужает саму реальность. Но я уже поняла, что вас такой подход не заинтересовал) Это не мне решать) Не поняла, что вы подразумеваете под бессознательными порывами. Что например?
Деизм. Кто создал мир? Отказавшись от древних представлений о пантеистической силе, растворенной в мире, наука Нового времени стала рассматривать его в качестве огромного механизма, а мировое совершенство объяснять неизменными законами, действующими во Вселенной. Однако при таком взгляде на мироздание естественно возникают вопросы: откуда взялись эти законы, почему они именно такие, а не другие, в силу чего они неизменны, каким образом появился грандиозный механизм мира, что было его причиной? Не мог же он возникнуть из ничего! Естествознание Нового времени не могло не отвечать на вопрос о происхождении мира. Но отвечало оно на него очень кратко, формально. Мир, управляемый этими законами, самодостаточен, то есть для его существования никто и ничто не требуется. Таким ответом был деизм. В деизме Бог превращается в формальную безличную первопричину мира, исходную точку существования, после декларации (заявления) которой мы напрочь о нем забываем и далее интересуемся только естественным миром и его законами, а не причиной его появления. Понятие о Боге нужно деизму только для того, чтобы один раз ответить на один-единственный вопрос: откуда взялся мир? «Создан Богом», – отвечает деизм и навсегда забывает о Боге, идея которого деизму, как видим, фактически не нужна.
А этого и не получится, если уметь видеть смысл. В смерти нет смысла, в болезнях, да и вообще в любого вида страданиях.
Ну потому что эволюция, это непрерывная стабилизация того, что стабильным быть не может. Человеческий прогресс всегда вызывал падение цивилизации. Размножение всегда истребляло популяцию. Объяснений много и способов пролить свет тоже. Кстати наука тоже имеет все качества эволюции. Непрерывное усложнение и потом деление на взаимоисключающие направления и снова деление. Так пока логическое дерево не рухнет. В малых масштабах это личностная депрессия, закрытие векторов реализации - нет способов принимать решения, логические ходы закончились на уровне функций.
Да. Мне не нужно себе доказывать, хочу ли я выпить воды или существует ли монитор передо мной, и существуете ли вы С чем я себя и поздравляю. Это другое. Это вы уже за жизнь и смысл в ней, вечный поиск истины, себя и места в этом мире.. Я описал понимание того, что значит существует, но если вы обладаете еще каким либо, поделитесь. В чем польза? За пределами вашей комнаты что ли бо существует и там что то происходит, или вы замкнуты на себе? Внезапные порывы немотивированной агрессии, сложности в общении.
Так и я уже написала в одном из предыдущих сообщений. Польза от расширения рамок сознания в том, чтобы иметь возможность видеть любую ситуацию с разных сторон и находить пути решения задач, которые без этого расширения не доступны. Не поняла сути вопроса. Немотивированной агрессии не припомню, а сложности в общении зависят не только от меня, но и от собеседника, а т.к. я одна, а собеседников много и они разные, то с кем-то сложности возникают, конечно. Но я не вижу в этом никаких бессознательных порывов.
Так именно так оно и происходит..или ты полагаешь что у тебя есть какой то ну суперглобальный смысл???? Ну это как посмотреть..а то ведь можно сказать что и в смене времён года нет смысла...и в сбрасывании листьев по осени...если ты не видишь суслика, то это вовсе не означает что его нет... Интересно откуда такие сведения????
Значит больше нет. Тогда я не уловил вот это высказывание.. "Вы описали привычное восприятие реальности, свойственное подавляющему большинству людей" А не у подавляющего есть еще что то? Отрицание самого отрицания очень полезно порой, а не отрицание ради отрицания. Так вот, для меня странно отрицать наличие мира вне меня) Да и вообще существует два вектора, где сознание познаётся при помощи самого себя через различные психические акты, а второй вектор - это растворение в природе бытия для познания через единую структуру мироздания, где структура сознания развёртывается и тем самым сознание познается. Вы какой предпочитаете? Я не про вас лично)
