Просто ты выложил научные доводы, но как бы странно не звучало, не одно подразделение науки не смогло построить непротиворечивую теорию. Посему вопрос, а стоит ли на них вообще полагаться.
Если нет противоречий, это еще пока не говорит о том, что это не возможно. По принципу аксиом, любая система аксиом всегда будет неполной и иметь несчетное количество, и это достаточно интересно, что любая система аксиом - неполная. Так и здесь, пока нет, но это не предполагает, что это конец. Эту математическую теорему Аксиом вывел Гедель еще в 30-х годах. Еще будет всё дополняться, где возможно будут открыты новые, но эти останутся рабочими и фундаментальными. Возможно
А что если реальность работает так, что любой частичный поиск будет гарантирован. Предположил бозон, вот тебе бозон, предположил квантовое поле, вот тебе оно. Ну и конечно на ум приходит - по вере вашей да будет вам. Я написал частичный, потому что некую часть можно выразить без объяснений, которые просто можно подменить аксиомами для связки. Что то вроде - а вот тут должен быть бозон. Ура, найден, а это значит должен быть ещё какой то элемент подтверждающий существование бозона. Ну и так далее. К тому же была куча довольно наивных анти. Антиматерия, антиэнергия и так далее.
Сомневаюсь, что это работает так Бозон и Квантовое поле прекрасно существуют и без человека, и существовали, и продолжат существовать, так же как и Гравитация, а человек не Творец в том понимании, где из Ничего способен сотворить Звёзды, но Творец своей реальности в терминах и обозначениях. Антиматерия также предмет нашей с вами реальности. Частицы антиматерии практически идентичны своим материальным партнерам, за исключением того, что переносят противоположный заряд и спин. Когда антиматерия встречает материю, они мгновенно аннигилируют в энергию.
А тут нельзя разделить на до и после. Вот не знал человек о бозоне и вот узнал. Где гарантии что он существовал до. Истории человечества тоже существовали и преобразовались в некое настоящее, но их помнят и ориентируются по ним. Новые же знания обретают свою историю после открытия и теория что они существовали до, не доказуема, потому как вектор однонаправлен. Так же есть знания, которые были опровергнуты, хотя когда то были доказаны. Существовали они, или нет и существуют ли те знания, которые обоснованны сейчас. Тут всё зависит от способов постановки опытов и раз уж есть некое знание, оно не может ограничиваться интервалом времени, не может появиться и не может исчезнуть. При чём сама доказательная база этих знаний должна включать в себя возможность обосновать вневременное существование этих знаний. Кстати функционирование гравитации не объяснено. Многое из того, что считается знанием, та же самая энергия, пространство, или материя просто зарегистрированы и ни как не объяснены. Наука вообще очень редко выходит в сферу объяснений, просто регистрирует и всё.
Я имела в виду, что бозон, квантовое поле и гравитация существовали, существуют и будут существовать без человека? Как это обосновать?)
Эм. Ну без него не было бы и человека, каждая частица является фундаментальной в формировании связей и т.д и т.п. Всё взаимосвязано. Регистрация - это подтверждение каких либо аксиом или теорий, выведенных изначально. Конечно не все имеет подтверждение. Тем, что вот Вселенная была до человека а в ней есть фундаментальные законы природы. Вот. А так же тем что мы продукт Вселенной, а не наоборот. Думать иначе, вдаваться в фантастику)
Скорее наоборот, все, о чем рассуждают люди - это фантастика процентов на 90)) Этим вы ничего не обосновываете, а лишь продолжаете накидывать все новые и новые... аксиомы?) Если что, я не пытаюсь с вами спорить, я лишь пытаюсь обратить ваш взгляд в другую сторону, принципиально другую)
Ну вот фундаментальные законы природы входять в оставшиеся десять, включая и Бозон Хиггса, который прошел регистрацию на существование. Что не так?
Само понятие "существование", с ним что-то "не так") В качестве намека приведу цитату из первой же попавшейся мне статьи про квантовую физику (возможно ссылка на авторитет нам поможет)):
А что с ним не так? Есть упрощенное понимание существования, есть еще более упрощенное, когда в Мире царило многобожие, а ветер был Богом, а есть более сложное - Квантовое, что и следует из этой вырезки/статьи.. "На самом же деле как раз наши представления слабо соотносятся с действительностью — удивительной и невероятной" - Да как красиво сказано.
То есть подвергнуть сомнению существавние бозона до человека вы пока не готовы, я правильно поняла?) Или?))
Я не готов подвергнуть сомнению и опровергнуть законы правильного мышления, логические. И вступить на тропу абсурда) Конечно сам абсурд может дать и хорошие плоды, и результаты, но он не везде применим, в данном случаи - нет.
