Безопасная территория, safe-space, safer-space или positive space в интернете.

Место, где каждый может расслабиться и быть полностью независимым в выражении, не чувствовать дискомфортность, нежелательность к себе или небезопасность по причине биологического пола, расы / этнической принадлежности, сексуальной ориентации, гендерной идентичности или выражения, культурного происхождения, возраста или физических или умственных способностей; место, где правила охраняют чувство собственного достоинства каждого человека, и место, где все уважают других.

Оригинальный текст (англ.)
A place where anyone can relax and be fully self-expressed, without fear of being made to feel uncomfortable, unwelcome, or unsafe on account of biological sex, race/ethnicity, sexual orientation, gender identity or expression, cultural background, age, or physical or mental ability; a place where the rules guard each person's self-respect and dignity and strongly encourage everyone to respect others.
— Advocates for Youth

Изначально термин использовался для обозначения пространства свободного от гомофобии. В дальнейшем термин получил более широкое употребление. В пси сообшествах зачастую используется этот термин для обозначения пространства, где люди, в частности люди с ментальными проблемами, могут свободно делиться своими переживаниями без опаски, что могут столкнуться с токсичным поведением в ответ на это. Обычно за порядком следит администрация.

Как вы относитесь к идее создания таких безопасных пространств? Участвовали ли вы в подобных сообществах? Видите ли вы в этом реальную или потенциальную пользу или возможную угрозу? Интересно порассуждать на тему с точки зрения психологии и личного опыта.

 

Я сама стремилась к созданию такого пространства на этом форуме и думаю, мне это удалось. Имею в виду свой раздел.

Но тут есть подводные камни. Собственно, этот эффект мы можем наблюдать сейчас в масштабах всего общества, когда провозглашается толерантность по отшению к расовым, сексуальным и прочим меньшинствам или группам людей.
В какой-то момент защищаемые меньшинства начинают вести себя отнюдь не толерантно по отношению к остальным. Или же их права откровенно нарушается. (Хотя какие тут уже могут быть права?) Как с этим быть?

И даже в масштабах такой микромодели, которую возможно реализовать в рамках форума, тот, кто следит за порядком, может легко превратиться в тирана, во власти которого выкинуть любого, кто поступил как-то не так по отношению к другим. И это "так" или "не так" сложно регламентировать.

 

Ома выше выразила хорошо то что думаю.

Если своими словами, в кратце , тактие пространства в итоге , зачастую, не всегда (!) обретают силу и появляются многие желающие использовать эту силу в своих целях. Политических, экономических и пр... Что полностью меняет настрой учавствующих и группа либо распадается, либо превращается в средство манипуляций общественным мнением.

Есть пословица Англисская "Что начинается сладко , кончается горько. То что начинается горько, кончается сладко." Что говорит о том что успех будет точно если решение проьлемы основанно исходя из предыдущего , горького , личного опыта. Нежели с сладких благих намеренний и больших финансовых поддержках.

Я бы начал искать именно тех кто реально нуждается в таком пространстве , тоесть именно с травмированных людей и отталкивался от того что они говорят, слушал бы их проблемы и искал решения их проблем, прилагая их же усилия. Ведь это их интерес тоже, чтоб такое пространство было созданно.))

 

@Oma, я столкнулась с подобным в радфем и им подобных сообщетсвах. С одной стороны они пропагандируют как бы положительное отношение к женщинам, с другой стороны, если ты живёшь половой жизнью с мужчиной(и тебе это нравится), родила сына, да ещё и кормила грудью(что тоже расценивается как положительный опыт), то ты предательница, подстилка патриархата, и любое токсичное поведение по отношению к тебе уместно. Условный сейфспейс превращается при таком раскладе в тоталитарную секту. У меня есть и положительный опыт участия в пси сообществах. Поэтому думаю, что при определённом подходе подобного можно избежать...

 

Согласна. Ведь речь не идёт о получении какой либо власти над другими, а скорее о получении внутреннего ресурса для решения насущных проблем.

 

Вот) поэтому у меня возникли сомнения, как ответить на твой опрос. В итоге я выбрала "да", но для однозначного "да" хотелось бы видеть конкретные правила организации такого сообщества.

Ведь в некотором смысле "Бойцовский клуб" тоже был таким пространством, где любой был волен писать, что вздумается и не получать за это штрафы.
Но, как показывает жизнь, даже прописанные правила работают далеко не всегда.
Так что по итогу ключевым оказывается чисто субъективный фактор.

Лично для меня решающим будет личность того "тирана", кто следит за порядком) ну и тематика, конечно тоже.

 

Да, но здесь, как я поняла, речь идет о создании комфортных условий для тех, кто явно травмирован и находится в состоянии проживания этой травмы.
Поэтому стоит подумать, хотя бы теоретически, какой должен быть состав людей и какие правила общения, чтобы травму не усугубить, а по возможности вылечить.
И, как я вижу, если собрать в кучу только травмированных, то едва ли они своими силами решат свои проблемы.
Если в компанию к ним поместить "здорового", у которого никогда такой проблемы не было, то он также может только усугубить проблему.
Поэтому, желательно, чтобы в такой группе был тот, кто либо имеет личный опыт подобной травмы, и опыт ее лечения, либо имеет опыт лечения в виде помощи другим, то есть обладает необходимыми знаниями (а не догадками и домыслами).
Ну и далее рассматривать варианты исходя из того, что имеем по факту, искать компромиссы.

 

На данный момент согласна. В единственном подобном сообществе из тех, где я состою, сейчас реализуется этот принцип в основном за счёт двух правил - "не быть мудаком и слушаться админа". Плюс жёсткая политика бана.

 

Я обшаюсь в сообществе, где постоянных участников человек 30, и большинство с диагнозами и принимают таблы. И проблем с взаимопрниманием почему-то нет. Хотя общаются и школьники, и люди со взрослыми детьми. Наверное, тут дело не в здоровье/нездоровье. А в чём-то другом. Я вообще против стигматизации людей с диагнозами. Многие из них на проверку куда адекватнее условно здоровых.

 

Все человеческие существа уязвимы.

 

К минусам сейфспейсов часто относят отсутствие свободы слова. Однако где будет та грань, которая отделяет выражение своего мнения от абъюза, сказать трудно.

 

Не нужно всеми) достаточно одной, с которой тебе удалось справиться.

Ну, официальную медицину и профпсихологов никто не отменял.
Но, как опять же жизнь показывает, это далеко не всегда выход.