А что касается разных типов любви то хотелось бы услышать глубокие мысли по данному вопросу, поскольку многие семьи распадаются из-за слабости характера партнера, из-за неверного понимания чувств, из-за отсутствия сравнения чувственной тяги.......
Предлагаю сформулировать первое правило счастливого брака так: избавиться от своих психологических проблем ДО брака.
Рискну предположить, что счастливый брак предполагает не отсутствие психологических проблем у партнеров, а умение их вовремя замечать, открыто обсуждать и эффективно решать. Счастливая семья не обязательно должна быть идеальной. Психологические проблемы хорошо бы решать до брака, но вся ирония в том, что проблемы то обнаруживаются в процессе семейной жизни, брак их выявляет.
Я имела в виду, что когда вступаешь в брак имея нерешенные психологические проблемы, часто получаются комплементарные отношения по типу «Ребенок – Родитель». Они создаются с надеждой получить безусловное принятие, безусловную любовь, признание, которые по разным причинам не удалось получить от своих родителей. От партнер в этом случае ожидают выполнения родительских функций. Однако парадокс таких отношений в том, что удовлетворить эти потребности в них принципиально невозможно. Такой брак может быть достаточно устойчивым, но вряд ли счастливым.
@Ksenia, согласна. У меня наверно было как раз так. Но пока такие отношения не создадутся невозможно понять, что это именно так, невозможно это понять до того, как отношения начнутся. Это становится очевидно в процессе отношений или даже после них. Говоря о неидеальной семье, я имела в виду другое. Если же разбирать данную ситуацию, то могу только теоретически. Отношения не статичные, не закостенелые, даже если вначале эти отношения по типу "Ребенок-Родитель", то если есть прочная основа у брака (допустим, любовь), то думается, что есть шанс преобразовать их в зрелые отношения "Взрослый-Взрослый", при условии, что к этому стремятся оба.
@Viola, вот поэтому имея некоторый жизненный опыт и сформулировала свое первое правило счастливого брака. Это как основа для построения дальнейших гармоничных отношений. Значит, второй брак будет счастливый, если первый не удался, и поработав над собой, выполнено первое правило
А почему кстати принципиально невозможно? Может одному хочется, чтобы его воспитывали, а другого хлебом не корми, только дай повоспитывать. И по логике каждый будет по-своему расти в таком союзе.
Невозможно удовлетворить не потребность воспитывать или быть воспитываемым(опекаемым), а невозможно удовлетворить потребность в принятии, безусловной любви, признание, которое по разным причинам не удалось получить ранее от своих родителей. В моём случае из двоих никто не вырос.
А куда и как расти? В комплементарных отношениях оба партнера нуждаются в безусловной любви и признании. Но как можно дать то, чего сам не имеешь? По сути комплементарные отношения – зависимые, так как партнеры в них теряют свободу, в них явно прослеживается зависимый треугольник: преследователь - жертва - спасатель.
Ну, я так понял, что в паре Ребенок - Родитель только Ребенок нуждается в безусловной любви и признании - на то он и ребенок. А Родитель на то и Родитель, чтобы её дать - ему она в свою очередь не особо нужна. Я согласен, что полностью восполнить то, что недодали родители в детстве вряд ли получится. Но может полностью то и не надо. Полностью - это уж перфекционизм.
Один жертвует собой, другой ему это позволяет и жертву принимает. Это взаимозависимость. Один выражает: Докажи, что ты меня любишь!. А другой: Похвали меня за то, что тебя люблю! Люди с адекватной самооценкой выбирают себе не таких партнеров, любовь не предполагает жертвенности. Это "разбитое корыто" в итоге.
Мне кажется, что люди совсем без психологических проблем - это какие-то мифические существа).. К тому же, отношения зачастую возникают и развиваются настолько спонтанно и непредсказуемо, что я с трудом представляю себе ситуацию, в которой кто-то говорит: "да, все хорошо, но вот давай-ка мы с тобой сначала проблемы все свои решим, а потом продолжим")).. Согласна. К тому же, отношения - это как раз и есть та "золотая жила", внутри которой обоим находится над чем поработать и добыть свои "сокровища", которые в одиночку иной раз не добудешь. Если конечно, воспринимать это не как "проблемы", а как поводы к развитию, себя в первую очередь, а не партнёра. «Отношения не являются причиной боли и несчастья. Они лишь „выявляют“ ваши боль и несчастье.» Э.Толле
Я думаю, что в зрелых отношениях, у обоих партнёров должно быть право, умение и желание играть любую из этих ролей, в зависимости от ситуации и потребностей своих и партнёра. Всем нам надо иногда побыть и ребёнком и родителем, и взрослым, так что умение гибко переходить из одной роли в другую как раз и создаёт гармонию, на мой взгляд.
Я вообще-то имела в виду серьезные психологические проблемы, а не банальные психологические особенности. Если девушка жить не может без того, чтобы кто-то ради нее жертвовал жизнью, и если не получает этого, она несчастна, закатывает скандалы и разборки с угрозами. Кого она притянет в свою жизнь? Только такого же несчастного, но с комплементарной установкой: жертвовать жизнью ради нее, чтобы получить одобрение и заслужить любовь. На каком этапе здесь возможен счастливый брак и развитие?В жизни это закончится разводом (в лучшем случае), когда или надоест заслуживать любовь, или жертвы будут слишком малы. Или болезнями и тихой печальной музыкой (в худшем). Я даже видела такие браки(((( В приведенном мною примере о зрелых отношениях речь вообще не идет. А если выбросить из рассмотрения крайние проявления, и считать психологической проблемой желание разбросать носки по квартире тогда я с вами всеми согласна.
В принципе да, стоит принять жертву и мышеловка взаимозависимых отношений захлопывается. Ведь жертва - это когда человек делает себе плохо в стремлении сделать другому "хорошо". Т.е. принимая жертву, ты, во-первых, помогаешь ему разрушать его самого. А во-вторых, его "хорошо" как правило выходит тебе боком, потому что он не знает, что для тебя хорошо - это только ты знаешь. В итоге, как Вы правильно заметили, оба остаются у разбитого корыта. Тут только один вопрос: как отличить жертву от простой уступки, компромисса?
Если уступки идут только с одной стороны - это жертва. Вторая сторона при этом может быть уверена, что "у нас все хорошо, мы даже не ссоримся". Взаимные уступки - компромисс.
А если взаимные жертвы? Плюс, тут легко скатиться на взвешивание кто кому сколько уступил и поровну ли... а это вообще тупик. Я лично пока эту грань только интуитивно ощущаю: где заканчивается полезный выход из зоны комфорта (т.е. уступки, компромисс) и начинается деструктивная по своей природе жертва. З.Ы. Кстати, сам на свой вопрос может быть и ответил: при жертве не выходишь из зоны комфорта, а наоборот - глубже в неё зарываешься.
Компромисс компромиссу рознь Я думаю, что на примерах ты сразу разделишь грань между уступкой и жертвой. 1. На мероприятие муж просит жену надеть платье, в котором она ему очень нравится и которое ей очень идет (по его мнению, либо он его подарил....). 2. Муж просит жену никогда не поднимать вопрос о рождении детей, потому что он их не хочет. В обоих случаях жена соглашается с ним. Вопрос: угадайте с одной попытки, где уступка, укрепляющая брак, а где жертва, его разрушающая?