Единственное, что подходит под описание: Хаос. Там много всего чем заняться, творчеством, например. Хаос это по сути непроявленный потенциал. И да, опирание на него это свобода. Ну, даже страхи сюда можно привязать. Очень естественно потому что, что будет страшно перед неизвестностью.
Ну чего же ты не поняла, разрыва темы не было. Вывод - все понятия должны быть точными, слова не должны быть неопределёнными.
У хаоса есть пара - порядок. И порядок первичен, поскольку хаос может появиться из порядка путем нарушения последовательности. А вот порядок из хаоса - вряд ли.
Свобода в хаосе тоже сомнительна. Любое свободное выражение может быть прервано чем-то неожиданно хаотическим. В результате - зависимость от случайностей хаоса.
Я отнес эти слова на счет всех "сторонников" пустоты Ну и чтобы продолжение общения оставалось возможным, надо было прояснить этот момент.
Тебя не смущает факт, что разум способен воссоздать пустоту и воспринять её, а пустота не способна воссоздать разум, она собственно ни на что не способна. А ведь разум существует и это так же факт, ты ведь думаешь им, а вот пустота лишь в теории.
Она ничего и не создает. Но все, что есть - это она, наделенная относительными качествами. И разум ваш - тоже в сути своей пустота.
Ну, этот страх перед хаосом я и имела в виду. И свобода в хаосе это значит выбирать действовать зная, что все может оборваться в любой момент.
Бельгийский ученый Илья Пригожин получил Нобелевскую премию за работы по термодинамике. В частности он много времени посвятил исследованию того, как из хаоса рождается порядок. Я конечно понимаю, что это не Маккена, но аргументы тоже вполне обоснованные. Мне во всяком случае, они нравятся и кажутся пригодными для понимания. Дискутировать на эту тему нет смысла до прочтения его книги "Порядок из хаоса...."
В бездвижности да, но нереализованность это покой, и он не лишает разум его качеств, творческого потенциала. Пустота же не имеет качеств и её поведение из за этого неопределённо. Проявленное говорит о том, что оно в разуме, разум же теоретически не ограничен ни чем, кроме того что он есть, но это вроде и не ограничение. Мы имеем желания, эффект плацебо, телепатию, астрал, гипноз, мышление, то есть всё говорит именно о разуме и связанности всего, и есть конкретные качества этой среды. Появление понятия пустоты было не случайным, я прекрасно понимаю как оно было образовано, то есть некоторые направления познания ведут к этому.
Ну чего же ты, свой вывод выдаешь за общий. Понятия должны быть точными, точнее было бы написать"мой вывод" . Я остаюсь при своем мнении. Твои слова мне не понятны. Я могу оставить неопределенность неопределенностью.
То есть твоё мнение - понятия должны быть не точными? Ну знаешь, когда говорят на чёрное - белое, лишь бы не признавать очевидное, тут ни чем не помочь.
Если разум не ограничен ничем, то он полностью тождественен пустоте. Если он не тождественен пустоте, а значит имеет какие-то относительные качества, то он ограничен.
