Манипуляция

Почему тогда просто не оставить его в покое?

 

Вики:
Психологическая манипуляция — тип социального воздействия или социально-психологический

Для просмотра внешних ссылок необходимо зарегистрироваться или авторизоваться на форуме.

, представляющий собой стремление изменить восприятие или поведение других людей при помощи скрытой, обманной и насильственной тактики. Поскольку такие методы продвигают интересы манипулятора за счёт других людей, они могут считаться эксплуатационными, насильственными, нечестными и неэтичными.

Видим сплошные оценки, причем, негативного характера.
В то время как общий смысл слова "манипуляция" весьма безобиден - действие над чем-либо.
То есть негативный окрас появляется через привнесение в смысл слова оценочных суждений.
И это появляется на определенном этапе, поскольку смена восприятия и поведения - дело обычное.

 

Если брать вики то манипуляция это ложь, смысл любой лжи скрыть правду. Какую тут пользу можно извлечь незнаю. По сути проигравших двое. Один беспечно праздный, а второй укрепляет свою веру, что ему нужно кого то использовать для исполнения своих желаний, что ему нужно контролировать других.

 

Вики дает общепринятое определение, где есть корыстный агрессор-манипулятор и бедная жертва.
Но манипуляция - просто действие. Манипулировать можно словами, предметами, фразами, фактами, мнениями, чем угодно. Логика - тоже манипуляция. Манипуляция - способ изменений. Вопрос только чего и куда? И когда появляется негатив?

 

В приведенном тобой определении из вики дается определение психологической манипуляции, а не манипуляции вообще.

 

Если так подумать, то и психологическая манипуляция это не всегда плохо. Например гипноз в психотерапии. А цыганский гипноз уже со знаком минус. Получается негативную окраску придаёт ей ложь, насилие, и корыстный однонаправленный интерес.

 

Я бы сказала, что любое общение - это психологическая манипуляция, но не в рамках определения из вики, а если смотреть по сути. Например, я подхожу к человеку, чтобы что-то ему сказать или спросить, и получается, что уже манипулирую им, так как мое обращение обязывает его меня выслушать, как минимум. А если я задаю вопрос, то это обязывает его как-то мне ответить. В этом случае ничего негативного, никакого злого умысла может и не быть. Но может и быть.

 

Да, именно. Форум у нас психологической направленности.

 

Да, но ты говоришь не только о психологической манипуляции:

Или я что-то не так поняла?

 

А что такое манипуляция вообще?

 

@Oma, не обязывает по сути. Я знаю людей, которые, если им не интересно, будут другого в упор игнорировать. Я и сама порою к таким отношусь. А если есть обоюдный интерес, то это сложно назвать манипуляцией. Появляется реакция между двумя людьми, которая изменяет их обоих. Никто толком даже не знает как это происходит. Мне нравится версия И. Саторина, что общение это спонтанный процесс. И только такое общение вызывает радость. В каком то смысле это даже часть божественной игры. А если общаться ориентировочно на заведомый результат, то общение будет безжизненным и скучным. Я конечно про неформальное общение говорю.

 

Хочешь, чтобы именно я скопировала определение из какого-нибудь словаря? )
Или сам справишься?

 

Мана-это рука, потом точно не помню какое слово, означающее действие или управление. Это этимологически. Ещё, чакра есть манипура, отвечающая за управление. Это наверное все знают. Можно сказать, что манипуляция в чистом значении это управление.

 

На мой взгляд, любая манипуляция в любом общем смысле подразумевает предсказуемость результата. Иначе это не манипуляция совсем. А если говорить о манипулировании человеком, его поведением, то расчет идет соответственно на предсказуемость его ответных действий.
Отсутствие реакции ведь тоже можно рассматривать как реакцию, которую также можно предвидеть. Если рассматривать типичную ситуацию, когда подходишь к человеку на улице, чтобы спросить, как куда-то пройти, то наиболее вероятный результат будет в виде хоть какого-то ответа. Разве что человек не слепой и не глухонемой. Т.е. расчет идет на стандартные и наиболее типичные реакции, хотя и не исключает другие варианты.

 

Если ко мне пристаёт цыганка на улице, а я прохожу мимо не обращая внимания, я что газлайтнинг над ней совершаю?

Мне уже давным давно всё равно как и что будет выглядеть со стороны. Если у меня нет интереса вникать или отвечать. То я спокойно пройду мимо. Могу сказать "извините мне некогда" для формальности в таком случае. Если есть интерес, то вникну и отвечу. По своей воле уже.

Мне кажется там вообще нет места для эго. А следовательно для любых манипуляций. Всё что начинается с анахаты и выше по моему свободно от этого.

 

@Oma, мне понравилось, как вы подытожили - действие с расчётом. Я только не считаю, что всё общение обязательно на этом строится. Хотя этого много. Преимущественно общение такое, как вы говорите.

 

Если человек совершает действия (любые, будь то общение или что-то еще), осознавая, к чему это может привести, то это совсем не плохо, на мой взгляд. Если же человек делает что-то без понимания, зачем он это делает и что ожидает получить, то это уже неосознанное поведение.
Конечно, в разных ситуациях могут совершаться и осознанные и неосознанные действия, и уровень осознанности имеет множество градаций. Но стремиться к осознанности, я думаю, стоит.

 

Я говорила немного о другом. Но наверное это слишком сложно объяснить, чтобы меня верно поняли. У И. Саторина хорошо написано по этому поводу в статьях про общение.