О страхе.

Нет ни какого рывка, или ключика. Нельзя простое объяснить сложным, только наоборот. Однако в человеческом мышлении нет простейших смысловых форм, которые нельзя далее упростить. Любые смысловые формы состоят из мелких, мелкие из ещё более мелких и так до того места, где упрощение становится не возможным. Так вот настоящее мышление, способное к абсолютному анализу, без суждений может понимать всё, так как видит смысл целиком, без неучтенных деталей, это и есть осознанность. Проекционная система мышления - эго, не имеет в своём элементарном виде смыслов, которые не упрощаются, то есть она держится на дуальности, на противоположностях. В элементарном понимании дуальное мышление попросту не существует, так как не состоит из цельного, только из пар, которые друг без друга бессмысленны. Однако с точки зрения целостного мышления, где смыслы далее не упрощаются, дуальное мышление бессмысленно целиком. Вот так и получается, что дуальное мышление не в состоянии понять само себя и при любых попытках это сделать посредством интеллекта разваливается признавая себя бессмысленным. Рассмотрение дуального с помощью дуального несомненно возможно, но лишь до той поры, пока не обнаружится смысл, который далее не упрощается. Когда натыкаешься на это, то есть на факт, на абсолютную конкретику, появляется внутренний звук, знаменующий разрушение мыслительных пар, дуального мышления, так исчезает ложное "я" - эго и вместе с ним исчезает страх, за те участки "я", которые оказались осознанными. В большинстве случаев происходит борьба с эмоцией, основанной на защите ложных "я" структур, но интеллектуальное понимание разрушает всё это без борьбы, легко и быстро, в огромных количествах. Ложь о самом себе, самообман.

 

Если говорить о борьбе с эго без интеллектуального орудия, то представьте пришедшего с войны героя, настоящего мужика видевшего ужасные вещи, разрывающихся в клочья товарищей, пережившего затяжное эмоциональное напряжение. Он не простой человек, он может сразиться в этом мире с любой проблемой, но эго сжирает его изнутри в виде послевоенного синдрома и сам себя он победить не может, без понимания того, что всё это ложь. В подсознании любого человека находится тысячи таких солдат, и если хоть один из них выйдет в сознательную часть, человек просто сходит от страха с ума. Замыленые практики лишь сдерживают эти слои, не давая им осознаться, то есть человек соглашается на умеренное безумие, на равновесие, лишь бы не видеть, что там внутри, а бессознательный подъём не выдержит никто. Так что без прямой интеллектуальной атаки, грошь цена любым усилиям, что в принципе я для себя и доказал, промучавшись десять лет без прогресса и всего за пол года разорвав большую часть эго с помощью интеллекта.

 

Может да, а может нет. Делай и не беспокойся о плодах. Полагаю было бы куда сложней идти без указателей. Конечно, всему своё время, но его можно сократить. Всё работает так, как должно. Конечно, можно быть мудрым молчуном, но за молчанием часто прячется гордыня.

 

Воздушные замки, призраки знания.
Стоят перед нами, словно вечные здания.

Но стоит только к ним прикоснуться.
Они исчезают, давая проснуться.

В безумии страха - их основания.
Живём мы во сне, своего подсознания.

Страху в лицо посмотри и не бойся.
Его не найдёшь ты, сколько не ройся.

 

Полагаю, один из самых злонамеренных страхов, это страх обретения автономности вне общества. Мы привыкли к общественной парадигме, повиновению, в виде укрепления социальных правил, саморучно создавая и удерживая эти оковы, для себя и друг для друга. Работа, дом, друзья, близкие и родные люди, все они являются условием внутреннего покоя и уверенности, однако это тянет за собой необходимость перестраивать их под собственное видение этого условия, навязывая им роли, лишающие их собственной свободы и лишая свободы себя. Ревность, обида, недоверие и одиночество становятся верными спутниками таких взаимоотношений, построенных на проекциях собственной недостаточности. Стань опорой себе, и возможно тогда, ты сможешь стать собой. Убей привязанности, отпусти себя и других на свободу. Только отдав свободу, можно её получить, только отказавшись от контроля, можно его обрести. Контролируя и навязывая правила другим, придётся и себя ими ограничивать, в силу того, что они держаться лишь на твоей вере, на вере в их необходимость.

 

Заимствую из темы о принятии, идею о хорошем и плохом.
Плохое и хорошее можно рассматривать в разных направлениях, как хорошее, или плохое для себя, или для других. Понятно, что оценка верна только для воспринимающего, но всегда есть однозначный подтекст, попробую его найти.
В принципе всё, что является хорошим для себя, можно разбить всего не две группы, то что приносит в конце концов удовлетворение и то, что удовлетворение не приносит. То что не приносит удовлетворение и есть плохое для себя. Изначально действие всегда нацелено на получение удовлетворения, так как никто не желает себе плохого сознательно, оно не плохое и не хорошее, а обретает однозначную оценку уже по окончанию, или в процессе. Похоже все направления слились в одно, основываясь на удовлетворении от действия. Раз уж мы, всё же имеем обе оценки, значит изначальное действие совершается не сознательно, уже в последствии обретая окрас. Теперь интересно, существует ли однозначность в действии, которое по окончанию будет приносить удовлетворение, и так же не менее важно понимание однозначности действия, которое удовлетворения не приносит.
Начну с того, что удовлетворения не приносит... тогда то, что останется, будет более однозначным.

Первым делом нужно всё максимально упростить. Любое действие ведёт к цели, то есть это всегда процесс. Первое и вполне конкретное понятие в том, что нельзя получить удовлетворение от действия, у которого цель в будущем, но само действие не может быть окончено. В таком случае это бесконечное путешествие за удовлетворением, но само по себе удовлетворение не приносящее, так как уже оценено бессмысленным, а удовлетворение перенесено в конец действия. Странный парадокс логического удовлетворения, через коррекцию чего то, но абсолютно явно не ведущий ни куда. Хочу заметить, пока не найдено ни какой субъективности во взглядах, только то, что есть и только то, что абсолютно однозначно и понимаемо.

Для острастки замечу, что человек идёт множественными путями, за удовлетворением от жизни, но ни одно из них не ведёт к нему, а он лишь добавляет мнимые способы, разрывая себя на части. Однозначно, у такого поведения есть причина, ошибка, заложенная в самом корне его существования и пока она не найдена, все пути, ни куда не приведут.

 

Может, если приносит и не может, если удовлетворение является целью. Бесконечное стремление за удовлетворением, его не приносящее бессмысленно, так как цель и средства не соответствуют друг другу.

 

Само понимание бессмысленности процесса, находится довольно глубоко. В общем, это выглядит как усложнение способа самореализации и потеря контроля над неуправляемой системой созданной собой же. На уровне мышления это хаос и полная безнадёга что либо исправить, осознаваемая, поглощающая бессмысленность жизни, выливающаяся в возрастные кризисы. Если система создана, она будет работать и доставать, пока не будет признана бессмысленной и не будет разрушена. Всё ни чего, но необходимо то, чем её можно заменить и это редко кто, может чётко для себя определить, как твёрдую концепцию. В истоке любой концепции лежит аксиома, на которую концепция и опирается. Если аксиома времена, то и смысл будет временным, в конце концов он будет утерян. В общем все жизненные силы и уходят на удержание переменных своего мышления в неизменном состоянии, чтоб этот смысл не утерять, это и есть убеждения. Потеря убеждения, потеря смысла жизни, или одного из смыслов, но правда в том, что разрушение убеждений приводит к чудесному самочувствию, чёткой работе интеллекта, покою и много ещё к чему.

 

Человек пытается обрести понимание глядя из своей сверхсложной, полной бессмысленных, противоречивых, конфликтующих понятий системы мышления. Однако закон твердит, нельзя простое объяснить сложным. Этот факт лишает всякой возможности на успех, пока человек не осознает свою беспомощность в этом предприятии, а большего и не требуется. Когда сложное отброшено эмоциональным коллапсом, простое начинает становиться видимым и интеллект обнаруживает крепкие концепции, на которые можно опереться в своих размышлениях. Это позволяет отделить бессмысленное, от конкретного. Так рушаться несуществующие смыслы. Поэтому смирение является главным инстинктом в притязаниях на понимание.

 

Счастье - это состояние человека. Оно не может возникнуть из удовлетворения желаний. Если возникает такое ощущение (что достигнув желаемого, счастья перестает ощущаться), наверное целью было что-либо "заиметь", а основой счастья есть состояние "быть".

 

Да, ум так и порывается измерять то, что ему не достижимо. Счастье, это не ощущение и не чувство, а знание того, что всё едино. Если говорить об эмоциях, то в счастье нет того, чего можно бояться, и нет страха - эмоции отдельного существования. Счастье это не состояние человека, это состояние разума, который будучи убеждённым в отдельном бытие обретает единство, своё тождество с духом. Я использовал слово состояние, потому что нет слов для указания на восприятие единства, но само слово состояние имеет совсем другое значение, даже понятие восприятия теряет смысл, так как нет воспринимающего и воспринимаемого, всё едино. Хотя вся эта эзотерическая чушь не имеет ни какого практического применения.

 

Увы, нельзя стремиться к тому, что не пережил и не прочувствовал. Единственный способ продвинуться, это удалить лишнее и ни когда не узнаешь, что тебя ждёт после очередного шага. Да, я мог бы описать свои переживания, но они ни когда не станут чьим либо опытом, полученным со слов. Единственное чем я могу помочь кроме понимания, это поделиться опытом борьбы со страхами, с любыми разновидностями демонов, в том числе и с суждением в целом, но пережить это за кого то не возможно и опыт из чужих рук получить не возможно. Есть куча разновидностей самадхи и сатори, но изучая их никто не достигнет переживания, да и проку от них ни какого, настоящий процесс пробуждения это не оживление бабочки, а убийство гусеницы.

 

Я попытаюсь объяснить на простом примере. Обычная привязанность, курение. Я любитель подымить. Многие хотят бросить, но не могут, в своё время я бросал, тяжело, до трясучки в ногах и затуманивания в глазах. Сейчас, после некоторых манипуляций с сознанием так - если у меня нет сигарет, я просто забываю о них. Я разлюбил водку, не то чтоб я её любил, но веселье она доставляла. Теперь спиртные напитки скорей усугубляют моё состояние, чем улучшают.
Вот и представь, мой разговор с курильщиком, который хочет, но не может бросить. Наше ощущение одного и того же абсолютно противоположны и он ни когда меня не поймёт, пока не получит подобный опыт.