Изначально был дух, согласно некоторым пословицам и текстам, а потом заменили кое где душой. На счёт дураков, то вроде не секрет что люди в своём большинстве не задаются большими вопросами, так что дураки сами выбирают ими быть, но это исправимо, при желании.
Любая ложь, это искажение правды. Сначала была правда, или некая логичная версия, объясняющая штуку. Вот на пример равнодушие, в общепринятом смысле это негативное отношение, хотя термин сам за себя говорит и не несёт негативной составляющей. Равенство на уровне души не возможно, потому как души разные по своему наполнению и мотивациям. На уровне духа не возможно различие, так как он одинаков для всех и вообще исключает понятие личности. В итоге имеем равные по духу изначально, потом введено понятие души и душа прировнялась к духу, ну и под конец равнодушие объявлено чем то плохим.
Видишь ли в чем суть...если бы я был Богом, ну то есть творцом всего сущего на земле, и обладал всеми качествами творца, а не тами мизерными крохами ,которыми обладает человек, в виде обрезанных органов восприятия, то я бы мог иметь обьективное мнение о чем угодно...А так я не уверен даже что сейчас именно я сижу перед компом и печатаю эти строки, да и сижу ли, да и печатаю ли???О каком обьективном мышлении или мнении может идти речь ,когда само мышление органичено рамками доступности.
Ты опять путаешь красное с твердым... Вначале был дух-"Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. " Это чисто религиозное толкование духа.А мы же говорим об эзотерическом, именно о том о котором писал Пушкин и о котором говорят все послвицы и поговорки.Это два разных понятия.
У кого она прировнялась??? Возьми любой источник толкований и ты увидишь что дух и душа это абсолютно разные вещи, как автомобиль и металлолом..общее есть, но это ведь не одно и то же. Просто ты не нашел для себя четкого обьяснение что такое душа и что такое дух, и решил что все люди дураки и просто подменили одно понятие на другое....Я тебе скажу больше, ты даже не заморачивался с поиском...втулил своё любимое" некие штуки" и остановился на этом...Ну это твои проблемы,видимо тебя такие обьяснения устраивают...Воо бще не вижу логической связи...Если дух и душа у людей это одно и то же, то с какого перепугу в духе равнодушие это условно хорошо, а в душе это уже плохо????? На каком этапе и почему произошла эта мнетаморфоза???
А это объективно? Если ты понял, то я буду каждый раз спрашивать одно и то же. В итоге ты достигнешь духа, выделяя то, что по твоему может быть твёрдым. Самостоятельную работу не пробовал делать, или за ручку надо вести обязательно?
Если ты будешь каждый раз спрашивать одно и то же, то я в конечном итоге пойму что ты не совсем адекватен и перестану с тобой общаться... ТЫ СОВСЕМ НЕ ЧИТАЕШЬ ЧТО Я ПИШУ, ПОСЕМУ НЕ ВИЖУ СМЫСЛА В ДАЛЬНЕЙШЕМ ОБЩЕНИИ НА ЭТУ ТЕМУ... есть два определения терминов дух и душа-религиозный он же философский , и эзотерический.. и тот и другой варианты можешь найти в инете.
Если ты не можешь ответить, то это у тебя проблемы. Вообще всё заканчивается - а является ли утверждение о субъективности объективным? Если оно объективно, значит не всё субъективно, это значит что утверждение о субъективности ложно. Ну а вообще всё достаточно точно познаётся, то есть лишь утверждение что всё конкретно имеет право на существование и оно утверждает само себя, то есть с логикой тут всё в порядке. Любое отрицание всегда ложно.
И это утверждение так же является твоим субьективным мнением, потому как доказательств этого нет от слова совсем...Кто то может сказать что он был там, где всё закончилось???? А если оно тоже субьективно, то что????
Я тебе привёл доказательства о самоотрицающей концепции. Нельзя сказать, что всё субъективно, но само утверждение сделать объективным.
Опять включил свою фантазию...Перечитай и найди где я это допускаю..Хотя не надо...я знаю...это просто твои выводы , сделанные из каких то моих выражений...Но твои выводы к моим допущениям не имеют ни малейшего отношения...
Конечно не надо, я ведь докажу наличие твоих допущений и их оснований. Хотя опять же, ты говоришь что всё субъективно, потому твои слова мало имеют веса, но по диалогу ты старательно мне приписываешь субъективность, а себе достоверность, ещё и с присущим тебе гонором авторитета. Ни чего кроме улыбки, твои старания не вызывают, так как ты пытаешься свои же усилия обесценить понятием субъективности. Это похоже на надувание грелки, дуешь до красноты, но стоит расслабиться и одним пшиком всё усилие обнуляется. Очень бестолково всё окрашивать субъективностью и тут же доказывать чью то правоту, или не правоту.
Ну хоть что то положительное от твоего общения со мной...Говорят что улыбка продлевает жизнь и лечит от геморроя...
