Страх и непрерывная мыслительная деятельность. Не секрет, что множество учений заостряют внимание на мышлении, точнее на непрерывном мышлении, которое реализуется, как самопроизвольная работа ума. Привычный мне способ рассмотрения проблемы заключён в конкретизации проявления. Первое, что приходит на ум, это то, что мышление не может достичь некой цели. Так как мышление, это процесс, то вполне естественным способом будет рассмотреть его, как следствие. Следствие в виде непрерывного процесса может говорить о том, что средства достижения, ведущие от причины к цели не соответствуют .... чему то не соответствуют, то есть если есть следствие, то есть и цель, но следствие к этой цели не ведёт, потому процесс непрерывен. Тут есть два варианта, или цель не достижима, или средства к цели не ведут. Ещё раз уточню этот момент - возможны всего два варианта, или цель недостижима, или средства не соответствуют. Цель недостижима. В пределах известного контекста это не возможно, то есть любой логический процесс всегда конечен. В отсутствии понимания логической парадигмы не возможен ни какой процесс в принципе, то есть на пустом месте не может возникнуть что - то, нужны основания. Если сказать иначе, желания не могут развиться в отсутствии их реализации. Статистически желания реализуются редко, но функция не отмирает. Такая всеохватная страсть получать всё и сразу, не могла развиться в парадигме, подобной данной. Фактически мыслительный процесс, это следствие не исполненных желаний, но он не является способом их достижения и потому накапливается, выливаясь в возрастные кризисы и депрессии на фоне бессмысленности. Напрашивается два вывода, во первых приоритетный способ самореализации направлен на недостижимое, но об этом пока говорить рановато. Второе, исполнение желаний, сразу и всё, это нормально. Два вместо одного и по большому счёту, если избавиться от приоритетного способа самореализации, то желания потекут без усилий. Несоответствие средств. Тут всё уже ясно, приоритетное направление самореализации перекрывает доступ к средствам. В подавляющем большинстве, мышление насыщено сомнениями, суждениями, проекциями и эти желания выполняются вполне полно, доведённые до автоматизма и жизнь в таком ракурсе действительно не имеет смысла. Вы спросите при чём тут страх, но именно страх и есть приоритетная реализация человека Разумного, рождённая в страсти к отдельной автономии, основанной на вере в нужду, в корне которой лежит причина этой нужды.
Страх - это главная движущая (или останавливающая) сила, толкающая нас на действия (или останавливающая от оных). Я правильно понял? И какой страх ты имеешь ввиду, если не секрет? Страхи бывают разные.
Я пытаюсь представить пост как цельное понимание, то есть в нём нет смысла рассматривать что то вне общего смысла. Общий смысл в том, что страх является призмой, через которую мы смотрим на мир, непрерывно модулируя эту призму, удерживая восприятие. На поставленный тобой вопрос я не могу ответить прямо, страх имеет куда более обширное действие, и он не единственная движущая сила. Попробую постепенно развивать тему.
А может, страх это кара за отсутствие веры? Поменяй призму, и смотри на мир через другую, будут другие краски спектра и другой результат.
Это всё конечно правда, но старая призма не спроста имеет место быть и не имея должного понимания сменить можно на что то, но неизвестно на что. "Хороших" идей много, но что они такое на самом деле?
Нет конечно, не делает, как и плохим. Жизнь без страха позволяет проявиться естественным образом, который мы успешно и подавляем, с помощью страха, у него нет других задач.
Страх не нужен, но чтоб победить врага, его нужно изучить. Если прямо, то страх это следствие отрицания реальности единства, от того и дуальность для затыкания. Укрепляясь в практике складывается понимание того, что страх и подсознание чистейший обман. То что удаётся стереть, просто исчезает и как будто не было причин для его существования.
Необходимо постоянно рассматривать каждую концепцию с разных сторон, снова и снова. С уровня веры далеко не шагнёшь.
Это рецепт, как улучшить то, что есть.Если улучшить, что не факт. Думаю, выход в том, чтоб обходиться вообще без призмы.
В общем да. Трансформировать понимание можно, но то, что получится может оказаться очередным самообманом, латкой, которая отклеится со временем. Эго нельзя улучшить.
Страх это такой первобытный "тормоз"у нас в голове,страх позволяет анализировать ситуацию более четко...! пытаясь исключить полностью ошибку которая повлечет за собой смерть!!! Но мы воспринемаем страх и не разделяем его ....он мне кажется одним и тем же,...например испытавать страх стоя у обрыва на скале и решится на прыжок с парашютом....,и подойти познакомится в метро к красивой понравившейся девушки...))?? Страшно будет в обоих случаях...при определенных условиях...
Я бы еще добавила слово "преждевременную" смерть. Полное отсутствие страха это тоже психическое отклонение. Такое же, как и жизнь в сплошном страхе. Когда страх выступает как естественный предохранитель, это нормально по-моему.
Притом в первом случаи страх погибнуть реальный...а во втором случае нет угрозы смерти...а страх то же...??
Человек без страха( а правильнее наверное говорить не о страхе, а о разумном чувстве самосохранения) это уже не жилец совсем)))
Трансформировать понимание - очередной самообман, эго нельзя улучшить, от эго нельзя избавиться. Призму (страха) нельзя убрать, можно раскрасить, заменить, но это опять вариант трансформации, которая самообман. Какой тогда выход? Рассматривать концепции с разных сторон и стирать, что можно стереть? Возможно повторяюсь, но всё же... Как уменьшить власть страха ( не конкретные техники, а направление)?
