За чашечкой чая...

А что ты там находишь, китайский и иврит? У выражений есть маркер менталитета, он много чего рассказывает.

 

Очень взрослый и зрелый ответ.

 

Теперь первичность источников стала гарантом. А как адекватность источников меряешь? Старостью, молодостью, частотой, редкостью?
Меня удивляет подобная аргументация, где авторитетность стоит во главе, а сам размер авторитетности исчисляется вообще абсурдными единицами.
Реалии вообще игнорируются, хотя, куда не ткни, кругом доказательства.

 

Ужасная аналитика.
Язык формируется по надобности, а надобность возникает с расширением поля деятельности. Если оперировать палкой и камнем, то информативность языка не будет меняться. Конечно языки заимствуют, это вполне нормальное явление для согласования информационной составляющей. Вот только надо смотреть, что язык имеет и что заимствует, а не размахивать пустыми процентами. Тут надо думать, а не пропаганду плодить.

 

Это лишь потусторонняя пропаганда утверждает, а в России чтоб попасть под внимание властей надо очень сильно постараться. Как ты там говорил - если ты не был в том месте, то и утверждать не можешь.

 

Ни чего ты не привёл, у тебя любая аргументация заканчивается - а вон на заборе написано. Мне всё равно что и на каком забре написано, это к делу не относится и достоверности не добавляет.

 

600, и что это за цифра? Иноагент, это имеющий дело с вне российским финансированием. Думаю их значительно больше, а цифра 600 лишь показывает лояльность власти. В иноагенты записывают тех, кто трындит за деньги, то есть пропагандирует.

 

Было бы прикольно, но нет, это тоже не поможет.
Ты сам посмотри, что у тебя фигурируют только чужие слова, а не твои. Чисто теоретически они же где то берут эти слова, почему ты то не можешь быть автором своих слов?

 

Когда чужие аргументы не встраиваются в твою картину мира, самое популярное современное средство самосохранения - объявить другого жертвой пропаганды. Это прям стало общим местом в полемике. И говорит лишь о том, что человек имеет большие пробелы в понимании, на которые закрывает глаза.
Если садист насилует и убивает людей, то он не жертва пропаганды насилия, он садист. Все просто.

 

Варианта на самом деле два. Аргументы не встраиваются в систему убеждений.
Аргументы не встраиваются в действительность.
Полагаю согласие может сформироваться лишь на основании действительности. Убеждения нейтрализуются либо для всех, если заблуждаются все, либо только для тех, кто заблуждается.
Ну а а счёт пропаганды, то всё пропаганда, что не является продуктом собственных выводов.

 

Все является продуктом чего-то. А конфигурация психики может быть заложена генетически. Низкая эмпатия может сопутствовать аутизму и лишь проявиться и усилиться окружающей средой.

Ну да, а собственные выводы строятся на основе пропаганды. Замкнутый круг, по которому запускают массу народа.

 

Собственные выводы, это собственные выводы. Слушать что говорят надо и можно, но потом надо смотреть что делают. Каждый участник сделает череду ходов и откроется его вектор. Всё, потом станет видно, чьи слова разошлись с делом и кто есть кто. Если была ложь, она откроется и если была правда, она тоже откроется.
В современных событиях все уже сделали кучу ходов, потому верить в ложь до сих пор, это как то странно. Потому и говорю, жертва пропаганды, но жертву из себя каждый делает сам.

 

Вот именно, поэтому я и не верю, что до сих пор есть жертвы пропаганды. Каждый выбирает ту версию, которая соответсвует его образу мышления и картине мира.