Я в общем писал о негативных чувствах, не о позитивных. В какой то степени не бывает абсолютно одинаковых событий, но все знают, что нечто абсолютно новое не вызывает негативных чувств. Человек часто выбрасывает старое, чтоб выйти из циклов опыта, меняет работу, пару, место жительства и так далее. В новом месте, или при чистом событии человек мыслит значительно ясней и чувства как правило позитивные, так как не исходят из старого опыта, тут ни чего не остаётся, кроме как принимать решения, а не выбирать. Вдобавок можно припомнить эффект свежего взгляда, когда абсолютно новое даётся легче, чем тем людям, кто уже имеет опыт и увяз в паттернах. Думаю про ребёнка тоже ответил, по крайней мере в контектсте вопроса.
@Dan, Еще такой момент касательно чувств. Даже по отношению к одному и тому же событию могут возникать разные чувства в разное время. Никакого опыта, который как-то мог бы на отношение к этому событию повлиять, не произошло, а чувства изменились. Почему? Например, человек волнуется перед публичным выступлением. Т.е. его волнение - это чувственная реакция на предстоящее событие. И ему надо решить - уже сейчас пойти или подождать и успокоиться. Проходит несколько минут, и он успокаивается. Вроде выход на публику все тот же, ничего не изменилось, но волнение стало меньше, и решение о выходе принимается положительное. Причем же здесь прошлый опыт?
Скажи, как эта фраза согласуется с высказанной ранее: надо отсечь все лишнее, тогда оставшееся будет истиной. Выбор и обнаружение истины используют один алгоритм. Но при этом одно формирование ложно, а другое нет.
Истина тут не при чём. Направление выбора формируется исключением, то есть отбрасываются аспекты формирующие не предсказуемый, или не желанный исход, а в остатке и остаётся выбор.
@Dan, вопрос не срочный, но хотелось бы понять следующее. Почему решения, принятые в стрессовых ситуациях при явной нехватке времени на проработку вариантов и ограниченных ресурсах, оказываются наиболее верными. Интересует механизм.
Когда реакция противоречива, и чувства будут негативные. Лезть далеко не буду, потому такой пример - страх перед выступлением это негатив, и хоть опыта нет в выступлениях, но всегда есть опыт отторжения сказанного, не принятие другими людьми. Когда положительный опыт выступления есть, страх уходит, если отрицательный, то наоборот увеличивается.
Не считаю вопрос Омы вне ее же первоначального вопроса о чувствах. Ома спрашивала о чувствах , затем уточнила - о чувствах новорожденного, которые он выражает посредством крика/плача.
Не всегда, то есть не универсально. В общепринятом виде стрессовые решения бывают верны, потому что не анализируется происходящее и потому не искажается, а потому действия динамичны.
Кто назначил слову выбор именно такой смысл? Для меня выбор все-таки другое. Из существующего многообразия брать то, что наиболее отвечает предпочтениям. И отбрасывать ничего не надо. Все невыбранное отпадает автоматически.
Личный, да. Но раз так происходит, хотелось бы понимать этот работающий механизм. По факту получается, что то, что я не подвергаю анализу, более жизнеспособно, чем те конструкции, которые выстраивает ум.
Надо еще заставить мозг перестроиться на принятое здесь у нас значение. На счет смысла этого слова очень большое количество разночтений. Наверное поэтому такие жаркие споры между теми, для кого выбора нет, и теми, для кого он не представляет больших сложностей. Происходит постоянная подмена смыслов.
Не соглашусь. Недавно смотрела про одного молодого певца, который очень нервничал и переживал перед концертом, хотя в зале его ждала толпа восторженных фанатов. И то же говорят и очень успешные артисты, имеющие за плечами мировые турне. Волнение может быть разной интенсивности, но оно присутствует. Так что твои утверждения не универсальны. Если бы они были универсальны, в них бы легко вписывался любой опыт.
Ну ты то знаешь, что вокруг терминов всегда жаркие споры. Я взял это слово как не только подходящее, но и используемое в учениях в понятии - иллюзия выбора, ну или выбор, это иллюзия решения. Ближе к причине возникновения восприятия, выбор становится более очевидным термином, выражая именно выбор не в пользу чего либо, без формирования чёткого кретерия в пользу чего, то есть полная парралель с суждением - проекцией.
Ты берёшь пример выступления за основу любых чувств, конечно так не будет универсальности, ведь личный опыт не может быть универсальным в отношении одного и того же. Грубо говоря ты примером вносишь неизмеряемое количество переменных, усложняешь до бесконечности. Кто то боиться высоты, кто то нет, это субъективно и формируется последовательностью опытов и состоянием сознания на данный момент. Один и тот же человек может сегодня бояться выступать с темой секса, а вот если ему рак подсадить, или кастрировать, может быть вообще иная реакция.