Понимание, мышление и эмоции.

То, чего хочется вне контекста, что чемодан без ручки. Иначе говоря цели и желания должны достраивать имеющееся, а не быть каким то наполнителем. Зачастую может хотеться того, что якобы решит все проблемы сразу. Дело даже не в том, что ложка не к обеду, а в том, что ставя внеконтекстные цели искажаешь ожидания, а это отрывает от реалий. Желания как бы должны связывать ситуацию в некое направление. Проблемы тут играют важную роль, то есть проблема, это тупик не позволяющий ситуации продолжиться туда, где будет стабильней и надёжней.
Когда нет осведомлённости о проблемах, они растут незаметно, а желания тем временем дают пустоцвет в уме. В итоге выражение ситуации в уме растёт своим путём, а в действительность движется другим. В конце концов появляется такая штука, как выживание действительного за желаемое, при том что действительное и желаемое значительно отдалились друг от друга. Ум движется по своим кулуарам, а действительность своим путём, однако лишь действительность верна.

Есть хороший принцип, помогающий уму успокоиться и двигаться в верном направлении.
Чтоб не взаимодействовать лишь со своими мыслями, важно дать ситуации случиться, а потом уже применять на неё влияние. В информационном беспорядке ума растёт куча опасений, надежд и прочего дезорентирующего шума, в среде которого и возникают решения, но по отношению лишь к этому шуму, а не к действительности.
Потому ситуацию надо отпускать вперёд, чтоб она случилась, а потом уже что то с этим делать.
Это касается всего, потому как нельзя взаимодействовать лишь со своими предрассудками. Нечто должно начать шевелиться, быть осознанным и лишь тогда изменённым. На пример диалог, собеседник должен что то сказать, потом его слова становятся концептуальным объектом для взаимодействия. Если говоришь первым сам, значит надо иметь стратегию того, как и куда пойдёт диалог, то есть измерять ответ, использовать его. Абсолютно важно внимательно смотреть и слушать то, что происходит. Можно даже нарисовать схему вариантов с условиями, чтоб выделить обобщающее правило и применять его.
На пример диалог. Каждый собеседник очерчивает свой контекст. Диалог протекает в двух реалиях. Один собеседник затягивает другого в свои реалии.
Отсюда схема. Собеседника надо направлять для ясного выражение своего контекста, во первых чтоб самому понимать поле боя, во вторых чтоб привязать собеседника к конкретике. Распутье вполне ожидаемо, либо собеседник начнёт противоречить себе, что говорит о непонимании того, что он пытается выразить, либо он постарается покинуть этот контекст и надкусить другой.
Если он продолжит очерчивать конкретику, то для действия не остаётся ни чего, кроме как направлять для своего понимания. Если собеседник начал юлить, то можно захватывать контроль над диалогом.

 

Механизм не описывается, лишь теоретизируется и проверяется. Не всё можно измерять, но всё можно проверить.
Если забраться прям на самый верх, то человечество создало два чёрных ящика справедливости, бог и дьявол. Это некие силы, помогающие и вредящие.
Чтоб призвать бога, или помощника, надо и самому не плошать. Это значит, что к своему действию надо относиться не как к выполнению долга, по быстрому, как нибудь, мимоходом, а обдуманно и старательно, чтоб не просто выполнить его, а получить кайф от процесса и результата.
Эта повседневная мелочь вовсе не мелочь. Во первых это самооценка, во вторых тренировка скорости/качества мышления выражающаяся в результативности. В целом это делает мышление завершённым, включая необходимые этапы, планирование, то есть от начала до конца по возможности организовано. Следование планированию и выполнение до полного завершения. Дело даже не в самих делах, а в стабилизации и воспитании мышления, ну а функция, если она работает, то работает везде на автомате.
Собственно дьявол тоже работает на автомате, просто он разгильдяй.
Ещё говорят - делай что должен и будь что будет. В общем тут только пробовать и смотреть, заметил ли тебя бог, или ты по прежнему считаешь, что мир сам себя приведёт в порядок, а ты тут вообще никто.

 

Разрыв логического круга через исцеление.

Логический круг, это набор убеждений определяющий функциональность мышления. Разум видит варианты решения лишь в границах логики имеющихся убеждений, формируя тем самым ограниченное поле вариантов для направления ситуации. Зачастую множество вариантов уже будучи использованными не ведут к желаемому исходу и создаётся ощущение тупика. Тупик вызывает гнев и поиск виновных. Гнев разрушает конструктивный исход и наступает состояние подавленности.

Стандартная схема разрыва логического круга, это гнев, торг, смирение, принятие. Гнев, это попытка вырваться из гнетущего тупика средствами логического круга из опыта и убеждений. Торг, это попытки договориться с ситуацией на основе тех же средств, но уже на более низком эмоциональном фоне. В итоге ни чего не получается, гнев и торг тусуются, пока не происходит сдача полномочий, признание недееспособности. Наступает смирение, в следствии чего логический круг рвётся, система ограничений падает и приходит принятие. Принятие, это не смирение, не отказ от своей причинности, а видение события с новой перспективы, когда либо нейтрализуется проблема, либо находится решение, открывая путь зажатым обстоятельствами желаниям.

Разные люди по разному представляют работу своей психики, а так же работу над ней, однако избавление от убеждений, собранных в логическую замкнутую систему редко рассматривается как эмоционально мысленный акт. Гораздо чаще люди отправляются на поиск альтернативных убеждений ради разрыва логического цикла. Люди стараются наполниться дополнительными знаниями, наработать опыт, в общем как говорят, расширить кругозор. Однако расширение кругозора, это подъём перспективы видения, а видение сжимается имеющимися убеждённостями, потому ни какие дополнения не изменят кругозор, он либо останется прежним, либо сузится ещё.

Итак, видеть дальше, значит избавиться от ограничений наложенных закрытой системой убеждений. Избавиться от ограничений путём наполнения новых функций нельзя, иначе будет горе от ума. Несомненно можно поставить убеждения под сомнения путём их анализа, но акт слома системы, с повестки не снимется, хотя конечно мотив к этому слому будет не только ради вырваться на свободу из давящих чувств и обстоятельств, но и осознанная предпосылка о ложности собственной наполненности.

Гнев, торг, смирение, принятие. Гнев, это мотив, торг, это мотив, смирение, это отказ от мотивов. Гнев и торг могут долго меняться местами, но это одни и те же ложные мотивы, просто с эмоцией и без. Итог, вымотанная психика и смирение. Если в давящих ситуациях сразу применять отказ от мотивов, то есть исцеление, то не нужен весь этот спектакль самобичевания до истощения. Проблема - исцеление - принятие - движение. Так будет быстрей и экономичней.
Активатор акта, это гнев и его соратники, любые психи. Он отслеживается и занимается позиция следствия с полным отказом от ответственности. Освобождается место вниманию и делай то, что знаешь, плыви по течению. Собственно это всё, дальше всё произойдёт само. Через три часа, максимум через сутки, ты станешь умней, дальновидней и немного счастливей.

 

Одна жизнь реальна но не желанна, а вторая желанна, но не реальна.

 

Смотря что считать вдохновением. В фактическом исполнении вдохновение сродни катарсису, то есть облегчение как освобождение. Больше свободы, соответственно больше возможностей, но применение этих возможностей критически важно. Как правило с вдохновением без готовности срываются в состояние безнаказанности и начинают откровенно шалить. Система таких вольностей не прощает.
Второй вид, это творческий кризис с вымученным выходом. В отличии от катарсиса, где чувства преобладают над мышлением, в этом случае мысли преобладают над чувствами. Творческий прорыв имеет интеллектуальную подготовку, то есть имеется контекст, а разрыв логического круга открывает путь процессу в этом контексте. В общем озарение.
Творческий прорыв происходит в неком информационном поле, которое анализируется достаточно долго, но какие то части не совпадают, ум зацикливается и выматывается в бессилии, пока не отпустит проблему. Это можно смело прировнять к гордыне, наставивании на чём то не верном. Фактически гордыня, это не верная работа мышления, а отпускание даёт смодулированной системе распрямиться и структурироваться самой, когда искажения более не применяются. Далеко не всё можно решить интеллектом, он не способен работать с искажёнными данными и тут подключается так называемая интуиция, то есть нечто, что работает без вмешательства интеллекта. Любые усилия интеллекта в ошибочных данных бесполезны, он просто зациклится, потому надо после погружения данных, дать им там пожить своей жизнью, всё сложится само и выпадет в ассоциативную структуру. Опять же, аналог, это озарения.

Вдохновение в чистом виде, касается исключительно духовной пищи, то есть то, что касается смысла существования, истины и прочего. Такие данные в человеческом уме редко выращиваются, или пополняются, потому тут ближе катарсис, как выход из чувственного давления, который связан в целом с бессмысленностью жизни, которая складывается из ложных данных, убеждений, до которых интеллекту не дотянуться тем более. В основном вдохновение связывают с религией, а озарения с некими науками, или задачами. Однако работают эти штуки одинаково, где вдохновение отвечает на ответы о жизни в целом, а озарения касаются более мелких задач. Из вдохновений складывается мудрость, как универсальность в применении. Из озарений складывается знание дела, или занятия. Можно конечно и переставлять эти термины, кому как удобно, результат один, появление мотивации. Вдохновение оживляет жизнь в целом, а озарение даёт удовлетворение по отношению к занятию.
Всё это можно описать достаточно точно в принципах принятия, прощения, доведя до рабочей версии, которая не имеет откатов назад и лишь прогрессирует до самого верха продуктивности. Как бы странно не звучало, но продуктивность имеет верхнюю границу, в то время как вырождение не имеет дна.

 

Жизнь продолжается.

Немного разогрею контекст перед изложением понятия прогресса человеческого мышления, как причины прогресса ассоциативной системы - государства, общества, науки, религии и прочего.

Вопрос о том, чем заняться и чему посвятить свою жизнь всегда стоит на каждом шагу. Основные аргументы, это результативность в деле, в реализации, то есть получается, или нет, а так же удовольствие на чувственном уровне, кайф от того что ты делаешь. Проще говоря, любишь ты свою реализацию, или она лишь вынужденное действие.

Как бы то не было, отношение к делу складывается из качества результата и если всё получается, чувства приходят в позитивном плане, в итоге появляется мотивация, или желание делать нечто. Качество первично, а чувства выступают как бы в следствии по отношению к делу. Когда есть удовольствие и качество, это называется ответственностью.

Если дело выполняется из нужды, то качество не получить. Формируется невнимательное отношение к делу, спешка ради того чтоб его быстрей, доделать и негативные чувства лишь дополняют степень отрицания по отношению к делу. В итоге негативные чувства влияют на качество, спешка ведёт так же к потере качества и дело становится на уровне результата ошибкой, хромой системой, которая будет звать своего создателя, или как я привык говорить - результат придёт за тобой. Такой вид отношений со своими творениями называется виной. Вина и ответственность антиподы по всем аспектам, как по качеству, так и по чувствам.

Чтоб не попадать в такую ловушку к любому действию надо относиться с максимальным вниманием и упором на качество. Чувства непременно окрасятся в позитивном спектре, когда качество станет высоким, пусть даже не идеальным, но результат не станет стонать и взывать к своему создателю.

Когда дело выполняется с закладыванием вины, это бьет в целом по самооценке. Любое плохо сделанное дело станет напоминать о том, каков его творец, прячась в подсознании и руководя самоопределением. Ужасные адские муки, а проблема лишь в одном, в отсутствии планирования.
Планирование, это та самая теория о деле, которую так не любят виновные.

Преждем чем начинать что то делать, обязательно надо обрисовать хоть какой то план, чтоб избежать грубых ошибок. Тут и начинаются вопросы без ответов, которые на этапе выполнения задавать бесполезно. Конечно многие скажут, а зачем планировать поход в магазин, или подметание полов, но я бы спросил - а вы пробовали?

Думаю жизнь станет кардинально иной, если всё планировать, появится куча свободного времени, а будущее перестанет быть неопределённым, ибо там где нет планов, открывается ящик Пандоры. Жизнь в целом, как и дело в частности точно такое же дело, просто долгосрочное, или точней бесконечное. Планирование жизненного вектора вынуждает планировать и внутренние дела краткосрочного порядка.

Кто то подумает, что это жизнь робота, но я бы, задал вопрос - а вы пробовали?
Ящик Пандоры будоражит ум опасениями и дырами, когда в них нет плана а будущее. Нет так де и настоящего, ибо без плана не понятно, каково это настоящее, правильное, или нет. Неопределенное настоящее возникающее из неопределённого будущего вне планов так же полно страхов и самообмана.

Планы, это не мечты с надеждами, так как мечты и надежды, это продукт побега от сценариев ящика Пандоры. Есть высокая вероятность, что многие люди никогда не планировали свою жизнь хотя бы на день вперёд, при этом живя только за счёт надежд.


Казалось бы, немного дисциплины и мир станет лучше, но нет, что то мешает этому и люди стремятся за позитивными чувствами, игнорируя качество своих действий.
Кто догадается, может написать ответ, почему чувства на первом плане, а качество на втором, при том что на самом деле всё работает наоборот.

 

При чём нелюбимая. Вопрос о смысле жизни не новость, но мало кто пытается сам повысить качество жизни хотя бы на нижних уровнях рутины. Как правило это разгульный образ, кредиты, всё хочется прям щас, а не по плану, жизнь не по средствам, в общем торопятся жить так хорошо, что корыто не выдерживает. Не все конечно так живут, но подавляющее большинство. По любому это системный признак, который что то значит. В то самое время буддисты ставят противоположный знак жизненным стимулам, они говорят, что жизнь это спокойно текущая рутина без лишних всплесков. Что то не так с миром.

 

Привычный способ жизни для человека - адаптация. Идти спиной вперед, то есть быть в роли следствия, психически затратно, поэтому необходима погоня за позитивными чувствами для уравновешивания состояния.
Рационально планировать жизнь наперед, тогда чувства приложатся к достижению целей.

 

Адаптация, это позиция, когда персона старается дополнить систему не навредив ей, но в общем да, это чёткая позиция следствия. Качественный скачёк из адаптации к управлению когда происходит, когда следующий за системой становится ведущим, то есть когда он начинает менять цели системы, а не потреблять имеющиеся?

 

Тут ответ простой. Сломанная система работать не будет, или будет, но криво. Вообще вопрос хороший, жизненный. Непонимание системы ведёт к попыткам принуждения, что есть позиция гордыни, а чувство в основе мотивации, это гнев. В итоге это всегда разрушение, ну а результат, это всегда ошибки, методы их компенсации, или как говорят, работа с симптомами.
Неумелое управление ведёт к поломке, а поломки к непредсказуемому поведению. Мир конечно в прямом понимании сломать нельзя, он всегда самовосстанавливается, а зачастую отторгает неумелого правителя лишая привилегий пользователя. Природа при грубом вмешательстве компенсирует перекосы, как и любая система будучи нарушена. Все системы противятся грубому вмешательству и проявляют противодействие. С пониманием же система управляется легко, но она должна быть понята, а делается это с помощью планирования и наблюдения, что есть ответственность. Сделал план, реализовал шаг и ждёшь ответа от системы. На первых шагах нельзя делать более одного шага, да и потом тоже нельзя, так как перемена более одного параметра потом не отслеживается в результате. В случае с бездумным вмешательством говорят - посеешь ветер, пожнёшь бурю. При наглом вмешательстве имеешь дело не с результатом, а с восстановлением системы.

 

Эго формируется во время адаптации, но почему, вот в чём вопрос.