Понимание, мышление и эмоции.

В таком случае бесконечно катить камень в гору (Сизифов труд) также нерезультативно, если цель в том, чтобы он остался на горе. Но если цель сломить сопротивление и научить принимать последствия, то действие переходит в разряд результативных.

Мы снова и снова упираемся в то, кто и по каким критериям оценивает результат. Если внешние наблюдатели, то они могут не знать истинной цели. Отсюда их мнения почти всегда ложны.

Если сам действующий, он легко подгонит свои мотивы под полученный результат, тут уже правит бал гордыня.
Поэтому адекватность или неадекватность лишается своей рациональной природы и становится зависимой от индивидуальных интерпретаций, получает моральную нагрузку.

Да и контекст практически всегда имеет социальную составляющую. Поэтому считать его строго рациональной величиной ошибочно.

Это в ту же корзинку. Человек всегда способен подогнать цель под результат. Действие есть - бесконечная занятость, это и выдается за искомый результат, быть бесконечно занятым, чтобы получить иллюзию контроля над своей жизнью и уменьшить время на осознание того, что реально от тебя мало что зависит.

 

Способен, но не на векторе. Результат должен быть стабильным и находиться в векторе, в последовательности, где каждый последующий шаг - решение опирается на предыдущий. Первое, что сразу бросается в глаза, это реализация так называемых героев. Герой всегда находится вне вектора и заметив ошибку - проблему, тут же бросается малым вмешательством вырастить самомнение исправляя результат. Суть работы с ошибками в том, чтоб они не повторялись, но психика вне вектора не способна на это, так как вектор всегда находится в, среднесрочной и долгосрочной перспективе. Умных людей много, но вектор у людей всегда крайне короткий, они не могут собирать в логический связанный путь прошлое, настоящее и будущее, потому кружаться на месте не в силах определить ошибки долгосрочного порядка. "Герои" тоже не видят далеко назад, или вперёд, но всё же что то видят и пользуются своими выводами о проблемах, когда заприметят возможность возвысить своё самомнение на чужих попытках достичь векторной стабильности. В том и суть, что рутинщики создающие стабильность на постоянной основе тоже видят свои ошибки, ибо они в теме происходящего глубже, чем кто либо, так как они его пытаются контролировать.

Есть такой психический эффект, как ковыряние в мелочах и скачущее внимание. Сейчас это присуще стандартной средневозрастной психике. Это и есть отрывочное мышление, лишённое вектора в, контексте. Начинать и бросать дела, теряя к ним интерес, это тоже из этого разряда. Проявлять интерес ко всему подряд, но ни чего особо не поддерживая долгосрочно. В общем всё что угодно, можно связать как угодно, цели с результатом, но здоровая психика имеет смысл в своей реализации, она предсказуема и ей легко доверять, именно потому что смысл реализации не прерывается, вектор стабилизируется и удерживается, нет особых противоречий, разворачивающих реализацию вспять, или скачущих интересов.

Есть ещё один немаловажный аспект здоровой психики, это стремление к реализации результата, где каждый участник имеет профит, потому как только общая структура системы способна на стабильность. Это так называемая справедливость, где нет ишаков, которые тянут дураков.
Да, таких людей не много и встретить их хотя бы один раз в жизни, это уже удача. Однако здоровая психика возможна и вполне описуема достаточно логичными, то есть доказуемыми и объяснимыми функциями. Всё в мире едино и нельзя стабилизировать что то, истощая что то другое в единой системе, успех в таком случае временный и разрушение неизбежно, а рухнет часть системы, рухнет она вся.

Есть много способов подмечать в психотипах сильные и слабые стороны. Один из самых серьёзных критериев, это открытость, искренность, что свойственно здоровой психике. Для нездоровой соответственно закрытость и оправдательные процессы. Достаточно атаковать психику и она раскроется. Слабая психика станет защищаться, а здоровая сведёт атаку к конкретике, так как любая атака нормализуется расстановкой верного порядка и никто не остаётся в проигрыше. Результат, во всём и всегда результат и никто не должен терять в нём, только тогда это можно называть результатом и личному в нём не место.
Собственно из вышесказанного понятно, как римляне ослабляли атакуемые системы для последующего контроля по стратегии - разделяй и властвуй.

 

Правильно, всё сказанное дополняет то, что своей жизни у хромой психики нет, нет вектора и нет смысла, она фактически не существует, а лишь безрезультатно адаптируется, а нет результата, нет и бытия, только белый шум.

 

Сохранять надо только тело, но речь идёт о разуме. Так что ни о каком самосохранении речи нет, телу не нужны избыточные средства вроде самооценки, или гордыни. Разум же, будучи здоровым, вполне способен создать условия для телесного комфорта. Страхи идут из ошибок разума, а как следствие потеря контроля и стабильности, потребителем чего станет и тело. Осознание страхов не столь продуктивно, как осознание ошибок. От страха, как от эмоции нужно избавиться прежде, чем станет возможно осознать ошибку, то есть нужно состояние невовлечённости, которое вернёт разуму возможность анализировать без помех чувственно-эмоционального уровня.

Касаемо среднестатистического человека, то говорить о самоконтроле не приходится, люди просто занимаются взаимокопированием. Адаптация в её верной интерпретации должна вести к самостоятельному мышлению, прямому оперированию действительностью, без адаптивных посредников. В случае же с людьми, их учение противоречиво, потому адепты людской природы не могут завершить адаптивный процесс. Противоречия ведут в противоположные стороны, формируя нарастающую интеллектуальную нагрузку, но на уровне результата всегда пусто. Это и есть среда для формирования такой эмоции как страх и чувств на нём базирующихся, гнева и подавленности, условной любви и ненависти, ну и вины в основе всего, как антипода ответственности в среде ошибок. Ну а вина с ответственностью, как фундаменты безумия и здравомыслия укрепляются либо оправданиями, либо коррекцией ошибок.

 

Условная любовь, это рабство.

В самом понятии - условная, уже заложен смысл подобных отношений. Подобный союз держится за счёт определённых условий. Любовь как взаимодействие вне контекста чувств не может возникать в пустоте, то есть нужно именно скрепляющее и объединяющее взаимодействие. Любое взаимодействие имеет цель.

Чувства идут от бога, потому с ними проблем нет. Новые друзья, новые любовники, новые союзы, всё вливает чувствами надежды и позитивные ожидания. Однако конструктор системы, аппарат принятия решений, функциональная часть Я, плавая в этих чувствах, совсем исходится соплями и не способен формировать созидательный союз, если конечно мирный воин не стоит на страже осознанности.

Любой союз изначально наделяется позитивными ожиданиями. Эти позитивные ожидания, в простонародье надежды, становятся целевым реформатором союза, то есть любовь становится условной. Условие всегда такое - стань удобным мне, таким каким я тебя хочу видеть. Сразу видно, что в этом условии заложена обида, как внутреннее средство торга с собственными надеждами. Если нечто не такое как надо, а давай ка я обижусь, чтоб оно знало, что оно мне безразлично, раз оно не такое правильное, как я хочу. Оно не правильное, плохое, бессмысленное, пусть знает об этом и оно виновно в этом.

"Оно" конечно же не в курсе своей неправильности и продолжает неправильно быть собой, как ни в чём не бывало. Ах ты так, не видишь что мне плохо, что я обижен(а), тогда получи войну.
Тут надо понимать, что автор обиды, себя любимого воспринимает правильным на все сто, справедливость на его стороне, бог с ним, он знает всё лучше других и мир катится в задницу, лишь потому что все не слушают именно его и лишь его.

Жить в состоянии собственной непогрешимости будучи отрезанным от мира нельзя, иначе непогрешимость не выживет и обратится в самоанализ, по окончанию которого, вина зальёт всё внутреннее пространство. Итогом такого процесса становится обратная версия собственной правильности на фоне общей неправильности, то есть я дурак, а остальные нет. Конечно же это условности, но автор гордыни именно себя будет считать сломанным, а правильность других воспринимать с периодичным успехом, однако сомнения в себе будут сильны. Это уже роль жертвы.
Мирный воин начинает учиться, но жертва просто превращается в тряпку и живёт жизнь тряпки.

Хреновый расклад выхода из гордыни и непогрешимости. При любой остановке этот процесс начинает свой марш и гордец не может обижаться слишком долго, потому он начинает войну.
Первый шаг из обиды это позитивный контакт, за реализацией которого следуют обвинения. Разные заискивания служат условному воссозданию союза на показ, как обман, а потом, когда союз обращается в процесс, который не может быть не целевым начинается поиск ошибок для последующего обвинения.

Обвинение прекрасный инструмент для начала насильного изменения условного союзника. Ты ошибаешься, я тебе помогаю, учу, забочусь о твоей же жизни. Гордыня снова на пике самовосприятия себя центром справедливости. Этого уже достаточно, чтоб обида обернулась в самоуверенность, облегчение наступило. Однако шоу должно продолжаться и назидательно исправительный процесс становится вовлечённостью, с целью сохранить состояние воспринимаемой непогрешимости и правоты. Не можешь научим, не хочешь заставим.

Объект исправления помещается под колпак внимания и исправляется на потоке. Если он не хочет меняться в то, что достойно себя великого, значит надо надавить.
Следующим вполне логичным этапом становится попытка убедить, что исправляемый не правильный и он сам должен захотеть стать лучше. Это уже обращение в жертву. В итоге жертва теряет волю и становится пусть глупой в силу отсутствия векторных мотиваций долгосрочной перспективы, но управляемой. Безвольная жертва совершает много ошибок и это создаёт условие для стабильного состояния отношений между жертвой и диктатом. Диктатору просто остаётся идти по ошибкам жертвы и убеждать её в потребности управления. Ни каких конструктивных предложений диктат не предлагает, лишь обвинения и в лучшем случае противоречивые указания, исполнение которых не возможно, а это очередная предпосылка для ошибок и обвинений.

Безвольный раб готов, но теперь он не достоин быть союзником, он даже как раб ни на что не годен. Это уже признаки морального превосходства, в этих состояниях зарождался нацизм, расчеловечивание и геноцид. На задворках личности такое не возможно, а вот на социальном идеологическом уровне вполне. Личность вознёсшаяся до небес в своём превосходстве, просто становится жестокой по отношению к своим рабам. Однако рабы нужны чтоб оставаться на вершине самомнения, оставаться потребителем рабского труда, ибо без рабов гордец - жерва.

 

Потому что ошибки выявляются довольно поздно. Какая то часть жизни прожита, время упущено. Мелкие ошибки конечно не столь значительны, но если это вся жизнь, то есть ошибка трансцендентальная, то сожалений будет много.
С точки зрения состояний гордыни и жертвы, то гордец винит других, а жертва себя, просто у жертвы вина прячется за жалостью к себе, а там те же поступки и решения, делающие жертву жертвой. Гордец одинок потому что обвиняет других, защищая себя, жертва обвиняет себя. Тут важно понимать, что все люди имеют лишь эти две конструкции. Да, пока жизнь идёт равномерно, все кажутся нормальными, но стоит качнуться переменам и все нормальные тут же отсортируются на жертв и гордецов. Опыт поступков не способен компенсировать иные события для принятия результативного решения, потому одни прикидываются мёрвыми, другие доламывают имеющееся. Жизнь в векторе напротив рассматривает каждое событие как возможность, но заблудшим умам мешает смерть и решения будут разными в зависимости от соотношения остатка и прожитого. Молодые беспечны, старые пассивны, где то в середине могут возникать более рациональные состояния. Молодой зреет, но став опытным на сколько то, теряет интерес к результату, просто потому что смерть и его разум снова вырождается и даже тут гордыня с жертвенностью имеют место быть. Молодой всегда горделив, старый всегда отчаявшийся. Естественно не по мелочам, а трансцендентально, в глобальном плане. Местами и молодой мудр и старый, но в общем нет. Пока есть вера в смерть, так и будет.

 

Или их симбиоз)

 

Пока есть страх смерти, будут и религии , и обещания, или райской жизни, или реинкарнации/ последуюшего воплощения - на любой вкус (и цвет) затычка страху найдется. Человек на всего пойдет, даже на самообман, лишь бы хоть так избежать смерти - любой ценой.

 

Позиции взаимоисключающие, потому симбиоз не возможен, но как крайние состояния вытесняющие друг друга вполне. Противоречия не могут реализовываться одновременно, как страх и любовь не могут переживаться одновременно, но могут вытеснять друг друга попеременно.

 

Смерть искореняется так, как она искореняется и никак иначе. Работает только то, что работает так, как оно работает и не работает иначе. Всё остальное, это самообман построенный на надеждах, исход которых разочарование. Однако надежды каждый выращивает самостоятельно и это его ответственность. Немного внимания и всё встанет на свои места и начнёт работать так, как оно должно работать. Найдётся способ одолеть смерть, жизнь станет естественной, простой и понятной, как просто пить чай. Все святыни рухнут, потеряв свою важность.

 

То есть, в одном человеке это возможно). Пусть даже не одновременно.

 

Чем больше смотрю и наблюдаю, тем больше вижу, что страх смерти, точнее побег от нее, как раз придумывает бессмертие.
Великие умы продолжают жить в своих призведениях, материя продолжает жить через продолжение себя в детях. Личность человека связана и с телом, и с умом. И если человек не гений мысли, то продолжение себя возможно только путем размножения.
Все во вселенной имеет свой срок: у кого-то день это вся жизнь, у кого-то миллиарды лет, как один день проходят. Но все смертно. И это данность мироздания, которую принять тяжело.

Бессмертен лишь Творец (Разум), но ОН это не я, не он, не она, и не кто-либо в частности, это совокупность всего и всех, а значит ничего и никто конкретно.

 

Все боги ложные, кроме того, что даёт свободу через возмлжности.
Церковь идеологический принцип направления воли народа на свои нужды, ну а глупцами управлять проще. Людям нельзя было интерпретировать волю церкви, или писания, а церковь писала что хотела, подписывая свои желания волей бога. Это то же самое рабство воли, что я описал выше, гордец и жертва. Еретики были всегда, не только в церкви, но и в науке, в социуме, это простые умники, которые начали думать за границами общепринятого. Умников не любят именно потому, что они лишают глупость власти.

 

Не просто возможно, а есть обязательно. Только победа над смертью делает разум векторным.

 

Мир всего лишь система, которая без смерти теряет стабильность. Ничто в такой системе не может продолжаться слишком долго, или тем более всегда, потому она и опирается, на антиподные состояния с нулевой точкой разворота. Тепло, холодно, день, ночь. Все энергии имеют антиподные состояния, кроме гравитации.