Понимание, мышление и эмоции.

Имеющиеся предпосылки, это всегда наличие. Наличие строится каким то макаром. Сначала надо выяснить каким макаром построено это имеющееся. В основу построения всегда входят данные и алгоритмы, ну или методики связывания данных. Избавление от данных полностью не возможно, но можно изменить методику, методика в итоге и есть функция реализации, ведущая в тупик, или нет. Как делать конкретно, вопрос так же методики и нахождение оптимальных способов, дающих более быстрые результаты, дело практики, пока не начнёшь делать, ни чего не будет и не важно, умеешь, или нет. Тут ошибки так же полезны, они ведут к исключению исключающих подходов и так выводит к обобщающим, а там где шире обобщение, там и быстрей и точней. В конце концов просто с отбрасыванием методик, растёт количество ходов, что всегда работает бессознательно под давлением смирения. Просто при сознательном подходе результаты совсем другие, ведущие дальше, за ограниченные предпосылки реализации, в то время как смирение просто сбрасывает напряжение от отрицания. Сознательное депрограммирование даёт увидеть путь, смирение нет.

 

Просто проявится реальность, а не произойдёт смена ценностей. Тут ведь совсем немного надо копнуть, найти всего один факт и дальше не остановить.

 

Ну почему, будет путь и найдено то, что вроде утеряно, но на самом деле нет.

 

Есть такой вариант, если поиск происходит не верно, не связал чувства и реализацию так, чтоб одно другое не вытесняло.

 

Алгоритмы приведшие в тупик очевидно исключают что то, ограничивают. Когда исследование даёт возможность понять принципы алгоритмов, становится понятно, что они вытесняют, а в итоге и дают возможность развернуться полностью и пойти в сторону функциональности, а не в сторону аскетичного функционирования ради маленькой кучки покоя.

 

Есть два ответа на этот вопрос. Первый - да. Это если говорить о исследовании мира и себя через исследование исследований. Тут нет своей методики, есть лишь чужие учения, которые либо дадут что то, либо нет, но что имеешь, то имеешь и неприменно пристроишь и оценишь положительно, чем бы оно не оказалось.
Второй ответ соответственно нет. Самостоятельное исследование проходит кучу иных этапов и если при ходьбе за учением можно получить быстрый эффект, но без постановки цели и конечного достижения, то у искателя цель стоит на первом месте и тут уже кусочничать не получится. Всё в итоге свяжется в то, что Я не то, чем себя считаю и мир вообще какая то ерунда. Отторжение мира станет проблемой, но эта проблема даст открыть те двери, которые чужое учение не открывает, а точней даст разорвать привязанность с миром.
В принципе и первый мотод рождает просветлённых, на чистых практиках, но это суррогат, они не просветлённые, просто мистики.

 

Ну это большая развилка, которая определяется на закладке пути и когда путь окончен, последний шаг не может быть сделан. Здесь придумывается версия вроде дао, пустота, атмана, разные странные практики, а понимания и способности хоть что то объяснить нет.
На концептуальном уровне система отношений дуальности преобразовывается не в конкретные отношения в силу конкретного понимания, а в отсутствие отношений в силу отсутствия понимания, то есть два идущие из одного, превращаются в версию, где одно - ничто. Просто логическая ошибка.

Для честного искателя победой становится досканальное исследование и достоверное понимание, тогда он просто занимает верную позицию, где нет пустоты сознания и всё недуально в силу взаимосвязанного понимания. Такой путь трудней в несколько раз, заскаждый ответ приходится драться, но лишь это и путь, всё остальное ерунда.

 

Ну нет конечно, просто в случае полного понимания искатель переключается на функциональность реальности, а не на своё просветление, которое лишь выход на верхний слой сознания - однородности энергии, но это не реальность, это пустота, начало проекции вселенной, как общего сознания, сна разума. Так что искателю становится интересна реальность и ему без разницы какой мир его окружает, действие и мышление становятся верными.

 

Рано, или поздно, наступает момент, когда отторжение мира иссякает и начинает проявляться реальность под ним. Мир уходит во вторичку, в следствие и больше не может быть причиной намерений. Это связано со слоем, который довольно обширен и в общем плане отражает все старания эго сделать из причины следствие. В этом нет ни чего страшного, в итоге всевовлечённость приходит, торг - делать мне это, или какой в этом смысл, уходит. Если попытаться описать концептуально, то это удаление влияния времени на намерение, а то, что вне времени как раз заполняет, та реальность, что вне перемен и она функциональна, а значит и намерения становятся уделом возможности, а не заинтересованности.

 

Возьмём любой пример попроще, к примеру ручку для писания. Любое изучение делится на этапы. Первый этап, это описание того, что можно проанализировать с имеющимися предпосылками. Все выводы собираются вместе и связываются неким образом, чтоб дополнять друг друга, а не быть вроде - зелёное, квадратное и чирикает.
Часть выводов связывается, часть может не относиться к ручке и они как бы отбрасываются. Как только есть в связке два аспекта, которые не разорвать, то есть они объясняют нечто о изучаемом и оно действительно очень точно подходит, потихоньку приклеиваются и остальные части, выясняется их точное положение в функционале и качествах описываемого. Так составляется контекст и достоверное понимание. Это этап два.
Третий этап, это вписывание в контекст. Для ручки это выглядит примерно так - ручка без руки не имеет смысла. Рука, это определяющий контекст, в ней ручка приобретает своё предназначение и сделана была именно потому что существуют руки, которые могут писать и для них.
Контекстов которые определяют ручки можно набрать сколько угодно, зависит от требуемой точности идентификации ручки, к примеру по цвету, форме, левых рук, правых, стоимости, старине, принадлежности обществам, национальностям, мастерам, пишущим составляющим. В итоге увидев ручку, которая всегда просто предмет для изображения символов на бумаге, можно видеть далеко за границы её применения, контекст понимания становится широким, всё друг друга взаимодополняют.

В общем концепт примерно такой, начать с малого и идти к большему. Обратный концепт познания не возможен, и от большего к малому пройти нельзя, потому как большее содержит больше переменных, а зачастую их просто нельзя отсортировать верно и будут лишь предположения и версии, доказать которые не выйдет в силу отсутствия последовательности.
Бери что тебе нужно и начинай разбирать, я по возможности буду корректировать и сокращать количество ходов в рассуждениях. Начало самый важный момент, ошибки в начале разрастутся до неразрешимых выводов на более сложных уровнях, потому начало требует много ходов, пока не станет достаточно крепким. Когда достигнут предел познания, ну или необходимая точность целостности, вот тогда понимание малого будет исходить из понимания большого, то есть слон будет определять свои части, а не части слона, которые без слона могут казаться чем угодно.

Сначала с тебя набор качеств и определений того, что ты исследуешь. Как отфильтруем, выделим определяющие, отбросим вторичные и мешающие, так можно будет к функциональности приступать, ну и так далее. Я буду выступать вредным оппонентом, которому ты должен донести то, что хочешь понять сам, буду настаивать на точности и доступности к пониманию.

 

Чувства vs рациональность.
Довольно трудно прекратить истерику в побеге из состояния в состояние. Накручивание ограничения ни как не способствует выходу из него. Плохие чувства, плохие поступки, плохие результаты и снова плохие чувства. Вселенная и тело не малый результат, одним скачком не порвать порочный круг, тем более именно здесь началась агония и лишь здесь она может быть окончена.

Ни какое состояние не принесёт результатов, если цель не результаты, а чувства. Чувства не являются функциональным уровнем. Они могут быть приятными, или нет, но вскопать огород ими нельзя. Копать огород не хочется, но пока нужны огурцы, придётся копать. Тело создано так, чтоб в деятельности не было дырок, чтоб она не могла прекратиться дольше, чем на время необходимого отдыха. Тело должно дышать, есть, находиться в рамках ограниченного комфорта и любая остановка ведёт к быстрому разрушению уже наработанных путей. Всё это ужасно бесит конечно же.

Погоня за чувствами вне функциональности от всех этих условий, главный принцип человеческого намерения и всех его стремлений. Однако там в глубине находится непреодолимый мотив к совершенству, к результатам которые работают, к идеальным формам и структурам, которые летают и не падают. Помыть хорошо кружку и любоваться как она блестит. Принять продуктивное решение и радоваться результату. Однако пока чувства правят балом, будет лишь гордыня, самообман и обвинение окружающего.

Отсюда же растёт отторжение состояний, отторгаемое состояние ведёт в круг бессмысленности, а бессмысленность в бездействие. Бессмысленность и бездействие против рациональности. Это не преодолимый рубеж, эти факторы не могут конкурировать, ведь для преодоления бессмысленности нужна цель, для цели ресурс, далее планирование и движение к результату. На каждом этапе требуется куча опыта, преодоление зависимостей, не даром хобби спасает от рутинной вязкости жизни.

Почему бы рациональность не сделать повседневной? Бессмысленность, она конечно бессмысленна, но лишь потому что разделяет дела хорошие и плохие, на нравится и не нравится, но в итоге всё упирается в ресурс и перерастает в получается и не получается. Там где не получается, ожидание никогда не даст положительного результата, а значит и ступенек движения не будет и планирование не станет возможным, потому как ничто нельзя спланировать и не из чего.

Движение привело в ступор, ступор привёл к поиску, а поиск привёл к ответам. Ответы должны привести к ресурсу, который даёт возможность движению и рациональному планированию. Сам ресурс это конечно реальность и лишь реальность не вынуждает колебаться между планированием и ресурсом, ибо это не разрешимая парадигма иррациональности, когда цель жертвуется в пользу отсутствия ресурса. Качели, где планирование конкурирует с ресурсами не может быть рациональным, иначе планирование станет методом поиска ресурсов и перестанет иметь иные цели, выродиться. В мире всё построено на том, что цели строятся исходя из ресурсов, но ресурсы всегда отсутствуют и всегда заимствуются, потому результат всегда заведомо продан тем формам, которые спекулируют ресурсами, чтоб преумножать ресурсы, а не использовать их для иных целей. Собственно это и есть капитализм, где результат цикличен и всегда ведёт к поглощению меньших ресурсов, чтоб не утерять свой, то есть конкуренция, которая всегда убивает качество с ростом монополии.

Когда ресурс, это реальность, тогда рациональность становится возможна и не требует великих свершений, ведь рациональность, это удел планирования, а планирование удел мыслей, ну а мысли и есть управление ресурсом реальности. На переходе из адаптации в продуктивность вероятны задержки, но в любом случае ограничения спадают и мысли сами попадают в сферу планирования, что становясь заметным переходит в сферу накопления универсального опыта. Эти задержки проще сократить переводя мысли в рациональное русло, для отбрасывния привязки к состояниям и тогда состояния последуют непроизвольно, и парадигма следствия постепенно перейдёт в причинную.