Да уж, ничего не поделаешь, такие состояния не длятся всю оставшуюся жизнь в чистом виде. Мы ведь люди - существа социальные, с физическими потребностями. Правда, говорят, что кто-то сидит годами в состоянии самадхи. Но мы вроде бы не стремимся к этому?
Это один из вариантов восприятия происходящего. Дескать есть я, влияющий на реальность и что-то от этого получающий. Но возможна и иная точка зрения и она ничуть не хуже - это восприятие себя наблюдателем всего, что происходит, в том числе - своих мыслей и действий.
Если играть в жизнь, как в забавную игру, то нет наверное. Иначе конфликт между собственной разумностью и неразумностью построения любого социального института неизбежен.
Получается, когда наблюдаешь, перестаешь направлять реализацию, а любуешься уже проявленным. Но и этот процесс наблюдения или фокусировка будует иметь последствия. Это неизбежно, что делаешь или не делаешь, получишь результат. Мне кажется это элемент деления, я влияющий и я наблюдающий, фокус на любом из этих я не изменит целого.
Когда я стану чистым разумом, обязательно отвечу. А пока могу только теоретически рассуждать об этом. Но похоже, что ты прав. Умение воспринимать вещи такими, какими они являются, наблюдая за всеми их проявлениями, уберет любую вовлеченность и не будет никаких конфликтов.
Злиться, нервничать и наблюдать. Злиться, нервничать и не наблюдать. В чем разница по результату? Наблюдение имеет смысл только для вывода бессознательных мотиваций на поверхность для дальнейшего разбора и уничтожения. Чтоб в следующей аналогичной ситуации даже мысли не возникло разозлиться. То, к чему имеет смысл стремиться, это независимость от происходящего. Абсолютно спокойное состояние, в идеале, радостное, из которого можно и орать, и дурачится, и морду бить, если надо. Другой вопрос, а захочется ли? И не найдется ли более приемлемый способ реагирования. Это состояние, из которого можно и наблюдать, и действовать, оставаясь в своем хорошо в любом происходящем.
Нет, да и не получится. Это как сказка про мальчика, который превращал в золото все, до чего дотронется. Так и наша функция влиять на реализацию, она всегда включена, знаем мы об этом, или нет, умеем ли использовать правильно, не важно, это неизбежно происходит.
Может быть эмоция реакцией организма на раздражитель, проявляющаяся не в форме мысли? Иначе говоря, является ли мысль единственной генерируемой организмом реакцией на внешний раздражитель?
Раздражение и есть эмоциональная реакция на мысль. Любое событие может вызвать как позитивную реакцию, так и негативную у разных людей, и у одного и того же. Событие нейтрально, не нейтральна реакция на него. Реакция мыслительная, эмоция только сопровождает ее, подкрепляя себя реакциями тела. Приду домой, дам ссылку на любопытную статейку о том, что обнаружили учёные. Эмоции влияют на структуру ДНК.
А откуда ты их набрал, и зачем, чтоб опираться на них, или чтоб не опираться на факты? Странно когда человек держится за убеждения, даже не подозревая что это такое, откуда взялось и зачем.
А разве игра не часть конфликта? Что такое игра? Что такое конфликт? Как они связаны друг с другом? Одно твоё короткое сообщение поражает вопросов больше, чем букв в твоём сообщении, прям талант в порождении бессмыслицы. Не удивительно что тебя так устраивает пустота. Отвечать не надо, обойдусь.
