А если бы не увидел? Или наоборот, сам бы делал неправильно и увидел посмотрел, что другой тоже делает неправильно, то это стало бы подтверждением правильности твоего опыта? Если вместе не правильно, тогда правильно?! Железная "логика".
Сложность. Если теория ведет в сторону усложнения, значит она направлена в обратную сторону от причины и не в состоянии ее объяснить. Верные теории ведут в сторону упрощения, от двух к одному и так далее до самого корня, причины, которая только одна. Сложные теории привлекательны своими завитушками, в которые можно зарыться от текущих проблем. В простоту поверить сложно, поскольку требуется допущение о своем непонимании, проще говоря, тупости, типа, где твои глаза были?
И каким боком тут истина? У тебя же критерий и некое подтверждение правильности это если рядом кто то делает также. Это твоя истина? Посмотри на мир, сколько подтверждения правильности чужих опытов. Все на эту правильность ведутся, так как велик страх быть другим, не правильным, не таким как все.
Да, и вроде того, что ты причастен к этой сложной системе, и вроде даже разбираешься, даёт весомое ощущения значимости в духовном мире. Сложные могут так выворачиваться, что преподносятся, как нечто "простое", но просто непривычное. Происходит сильный обман, потому что обучаясь сложному человек преодолевает себя и соответственно не хочет просто так расставаться с "достижением". Отказ от сложного в пользу простого, сопровождается потерей своего наработанного положения, смысла, это сродни ломки, и разумеется так нежелательно.
Самое трудное, что без понимания простые не видно в количестве сложного, ведь они не выделяются и не кричат о себе. Как потерянные ключи лежащие перед носом. Поэтому простое проявляется, когда за эту сложность перестаёшь цепляться. Но тут начинается, что "простому поверить сложно" и это воспринимается лишь стечением обстоятельств.
При том, что любое сложное дело осваивается через разбиение на простые и понятные элементарные операции. Кирпичики, из которых потом можно соорудить хоть сарай, хоть дворец. Но в духовной сфере это видится зазорным. Чем больше непонятностей и наворотов, тем красивее и привлекательней.
Понимание, как процесс, как сложное для запутанного ума дело, тоже осваивается начиная с элементарных понятий и операций: цель, причина, следствие, изменение, изменяемое, типы мышления, эмоции. Их взаимодействие, законы. И оперируя этими кирпичиками дальше уже можно распутывать что угодно.
@Нина, @Dan не уверена знаю ли законы. Что они из себя представляют? Можно прояснить как то, чтобы поняла для себя, знаю ли их? Спасибо.
Это критерий, но немного условный. Зачастую происходит отождествление эффективности не с учением, а с тем как ты в него вложился, т.е с учеником, здесь возможен обман, из-за того, что есть вероятность принять свой полученный опыт, как эффективный (ведь какие-то эффекты получены) и закрыть глаза на реальные факты. Эффективностью можно считать набор оптимальных средств соответствующих достижению цели и времени к ней приводящей на основе уже полученных своих фактов. И как минимум работающего для большинства.
Да, это не так и сложно, учение должно быть понимаемо, а не содержать лишь лирику, но по факту таких учений почти нет, зато бесполезностей целое море.
причем тут способен или не способен учить?! Напомню, мы говорили об подтверждпнии своего опыта за счет чужого. У чужого опыта могут быть совсем другие цели нежели у тебя и мало ли кто что говорит как ему помогло или не помогло. Чужой опыт это чужой опыт и не он учит, а теория что заложена в него, и эта теория должна проверятся как верная и соответствующая ли поставленой цели, а не вовсе чужой опыт который поставлен как подтверждение своего.
@Нина, ведь этому ты учила- ищи разбирайся сама. И Дэн. И на вопрос кто я?- человек может ответить только сам, а я ему могу лишь ответить на вопрос кто ты? На вопрос -кто я? Каждый отвечает сам. Но спасибо и за такой ответ. Но вполне ожидаемый. Никто никому не обязан отвечать. @Удобный Диванчик, тебя можно поздравить, транссерфинг помогает и тебя защищают и опекают, удачи. Сейчас последуют обвинения в том, что я не права и с той стороны стоит отфутболивающий Святой Дух. Пофиг. Я как была в поиске одна с рождения, так и остаюсь одна. Спасибо . Ушла искать.
А это демонстрация одного из законов: чему учишь, тому и учишься, или что отдаешь, то и накапливаешь. Концепция "я" вполне объяснима без упоминания об опыте. Почему не объяснить найденный ответ?
Законы, это не концептуальны понятия, то есть то, что не является идеей. Подумай. Если закон происходит из идеи, это безосновательное верование - правило, ограничение возникающее из отрицания законов.
