Авторская Отношения между мужчиной и женщиной.

Как у вас всё сложно... Есть такой метод, отлично совмещающий приятное - беззаботное общение без навешивания ярлыков и обязательств, с полезным - завязыванием хороших отношений вне зависимости от возникновения романтического устремления: вообще на свидания не ходить - начать встречаться как друзья Потому что дружить сразу - и стать чем-то бОльшим, если появится намерение - это лучше, чем влюбиться, разочароваться, остыть - и пытаться делать вид, что вы можете остаться друзьями. Разлетаться сразу с тем, с кем нет "искры" - глупо, если в остальном этот человек может быть прекрасным другом.

P.S. Никогда не пытайтесь быть "своим парнем" для мужчины-друга - вы и сами не заметите, как обесцените себя, а с возлюбленным это и вовсе сотрёт вас. Хуже только пытаться делать из парня-друга (не говоря уже про любовника) - подружку. И то, и другое унижает обоих. Поэтому в разнополой дружбе всегда некая дистанция соблюдается - это форма проявления уважения к человеку. Хотя я старомодна

 

Щас все не так, мужчина должен показать свой статус как настоящего мужчины. Это не обязательно деньги, ведь если у М низкий статус и есть деньги он просто донор. "Да покупай, мне все, а я когда встречу настоящего М уйду у нему". Частично понятие "настоящий М" у женщин может отличаться, но в основном это те качества о которых и говорят мужественность. Настоящий М всегда знант что, когда и как сделать, он уверен, тк знает. Он знает как флиртовать и развлекать Ж. Чтоб женщина могла с ним расслабиться, почувствовать его силу, которой захочется подчиниться. М который не подошел, вполне может быть другом. Они как М и Ж бесполезны друг для друга. Может ей с ним весело, но как своего М она его не рассматривает.

 

Иные мужчины обижаются, когда девушка этого не позволяет - если речь именно о свидании. Притом это ни к чему её не обязывает - просто мужчине так легче почувствовать свою значимость. А у тебя такая неприязнь к подобной ситуации - словно это некий триггер. Хотя Гостья заметила, что речь не о напрашиваться - а о "позволить заплатить", то есть если ты сам предлагаешь. Тебя это пугает или задевает? Почему?

 

Хочешь другую забавную игру?

P.S. Спойлер: анекдот. Свидание с психоаналитиком:
- Расскажи что-нибудь.
- О себе или о тебе?

 

Чтобы совпадали два условия - "почувствовать чужую силу" и "расслабиться" - необходимо, чтобы эта сила не воспринималась как вражеская. А этого можно добиться лишь в роли защитника.

 

Дело не в оплате а в отношении. Сверху вниз.

Зачем мне такое предлагать? Это впечатляет? Это впечатлит содержанку да. Я вообще не сторонник незаслуженых подарков. Можно за что то ее поощрить, как бы намекнув, что движется в правильном направлении.

 

Я хочу все забавные игры.

 

Тот, в чьих руках софтвер отношений, всегда будет "сверху". Хардвер - раз обеспечить, и не париться, а софтвер - ежедневная кропотливая душевная работа. Каждый день - выбор направлений и занятий, каждый день - поддержка и мотивация. Каждый день - миротворец и антистресс.... И, обычно, мужчины на такое не способны. Значит, этим или занимаются женщины, и тогда семья счастливая, или не занимается никто, и семья распадается.

 

Да, но трудно показать защитника когда нет опасности. Поэтому нужно создавать комфорт, заботой, добротой, интересом к ней.

 

Мне не знакома эта терминология и идеология)

М и Ж должны стать в некоторой степени равны, но тк Ж нравится М сила он должен быть сильнее, чтоб она видела и чувствовпла эту силу, тогда она кайфует, рядом с сильным мужиком. Если он слаб она его не уважает, если ей удалось его прогнуть то он ей не интересен. В семье должен быть главный, но если это будет Ж кранты их взаимотношениям с М.

 

Не коуч.
Семьи разные. И разделение обязанностей тоже разное. Если все довольны, если создалась команда, - семья счастливая. А если каждый живёт в своих иллюзиях "как это должно быть",...

Взять, например, тебя. Ты постоянно в последнее время (ранние сообщения не читала) педалируешь идею "настоящего мужика" и кайфующую женщину-спутницу. И вопрос, если ты такой настоящий мужик, почему рядом с тобой не кайфовала мать твоих детей?

Не воспринимай вопрос как наезд, я сама более 30ти лет замужем в первом и единственном браке и в моем окружении, ни между родственниками, ни между знакомыми, нет разведенных супругов и мне просто не у кого спросить. Если "в теории" знаете, как это должно быть, то почему "практика" хромает?

 

Абстракция. Большенство живет в иллюзиях о том, как это должно быть, тк ни кто не знает как, конкретного мерила нет.

Потому, что с ней я изначально выбрал тактику равенства и давал ей все, чего хочет. Не прям как каблук, но все же. Она выбирала стратегию семьи и даже мою компанию, то есть я отказался от людей, которых она забраковала и тп. Итог, как я и написал выше. Она часто скандалила, а я пытался ее примирить. Но это только сейчас понимаю, она хотела чтоб я показал силу. Это вот сейчас, последний год, я начал так пристально изучать взаимоотношения, а в своем браке кучу ошибок наделал и ее ошибки вижу. С высоты опыта то оно легче рассуждать, а тогда делал исходя из того понимания. Мне следовало быть более доминантным с ней, тогда не разбаловалась бы.

Я не педалирую, оно так и есть. Почему большенсиву Ж нравится, на пример персонажи Стетхема? Ну они такие, реальные мужики))

Но мало кто знает, брутальный Статхем терпел унижения и побои в браке. Такой вот мэн на экране и такая тряпка в реале.

 

Не коуч.
1) не все друзья женатого мужчины способны понять, что холостая жизнь у него закончилась, и собутыльники и прочие, тянущие мужа из семьи, должны или пересмотреть свои приоритеты, или найти других друзей. Это я вполне понимаю.

Но с другой стороны, ты мог позаботиться о том, чтобы супруга себя хорошо чувствовала в кругу твоих друзей - чтобы её не обижали, не обесценивали, итд. Или обеспечить ей пространство и для её отдыха с подругами, например, на свою встречу с друзьями взять своих детей.

2) я фигею... А выслушать аргументы, с чем супруга пыталась до тебя докричаться тебе религия не позволяла? Какой же ты торговец, если конфликты гасить не умеешь?

3) ещё скажи, что бить её было нужно )) Сейчас-то вы нормально общаетесь, раз даже год после развода живете под одной крышей, а в браке почему так не могли?

 

Что ты пониаешь?) Какие собутыльники? Обычные ребята. Тут дело в контроле, "я теперь твой друг", она не хотела инакомыслия и затащить меня в свой сценарий жизни.

Она хотела чтобы я показал силу, поставил ее на место. Постоянно провоцируя, устраивая истерики. А я тогда не понимал этого, у меня была наивная теория о том, что супруги могут быть равными. И во всем потокал ей, но тем самым только разбаловал и потерял уважение. Без уважения совсем другие поступки и отношение. У нее психотип вспыльчивый, вызывающий. Вот кто в ресторане орет на весь зал на оффицианта за оплошность. В молодости я кайфовал, мы прям сражались, тогда она влюбилась, потому что была сила, соперничество. В быту я со временем перестал играть в эти дофаминовые баталии, вошел в размеренную жизнь. И она взывала к силе через скандалы. Потом мы все больше отдалялись и в конце концов она убедила себя что надо искать другой вариант. Весьма крепко убедила. И вот до сих пор в поиске так же.

Есть некие теории о том, что у доминации М над Ж, есть высший уровень с элементами бдсм, почему так Ж нравится 50 оттенков серого, книга и тп. Но в споре, в ссоре распускать руки это проявление слабости, это я знаю с колько себя помню, с детства. Я ни когда даже не замахивался и не бил Ж, даже в ответ, когда они меня били. Потому, что я любую из них очень быстро приговорю, если начну драться. В этом нет ни чести, ни правды, ни самоуважения. Это как у младенца леденец отнимать. Потому ни когда даже не размышлял в этой плоскости.

Сейчас живем мирно, если не считать сарказмов, когда кто то тупонет и тп. Так гораздо спокойнее, чем когда мы были вместе. Наши миры уже не согласуются и при контакте происходят аварии. Теперь она не требует от меня силы, тк я больше не ее М. И она все что у нее есть, включая услилия и время тратит на себя и по своему.

Тут, лишившись моего влияния она показала себя, оставшись на едине с результатом. То место, куда попадают люди живущие девизом, "меня должны любить таким, какой я есть. Я не хочу меняться я себе нравлюсь." После всего, что видел за этот год, точно не хочу ни чего строить с этим человеком. У нас навсегда есть общий контекст, дети и их комфортный рост до самостоятельности. Не более этого.

 

Тебе не кажется, что всё проще: ты нашёл "энергетического вампира", ловко замаскированного под "донора". Люди асертивные - то есть "излучающие" - редко бывают холериками. Вообще, чем больше у человека энергии - тем меньше агрессии, так как агрессия - результат "голода": психологического, эмоционального, сексуального... не важно - главное, такой человек ощущает острый энергодефицит, в силу чего начинает как бы "терять себя", восполняясь другими людьми. Проблема в том, что в процессе он/она их "сжирает", а если начинают "кормить" по графику, а не когда захочется - бесится и скандалит. Ты не силу показал как самец - а "по зубам дал" хищнику, принявшему тебя за добычу, IMHO. Поэтому искать там конструктива не было смысла изначально, хотя тебе виднее.

P.S. Наблюдение. Сразу оговорюсь, что это тоже шаблон, и не следует всё мерять по нему, но всё же. Как правило, женщины-"вампиры" - агрессивны (вспыльчивые, властные, доминантные), а мужчины-"вампиры" - депрессивны (нытики, "сыночки-щеночки"). В эзотерике этот эффект любят объяснять перекосом "М/Ж энергий". Я думаю, всё проще: это выжидающе-заманивающий тип охоты, когда ты пытаешься стать для жертвы максимально привлекательным. Тактика рыбы-удильщика.

 

Энергетич вампир проще?)

Ж чтобы быть счастливой нужно быть за-мужем. Чтобы он взял над ней покровительство. Тут и социальная программа и инстинкты. Но не каждый босяк подойдет, тут тоже замешаны инстинкты и природа. Сильные гены ищут союза с сильными. Слабые имеют меньшие шансы на выживание и продолжение. Потому, чем сильнее Ж тем выше требования к М, он должен быть настолько сильнее ее, в статусном плане, не только физически, чтобы она посчитала его достойным. Когда находит, это кайф для Ж. Ей нравится мужская сила, нравится ее проявления и только в таких условиях она может быть покорный. На стадии знакомства, как ребенок шалостями проверяет, посматривая на рекцию родителей, как далеко он может зайти, так и Ж проверяет М на силу. Все эти тесты на настойчивость и тп. Если М прогнулся - лох. Его можно использовать, а не прогнулся, "О! Настоящий мужик, можно работать". И на протяжении совместной жизни, если М грамотно владеет Ж, в смысле она всегда чувствует его М силу, то в отношениях все хорошо, она кайфует. Он сильный но не против нее, а за нее, эта сила стоящая перед ней, закрывая от опасности. Если она не чувствует силу, это дискомфорт, нет уверенности, не чувства защищенности, реализация в неопределенности. Она будет провоцировать М показать силу, разгоняя скандалы, из мухи слона, как говориться. Ей плевать на суть проблемы, они все решаемы с сильным М, главное что она хочет увидеть, это проявление этой силы, почувствовать ее. Это может быть даже неосознанно.

Я показал ей силу и что достоин взять над ней власть. Но практики, которыми я занимаюсь, меняют мышление и деятельность и это уже получается не типичный человек. Мне эти соц и природные истинкты не интересны и не владеют мной. Тут она допустила ошибку, она использовала махинации, чтоб заполучить меня, раскрутить на семью. Потому я сейчас пишу о том, что все должно происходить само, естественно, без махинаций, соблазнения и тп. Ну получилось у нее, появилась семья, но рано или поздно я верну себе управление жизнью, она не сможет вечно мной манипулировать. Так и вышло, я изначально не собирался жениться. Это не мои мотивации и цели, я принял чужие, а потом туман рассеялся и у меня их не осталось тк не было, они не мои. Да и у нее, как у многих Ж есть иллюзии, что материнство это такие розовые маленькие шапочки, всякие штучки, пожгузники, мылышь весело смеется, сплошная милота. Неа. Реальность куда жосче и предьявляет большие требования к физ и ментальному здоровью. Еще ее предавило, я видел когда это случилось, тем, что взабравшись на гору своих желаний, оказавшись на вершине, она не ощутила кайфа. Это были и не ее цели. Ей больше хотелось бы, с подружками петь в караоке и тп. Та жизнь которая ей наскучила и она поменяла ее на жизнь семейную. Не именно со мной а семейную, это мог быть кто угодно, просто я показал большую силу чем другие варианты.

Все было бы хорошо если бы я не эксперементировал, в смысле пытался найти равенство в отношениях, а делал бы как положено в социуме, это не просто от балды программа, она такая, потому, что работает. Взял бы над ней покровительство и держал бы в ежовый, но иногда нежных для нее, руковицах. Я помню как она кайфовала, если удавалось развести на эмоции, как я на нее кричал и вид у меня был весьма опасный. Можно даже подумать что сейчас будет расправа. Вот тут она кайфовала, она воззвала к силе и увидела, почусвствовала ее. Если бы я понимал это раньше, то все было бы иначе. Но я рад что все так, во первых я узнал ту ее сторону, что была скрыта от меня, а во вторых те знания что я преобрел за этот год про отношения. Это был бы не я, если бы все сложилось иначе. Меня сейчас все устраивает. Дети хорошо живут, я их не бросал и занимаюсь воспитанием. Они в шикарных условиях для ребенка. Только не наблюдают поцелуев и обнимашек родителей, но и ссор не видят. Только сотрудничество.

 

@Moonlight, что с крестиками, ноликами?

 

@Joylock, если человек кайфует, когда "развёл" тебя на эмоции - это 100%ный "вампир" или манипулятор. Сколько таких встречала, обоего пола - ни разу в этом выводе не ошиблась. Я их даже считываю на подлёте: вот приходит человек в тусовку - не к тебе лично, потому что лично будут изучать и подстраиваться под тебя - и сразу видно по интересам, юмору и проч., если он/она любит "кушать" чужую боль, агрессию и т.д.: абстрактно о чём-то поговорить - начнёт обсуждать самые скандальные новости, самую садюшную мелодраму, самую что называется "жесть", шутит - обязательно так, чтобы кого-нибудь унизить или насмехаться, пусть даже над тем, кого в компании нет. У меня в студенчестве соседка была похожего типажа - постоянно пыталась развести на эмоции и всякие там "куриные" оханья-аханья, выбирая самые стрёмные темы, не получалось - устраивала скандалы. Вот я ни разу не мужчина, и парень у неё был - закомплексованный парень с глубокими скрытыми обидами, через которые она им манипулировала - зачем ей было цепиться со всем этим хламом ко мне и третьей нашей соседке? Кроме как поиск болевых точек на случай, если возникнет необходимость устанавливать контроль над человеком. Но это прагматическая сторона, лично-эмоциональная - это "вампиризм". Я в этой теме выше писала, что "королевы драмы" вырастают из детей, на которых родители эмоционально забивали болт, приучив их воспринимать как ценное внимание любое его проявление - страх, злость, обиду, проявление агрессии. Ещё из таких людей нередко получаются мазохисты, которые считают причинение боли - формой любви, потому что так боятся остаться без внимания, что готовы даже терпеть унижение. Но это не является здоровым состоянием психики. С точки зрения инстинктов женщина всегда ищет более сильного/успешного, чем она сама, ибо как репродуктивный резерв у нас ограничен - оттого и логика [животного] полового поведения у мальчиков - количественная, у девочек - качественная. Но мудрость и здравый смысл, если они есть, удерживают мыслящего человека от раскачивания лодки, которая плывёт в нормальном режиме. Поэтому испытания для Ивана-царевича в процессе брачных игр - и необоснованное (если оно таковым является) внесение хаоса в налаженную систему - это несколько разное.

 

Даже задумалась... После размышления пришла к выводу, что не согласна в принципе.

Позиция женщины не только в семье, везде - питающая. Женщины, по умолчанию, являются батарейками для своих близких. Голод может настать, если женщина отдаёт, но не наполняется. Уже не помню, где читала, что-то о том, что М поставит дом, а Ж наполнит его уютом, М принесёт мамонта, а Ж сделает его съедобным, М даст семя, а Ж взрастит из него новую жизнь.

Т.е."женский энергетический голод" - следствие, а не причина мужской партнерской несостоятельности. Не даром народная мудрость твердит, что мужчина злобствует когда голоден или унижен, а женщина - от недостатка любви. И я с этим абсолютно согласна: женщины, наполненные любовью (мужа, детей, родителей, друзей,...) не захотят питаться/вампирить негативом. На такое действительно, только с голодухи можно позариться. А теперь, когда бывший муж (сорри, как пример) не тянет из супруги все соки, она успокоилась, не охраняет свои границы и готова к конструктивному сотрудничеству.

А что касается агрессии, она может быть культивируемой поколениями чертой характера (династии военных, правителей, например), а может быть ситуативной реакцией на раздражитель (привет Даврвину, Павлову и прочим светилам биологии). И первое легко отличить от второго: агрессию, как черту характера, с детства(!) учат жёстко контролировать. Если у родителей не получилось выдрессировать агрессивное чадо - имеем неконтролируемого, постоянно задирающегося, агрессивного отморозка. А неагрессивный по природе человек - срывается на ситуативные истерики.

 

@Moonlight , если под манипуляторами вы имеете ввиду нарциссов, то это не "недостаток воспитания", а психиатрический диагноз, который легко отследить. И если кто-то повёлся на нарцисса, то так ему и надо. Налог на глупость, так сказать.