Я смотрю на это векторно. Обман ведёт к полному сну, неведанию, слепоте, глупости, тупости. В противоположность обману, движение к свету, видению, мудрости, знанию. Ну или представь себе обман как разделение, разрушение, хаос а противоположное ему обьединение, порядок , уединение, приятие. У меня лично, противопложное обману, любовь.
Эмоциональный заряд или фон, смайлы, ехидность, сарказм и пр... Просто игнорируй. Это удел моей личности. Тебя не касается. Сжатая информация определяется целостностью, полностью, твёрдостью. Её разделить на части очень тяжело. Считай аксиомы, факты. Например : Солнце светит всегда, мяч круглый, вода мокрая, масло маслянное. Не сжатая информация, это та которая определяется гибкостью, её можно понять по разному. Эту информацию стоит уточнять, сжимать как можно больше. Например : Вода тёплая. Насколько тёплая ? Какова её температура ? Сколько воды ? Стакан или ведро ? Нет. Это ты додумываешь. Есть разного уровня алкоголики и трудоголики. Со всеми в мире ты не встречался . Обьединяет это понимание вывод, истинное твоё не знание поведения всех алкоголиков и трудоголиков. А раз ты не знаешь всех то и говорить о том что средним алкоголиком и трудоголиком движет, ты тоже не можешь а можешь лишь выдумывать , предполагать.
Так то оно так, но мы говорили об отношении доверия с недоверием к обману. Надо что то более конкретное выразить, хотя бы почему недоверие и обман всегда неразлучны, ну а потом через обратное, почему доверие и обман никогда не встречаются вместе. Заметь направления доверия и недоверия полностью противоположны.
Нет у меня эмоционального заряда, лишь потеря интереса. Не уверен что понимаю о чём ты говоришь, но я знаю о коротком изложении, как о синхронной передаче договорённой терминологии и смысловой базы с оговорённым контекстом. Развёрнутое, то есть не сжатое, это разворачивание в первую очередь терминов сжатого изложения, плюс возможные примеры, аналогии и рассмотрение понятий с разных сторон. Развёрнутое интерпретируется только одним способом - вырыванием из общего изложения частей. Сжатое искажается лишь подменой смыслов терминов. Это всё переход на личности, потому отвечать не буду.
Не согласен. Можно человеку недоверять и с ним не общаться просто. Не обязательно его обманывать. Можно свести общение на минимум, привет, пока. Встречаются. Иногда человек думает что говорит искренне правду, не зная всех деталей и доносит обман как конечный результат.
Это не интерес. Интерес всегда к новому, неопознанному. Эмоции , их проявление, многим людям чужды. Они эмоции воспринимают как нечто опасное, негативное и их прояавений бояться. В твоём случае, из моего опыта оющения с тобой, это скорей именно так. В тебе скорей сильный страх проявления эмоций сидит. Поэтому от любого проявления эмоций, лаже чужого, ты стараешься отделиться, уйти. "Теряешь интерес". Используя слово ты, я просто обращаюсь к тебе, с попыткой обьяснить некий логический смысл за сказанным. Попробуй прочитать снова. Именно делая акцент на логических доводах. На информации.
Не может быть интереса к непознанному, нельзя интересоваться ничем. Остальное снова переход на личности. Ты присваиваешь то, что мне не свойственно и строишь на этом утверждения, потому доводы не логичны.
Обычное линейное расширение функций не представляет собой интереса. Это как бесконечное наполнение базы данных и выбор только из сформированного. Но на основе имеющегося опыта с учетом неполной информации можно строить достаточно точные прогнозы, заранее закладывая вероятности ошибок, факторов поведения окружающей среды, особенностей психики людей и еще массу малозаметных факторов. Эти алгоритмы позволяют выстраивать стратегии с учетом недостатка информации. Исходя из этого, считаю определение опыта только как расширение набора функций недостаточным.
Смотря что ты обозначаешь как общение. Рекламный щит, это тоже своего рода единица общения. Сми, газеты , это тоже средства передачи информации которая в основном ложная. Что ты имеешь в виду это ? Непознанное это далеко не ничто. Оно не познанное чтото, и довольно таки конкретное чтото , раз привлекает внимание. Конечно интерес не возникает просто так из ниоткуда, есть внутренняя причина возникновения интереса. Но ты же говорил об исчезновении интереса как только эмоции входят в беседу. Я же говорю что существование эмоций в беседе между людьмт это неизбежно. И что, каждый раз когда человек немного будет эмоционален, ты будешь напрягаться или бросать интересную тебе беседу ? Не лучьше научится справляться с эмоциями собеседника и иметь возможность общаться с кем угодно на любую тему ?
Сколько много написала))) Опыт по сути -практическое применение теории. Результат, анализ...выводы-это сопуствующее... зачем вы /Ден, Ксения/ усложняете простое ....?
Тогда нужно более точное описание опыта, как его видишь ты. Твоё описание с моей колокольни смешивает исключающие друг друга аспекты принятия решений, потому хотелось бы уточнить твой концепт реализации опыта. Лично я из своего состояния чётко вижу, что опыт мне вообще не нужен, лишь память о свойствах чего либо, то есть понимание контекста и эту позиция легко доказывается. Думаю надо разобрать опыт на детали и собрать версии в которых нет отрицающих друг друга аспектов, возможно будет две версии. Больше двух быть не может, так как две противоречивые версии включают в себя всё. Более того могу заранее сказать, что так и есть, человек использует две системы мышления отрицающие друг друга.
Какая разница что, в данном случае это не имеет значения. Обман и доверие не может возникнуть без предшествующего общения. Это факт. Вот человек рассказывает тебе некое событие, ты его выслушал и сразу не доверяешь? Можно принять его точку зрения, узнать другие версии этого события, уточнить самостоятельно, тогда будет не только широкое понимание события, но и перспективы рассказчиков, их психотипы и так далее. Где тут может возникнуть обман? Говори точней. Непознанное, это ничто. Интерес может возникнуть лишь при частичном понимании чего то. Нельзя интересоваться тем, что в принципе не знакомо. Вот частичное понимание уже можно обсуждать. Не говорил.
Значит ты ищешь знаний, понимания. Это говорит о том что твоя цель избежать личных вопросов , тебя никуда не продвинет. Она перевёрнута. Знания и понимание ведь субьективно личное. Все знания которые ищешь, находятся именно в личных вопросах.
А что по твоему я читаю ? Не то что написанно ? ...А аргументы по твоему как любой человек строит ? Не пользуясь своим воображением чтоли ?
Какие взаимоисключающие аспекты опыта смешиваются в моем описании с твоей точки зрения? Понимание контекста это также опыт. Оно не приходит на пустом месте, из ниоткуда. А из собственных выводов, обусловленных настройками систем получения и обработки информации в том числе.
Как правило смешиваются две системы, это статика в виде опыта и динамика где опыт отсутствует. Опять же опыт это набор статичных алгоритмов возникающих из - сделал и запомнил. Как пример из жизни можно привести эффект свежего взгляда, когда приходит дурак и обходит ограничения, лишь потому что не знает о них, а ограничения всегда вытекают из опыта, ведь только опыт может быть статичным в плане алгоритмики. Всё что не алгоритмы, это данные о манипулируемом, то есть о контексте. На формирование опыта влияет множество аспектов, однорукий имеет иной вариант опыта, нежели двурукий человек. На формирование опыта влияют внешние условия и так далее, потому в исполнении одного и того же разные люди могут видеть разные варианты, но реализация всегда имеет качество оптимальности и разные способы достижения вполне измеряемы в этом ракурсе, то есть один опыт может быть эффективней, другой нет.
