Для тебя, с ограниченной жизнью и привязанностью к телу. А для вечного разума , вечного, неограниченного, не привязанному к форме и телу , подразумевает чтото совмем инное. Ты способен рассматривать любой вопрос лишь своим вниманием к лишь одной точки зрения за раз, меняя их на основе алгоритмов искажений своего ограниченного ума. А Разум ? Который осознаёт всё со всех точек зрения в каждый миг ?
Или всё закончить вначале. Серьёзно Атаман, ну не могу я серьёзно разговаривать с такими предпосылками, не исхожу я из непонимания, а ты вечно смотришь куда то в Высший Разум, Естество, Душу, Законы природы и так далее, ну не интересны мне выводы растущие из чёрного ящика. Давай как то ужо с фактами, а не с утверждениями из небесной пыли.
В этом твоё преимущество , отличие , уникальность, считай твой Талант. В способности анализировать то что Есть, наводить порядок , правильно группировать информацию поступающей из вне тебя, от других. Твоя слабость в поисках правильной, достоверной информации. Поэтому и нуждаешься в новой достоверной инфе регулярно, поступающей от других. Поэтому и манипулируешь людей на ржавые монетки знания. Мой талант иной, я умеею получать доступ к неограниченной , достоверной информации, но не умею её групировать, не умею наводить в ней порядок. Поэтому и не могу эффективно её использовать. Вместе с тобой можем это сделать. Но лишь если уберёшь своё недоверие к источнику, ко мне.
Ты если в диалог вступаешь, то хоть учитывай то, что человек уже говорил раньше, а я говорил что информация следствие алгоритмов её формирующих, то есть она в принципе не существенна. Потому твой пост и твои утверждения в мой адрес беспочвенны. Дело не в информации, а в использовании этой информации, сама же информация может быть какой угодно и это не меняет её ценность, она одинакова для любого вида, та информация, или эта, не имеет значения. Как мне парировать фантазии, коих не счесть, нет в этом смысла. Понимаешь?
А ты тогда пробуй игнорировать мои фантазии, утверждения себя, как ты это называешь, и относись к самой информации а не к моей личности, от которой у меня нет возможности избавиться. Понимаешь ?
Если видишь, что сообщения способны к смешиванию, значит реально чтото смогло их связать. Значит есть нечто что способно связать якобы совершенно разное. Делай вывод что именно и каким образом оно сделало не возможное, и это будет твоим золотом которое ищешь.
Ты как узбекский шаман. Сам смешал всё в кучу и теперь сообщения оказывается имеют способности к смешиванию. Феерично. Озвучьте пожалуйста весь список способностей ваших сообщений, или как там по твоему, талантов.
1) Эмоциональный заряд - определяет направление информации. Лучьше игнорировать. Это лично моё. 2) Интенсивность , сжатость информации. - Если слишком сжато, стоит просто попросить разьяснить. 3) Сама информация. Лучьше не проверять на истинность, а просто пробовать на вкус своего рода. Если приятно читать, значит подходит тебе. Если не приятно, не вкусно, значит не твоё. А полезно будет другому. Не оспаривать , не сомневаться , это главное!
То есть, просто довериться и поверить на слово?!, спасибо, Атаман). Я, конечно, не согласна с таким утверждением( поднимать не будем, мы уже достаточно обговаривали этот вопрос), но мне интересно , что на это ответит @Dan.
Примерять слово. То, что откликается, значит подходит тебе. То, что не откликается , значит не твоё. Просто принять, что нет правильного или не правильного, есть подходящее или не подходящее тебе лично.
Доверие, это состояние вне веры, или предшествующее вере. Если дело касается обмана, то не доверчивому человеку он просто подозрителен, а доверчивому очевиден, а то что очевидно, уже не обман.
Первое, как лично твоё можно ртмести, как личное заблуждение, не объяснимое в принципе? Можно пример фундаментальной разницы между сжатой и не сжатой информацией? Чтоб не получилось, что на вопрос направленный в сторону сжатой информации полученный ответ не оказался ещё одним куском сжатой информации. Для алкоголика истинность информации в халявной бутылке, для трудоголика в преодолении трудностей.
