Опыт и его понимание

Ну я не придал ему того смысла, просто сам факт сравнения интересен, что ты и с чем сравнивала. Всё же интересна твоя версия понимания опыта. Будет как раз в тему к Атамановским талантам.

 

Опыт - это результат анализа и обобщния фактов. Не само событие, а осмысление реакции на него. Своего рода база данных для дальнейших действий. На основе обработки информации формируются единицы опыта, которые потом также систематизируются. Процесс непрерывный. Суть - в выявлении закономерностей формирования событий на основе прошлого опыта, это вносит коррекцию и позволяет действовать наиболее оптимальными средствами. Из базы данных выбираются те, которые наиболее соответсвуют текущему моменту. Опыт не содержит простого описания ситуаций, а выявляет их алгоритмику и позволяет действовать быстро и экономично.

 

Понял. Тогда давай вот с такой стороны зайдём через определение - опыт, это алгоритмы манипуляции данными. Подходит такое определение?

 

Вполне.

 

От манипуляций до лжи - один шаг ).. В манипуляцию данными входит выборочность одних и отбрасывание других данных , в итоге получается подтасовка данных или ложь. Вывод - опыт ложен - к этому ведётся?

 

Нет, в данном ракурсе нет понятия лжи, лишь результативность и оптимальность.

 

Мечта, поскольку здесь речь ведется о функциональности, то манипуляция понимается, скорее, как операции над данными. Процесс их обработки.

 

Тогда давай расширим контекст и добавим деталей. Опыт как способ взаимодействия будет вытекать из частей взаимодействия, которые в данном диалоге представлены как то, над чем манипулируют и то, как манипулируют. Если проще то это взаимодействие двух систем, одна из которых - манипулятор, это обладатель функций, с помощью которых оказывается влияние на манипулируемое. Манипулируемое так же имеет рычаги для этих функций, с помощью которых манипулятор воздействует на манипулируемое.
Манипулируемое в свою очередь так же представлено алгоритмами и данными. К примеру чтоб налить в стакан воды, он должен иметь положение в гравитационном поле, которое обеспечит наполнение стакана. Это так сказать данные, то есть условия без которых не возможно оказывать целевое влияние на манипулируемое. В итоге опыт, это просто понимание этих условий, заложенных в памяти, плюс функции для реализации манипуляций. Попробовал, получилось - опыт, не получилось - тоже опыт.
Возражения?

 

Не вижу возражений.
Моя ремарка, как формируются базовые единицы опыта.
Формированием цепочки: изначальная цель (выпить воды) - структура, удовлетворяющая ее (компоненты: стакан, вода) - динамика процесса (скорость наливания воды, устойчивость стакана, и т.д.). Все вместе взятое составляет единицу опыта. Попутно формируя некоторое количество таких единиц из альтернативных вариантов условий, возникающих по ходу приобретения опыта.

 

Подожди, я пока объявляю этот пост вне закона. Во первых нельзя захотеть налить воды в стакан чтоб попить, если такая цель не подразумевается, то есть нет опыта. Лишь детальное изучение функций воды и стакана даст основания задействовать эти средства для достижения цели. В общем мы не можем ставить цели не изучив средства, можем грубо говоря пить из лужи всю жизнь, нося стакан на шее как украшение. Мы можем приложить творческий анализ и адаптировать средства для достижения цели, но уверенность в опыте возникнет лишь после достижения цели. Если вернуться к моему предыдущему посту, то должна возникнуть синхронность между функцией манипулятора и рычагами воздействия на манипулируемое. Стакан и вода конечно утрировано, это довольно просто, но нам важен универсум, а не конкретная штуковина в виде умения.

 

Что значит не подразумевается, если цель изначально в этом - попить воды. А стакан это будет, кружка или горлышко чайника, это разные способы реализации в зависимости от выбранного средства.

"Поцелуй меня в плечо" (с) знаешь такой анекдот?
Может сократим промежуточные этапы изучения функций и контекстов использования? К чему это все?

 

Как минимум нужен опытный аналог зачерпывания, или наливания. Стакан ведь не был создан вместе с жаждой, он является следствием оптимизаций, на которые ушло может несколько тысяч лет работы над опытом. Я выкидывал книгу, где было освещено, что люди бездумно действуют, взаимодействуя с привычными вещами, абсолютно не понимая их устройства.

Я уже озвучил к чему - адапционный опыт, то есть весь человеческий опыт крайне пагубен для мышления и ведёт к безумию. Это касается и всех талантов. В общем теория экзистенциализма виват.
Если тебе не интересно, можем не продолжать.

 

Давай тогда переопределим цель разговора. Например, показать, что опора на адаптационный опыт приводит к безумию (что такое безумие в этом контексте?). Или что-то на твой выбор.
Мне интересно, продолжай. Я пока не вижу моделей взаимодействия с миром без опыта. Если ты покажешь, а также на примерах продемонстрируешь пагубность опыта, возможно, изменю свой взгляд.

 

Если и будем идти, то уже от заложенных мной предпосылок. Что такое безумие станет понятно ближе к концу. Сейчас нужно подтверждение от тебя, что сказаное осознано без искажений. Если что то не понятно, спрашивай, или опровергай с чем не согласна.

 

Давай как в шахматах на расстоянии, одно сообщение, один день. Я пишу одно сообщение за день в этой теме и ты так же, чтоб успевала подумать и осознать, написав лишь то, что действительно стоит написать.

 

Я не поручусь за понимание без искажений. Твой стиль изложения для меня сплошная пытка Вот с этим согласна.

 

Никто не поручится, для этого и нужен диалог, чтоб ты поняла, что я понял тебя, а я понял, что ты поняла меня. Как в песне, я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли ты.
Твоё понимание опыта я подвёл одним определением и ты согласилась, то есть я понял тебя и ты поняла, что я понял. Так как я раскрываю детали опыта, твоя задача в понимании сложней моей, но ты можешь выделять концепции, определения и я буду их использовать.
Пока общее что я хотел донести - есть то, на что направляется воздействие и то, каким это воздействие будет. Стакан не стоит пинать, а из мячика пить, хотя пробовать можно, просто бессмысленно в силу их функциональности. Так или иначе есть функции, через которые протекает взаимодействие между воздействующим и тем на что воздействуют. Этот функциональный обмен протекает только там, где функции синхронизируются и применяются в соответствии друг с другом. Расширение набора этих функций и есть опыт.
Я не совсем раскрыл, оставил пустоты, чтоб ты продолжила рассуждать и либо опровергла, либо видоизменила рассуждение, чтоб мы могли подстраиваться друг под друга на основании обратной связи.

 

Бесконечное совершенствование. Бесконечно только исправление ошибок, не ведущее к их искоренению, как раз по причине того, что имеющийся опыт не может поставить цель за пределами себя самого.