Если все находится в разуме, тогда это просто мысли. И тогда одинаково не имеют цены и душа и тело. Тогда имеют значение алгоритмы мышления, которые приводят в определенные места. Я чувствую свою связь с телом и мне легко подумать что «я» в теле. Тем более что наука утверждает что «я» в мозгу, а душа это химические реакции. В то же время, без чего то, тело просто костюм. Их взаимовыгода очевидна, в здоровом теле здоровый дух. У здорового духом, здоровое тело. Отрицать что либо в разуме значит отрицать весь разум целиком. В Курсе рекомендуют использовать тело как инструмент для обучения и не наделять свойствами более этого.
А что тут расшифровывать. Ходьба по граблям, или точней не способность осознавать регулярные ошибки свойственна человечеству в целом. Потому человек судит ситуацию, а не проводит логическую цепочку формирования ситуации. Ситуация не бывает ошибочна.
Тогда в чем тогда она виновата????Вернее не так...как может быть ситуация в чём то виновата, если она всегда верна????
Так и я о том, что обвинять ситуацию как результат нет толку, от этого результат не изменится, надо искать причину в её формировании. Как говорят - глупо делать, как делал и ждать другого результата. Хотя зачастую стремятся именно к ошибке в своих поступках, а осуждают результат. Называется проекцией, выносят причину наружу.
Один скажет что Я смотрит, другой что Я активно действует и каждый будет реализовать эту Я концепцию. И каждый будет по своему прав, потому Я это набор алгоритмов мышления, которые неизбежно приводят к тому или иному результату. Алгоритмы могут меняться, а то что в основе неизменно. Любая мысль это уже контекст, а значит некий алгоритм. Еще можно назвать это идеей. И абсолютно все работает по одному базовому алгоритму причина-следствие-цель. Этот принцип описывает логика. Даже иллюзию можно описать логикой, хотя это извращенная версия последовательности. Последовательность это закон и он указывает на источник.
Получается ты не сам это придумал, а значит где то скопировал у того кто подумал. Стал следствием чужой идеи. Ни чего плохого в этом нет, если результат устраивает)
Если проводить аналогию нашего мышления с радиоприёмником,то Наша сложившая при определённых условиях КМ...наши убеждения,это определённая частота в пределах которой и происходит наше мышление... И уже не важно что именно мы думаем,главное в каком диапазоне и о чём эти мысли...В передаче " О животных" может вещаться и о кенгуру и о шимпанзах...но всё равно оно будет о животных....Свобода мышления заключается лишь из подбора слов и фраз, взятых из арсенала именно для программы о животных и никак не иначе...
Это ты так решил??? Вернее ты так думаешь что именно ты не в передаче о животных...а вот ведущие этой передачи думают иначе..и обычному исполнителю роли макаки-резуса не обязательно знать что он лишь играет роль...лучше когда животные уверены в своей свободе выбора...так роль выглядит правдоподобней...
