Суровая правда жизни заключается в том, что большинство самых ужасных злодеяний, в истории человечества, были совершены добрыми и законопослушными людьми. Т.е. людьми избегающими борьбы и сопротивления внешним авторитетам. Людьми не способными брать на себя ответственность за происходящее и перекладывающими ее на внешние и/или высшие силы. К сожалению таких людей в социуме большинство (примерно две трети населения). На это четко и не двусмысленно указывают множественные эксперименты Стэнли Милгрэма, задавшегося целью выяснить почему самые обычные бюргеры превращались в жестоких палачей во времена нацистской Германии - Для просмотра внешних ссылок необходимо зарегистрироваться или авторизоваться на форуме. Именно из-за добрых (хороших, послушных, правильных) людей льются реки крови и слез и не прекращаются на планете всевозможные конфликты и "религиозные" войны (войны за идеи). Впрочем люди, избегающие ответственности за происходящее, готовы не только чужую жизнь испортить во имя какой-либо идеи, но и свою собственную. Лишь бы нашелся достаточно самоуверенный "специалист" с хоть какой-то теорией почему это надо делать именно так, а не иначе. Самостоятельными надо быть, самостоятельно принимать решения, иметь свое мнение (составленное самостоятельно на основании разных источников), и быть достаточно непокорными и агрессивным, что бы защищать свое мнение, а не подстраиваться под чужое и/или общественное. А без этих качеств "добренькие" - это самое большое зло на планете.
Кто определяет когда есть чего сказать или когда нет чего сказать? Я бы добавила - защищать свое право быть.
Да-да, верно. Устойчивый оборот, я уж и не замечаю, что он не совсем коректен. Защищать право на свое мнение. И поступать в соответствии со своим мнением (и быть готовым нести ответственность за то, что за этим последует).
Осознание — это добро; отсутствие осознания — не зло, это просто не-добро. Не делайте их синонимами. «Не-добро» — это только негативное утверждение; а в тот же миг, когда вы говорите: «Зло, плохо», — вы делаете позитивное утверждение. Одно и то же действие с осознанием может быть добром, а бессознательное — не может быть добром.
Верность понятия нельзя определить лишь на концептуальном уровне, нужна эмоция. Если испытываешь страх, значит ложь, не верное мышление.
Не знаю, насколько нужно копать и исследовать так глубоко в моем случае. Когда речь и рассуждение заходят о контексте, о вселенной и т.д, у меня появляется ощущение, что я ухожу в сторону. У меня всегда две ал тернативы внутреннего , субьективного действия. Агрессия или сощидание. Мне становится спокойно и хорошо, когда нет этой альтернативы, нет конфликта. Когда есть только один тип действия в арсенале - созидание, конструктив, добро по умолчанию. Например, мне хорошо после того, как посмотрю док фильм об ужасах тюрьмы, или после длительного чтения цитат будды о добре и ненасилии. Думаю, все что нужно - проработать убеждения
Конечно уходишь, в сторону от своих привычных размышлений. Не уходи, никто не просит, но и перемен тогда не жди. Если делать как всегда, получишь то, что получал. Поболтайся ещё, а как будешь готов, вернёшься к целостному понятию.
На основании чего, имеющихся относительностей? Сменишь одни на другие, временно сработает, тут даже думать не надо, смени работу, место жительства, причёску, стань толстым, прыгай с парашютом, что угодно. Пока сознание будет перестраиваться, будешь чувствовать себя живым, а потом опять болото. Крысиные бега.
Эй-эй, ты не правильно меня понял. Я, конечно, ЗА не традиционную любовь, но не за ту, что ты предлагаешь, а за любовь к жизни. ЗЫ: и не путай "розовых" с "добренькими" (чувствующих с послушными). Это разные категории. Они могут совмещаться в одном человеке, а могут и не совмещаться.
Конфликт начинается, когда я внутренне допускаю проявление ненависти. Как курильщик: когда он курит, хочет бросить, когда не курит, хочет закурить. Курильщика, который не справился со своей зависимостью, но силой воли продолжает себя сдерживать, будут выводить из себя курящие люди, сигареты, места для курения. И только полностью отбросив курение, человек успокоится. Так и у меня: пока я допускаю проявление негатива, я мучаюсь. Когда внутри стоит твердая установка "только добро", я счастлив. Меня уже не пугают никакие конфликты, злые люди и т.д. Я по умолчанию поступаю уверенно, открыто, совершенно
Правила нужны, чтобы их выполняли другие, чтобы нам было удобно. А для себя всегда найдется исключение, оправданное обстоятельствами. Очень удобно.
Что самое интересное, так это то, что это право быть не нуждается в защите. Это право у нас есть уже на том основании, что мы есть, просто есть. Защита якобы становится нужна тогда, когда мы осуществляем тождественность своего я со своими мыслями и мнением. По сути идёт защита мыслей, но не своего я. И даже они, мысли не нуждаются в защите, так как ветренны и непостоянны , как можно зашить то, что непостоянно и меняется?!- например, сейчас человек думает так, через год другой "поумнел" и думает иначе, а пройдет лет десять пятнадцать двадцать так вовсе мышление меняется. Мы не нуждаемся в защите так как защищать по сути нечего. Пусть кто то бросается какашками мнениями на наши, по его мнению, взгляды какашки-но сколько ими не перебрасывайся, наша истинная суть от этого не изменится. А то что меняется и защитить не возможно, так как защищать становится нечего, оно вечно меняется и ускользает. Мне понравилось, то к чему пришла. Осталось это поглубже воспринять и тогда любые какашки нипочём будут)) @Dan, если в ответ на это у тебя для меня есть лишь какашки , можешь не отвечать.
У меня нет универсальных рецептов на все случаи жизни. В каждой ситуации, что касается меня, принимаю решение сама. Мнение кого-то могу выслушать и учесть, но не факт. Какие выборы каждый делает на своем месте, не моя зона ответственности. Но среди людей, имеющих сходные взгляды на общественные нормы поведения, жить более спокойно и прогнозируемо безопасно.
