"Смысл жизни" при верном толковании, это оксюморон, самоотрицающее понятие. Сначала лучше определиться со словом смысл и тогда на вопрос о жизни, ответ сам проявится. Жизнь, это потенциал для реализации, смысл не может достигаться жизнью, иначе это идол, смыл именно в том, что смыл лежит под понятием жизнь, то есть смысл, это источник жизни - контекст, Бог если хочешь. Современная религия, да и вообще религия говорит что к богу нужно идти, но фактически к нему можно придти лишь перестав идти к идолам, к ложным смыслам, нужно остановиться и осознать свой источник и свой смысл, понять что ты и есть смысл.
Я не вижу выбора как такового, есть реальность и иллюзия, мир иллюзий очень богат на варианты, там есть выбор, как правила игры. Реальность однозначна, там нечего выбирать и так все супер. Я вижу общество и оно мечется в выборе, добро зло нравственность и прочие Слова, ими же выдуманные. Откуда такой дискомфорт у абсолютных существ? Раскройте пожалуйста.
Это была логика построения твоего поста, а не мнительность. Может быть. У меня свое понимание многих вещей в жизни. У тебя звучит большой надрыв и желание потоптать себя и других побольнее. Я в этом не помогу.
Я всё таки приравниваю для себя решимость что-то сделать и действие. Дискутировать на эту тему мне правда не хочется. Ибо тяжёлая тема. Я вас понимаю. Те, кто не был на вашем месте в большинстве своём наверняка скажут, что мол нет, это совсем не то же самое, ведь вы правильно посупили. Я тоже не вижу тут иного выхода, жертвуешь одной жизнью ради другой. Поэтому с точки зрения собственного выживания и выживания последующего потомства - да правильно, рационально, разумно. Но вот то, что рана при этом в душе остаётся такая же, как и у той девушки, которая решила досадить мужу - это почему-то многим невдомёк. Да, конечно, чуствительность у всех разная. Кто-то и вовсе говорит, что им было всё равно. Но при прочих равных я не вижу разницы для человека совершившего идентичиный поступок в зависимости от того, что его мотивировало. Боль остаётся болью, не зависимо от общепринятой морали, а иной раз и вопреки ей. И с этой болью потом приходится дальше жить и справляться.
У меня не было намерения, которое ты приписываешь. На знание логики не претендую. Но навязывать мне того чего нет не нужно. Это же не мешает тебе думать обо мне, что считаешь нужным. Просто мне до этого нет дела. Да и тема не для этого. Если ты в подобных высказываниях, которые ты процитировала из моего поста увидела желание сделать тебе больно, то я даже не знаю что сказать. Разве только, что возможно задела твой большой надрыв и желание потоптать себя и других побольнее. За сим предлагаю цепляния ко мне закончить.
Это лишнее свидетельство того, что не бывает однозначного добра и зла. Есть лишь индивидуальные критерии, по которым совершается выбор.
Откуда тогда "моральные уроды"? Ведь мораль - это в как раз о "хорошем" и "плохом". Тут есть какая-нибудь логика?
Логика именно в индивидуальном восприятии. Кто-то бросает зимой в мусорку живое здоровое дитя. Это событие. А потом начинаются рассуждения и собственные оценки. Один говорит, что ребенку так же и лучше, чтобы не рос голодным и закомплексованным уродом у матери-алкоголички. Другой скажет, что распоряжаться жизнью живого человека у нее нет права, и т.д. У каждого своя логика и свои рационализации. Точно так же не все делают аборт даже после насилия, а рожают и любят своего ребенка. Нет единого критерия. Но есть некоторые общечеловеческие критерии нравственности (с некоторым диапазоном конечно). Вот их и пытаемся определить, так как жизнь общества в целом определяется тем, насколько люди готовы им соответствовать.
Да, откуда я взялся из такого цветника милосердия и сострадания. Вы меня создали и теперь обвиняете меня в том, что сами создали. Кстати очень актуальная точка обзора в семье и вообще в социуме. Мы все хорошие, а ты выродок, и по факту выродок потом за всеми ухаживает, помогает, а его гнобят. Зато настоящие выродки ближе к сердцу, даже если тянут из хаты, бьют и пьют.
А превращать тему о добре и зле в личную тему-чат это как называется? Личность ни чего не значит, и собственный опыт всегда субьективен. Если мы найдем что то отстраненное от субьективности, то что подойдет любому, не зависимо от личности, может быть, сможем разобрать этот вопрос. Создатель темы уже неск. раз намекнул, что находится в непростом внутреннем состоянии, зачем сейчас перекидываться ужасами про несчастных детей и месить их истории с историями о несчастных кошках и собаках..
Я так понимаю, речь идёт только о том, чтобы не убивать и не грабить исключительно человеческих существ? А если напали, то можно и человеческих? По медицинским показаниям(даже не ради собственного выживания) тоже я так понимаю ты допускаешь убийство, ну "урод" же, зачем ему жить. Пофиг, что возможно этот человек достигнет в чём-то небывалых высот и внесёт вклад в общество несравнимый с его условно здоровыми единицами. Я это всё к тому, что зачем нужны правила "морали" которые по факту фикция и на деле не исполняются, к тому же отнюдь не делают членов его общества более счастливыми. У меня есть ответ на этот вопрос. Но мне интересно, что по этому поводу думают другие участники.
