Никаких возражений. Идеализм вижу в том, что ты вдруг возомнишь себя самым знающим кулинаром из всех возможных, находящемся в том состоянии, что ничего нового про продукты, начинки, рецепты, плиты, духовки и пироги в целом ты в принципе узнать никогда не сможешь.
Ну так знание абсолютно, а если нет, то это не знание. Мелкие отличия в продуктах - это просто разные количественные сочетания знаемых вкусов. Ну да, сочетаний не счесть, можно до конца жизни радоваться новым. Но ничего неизвестного здесь не будет, если знаешь базу, угадывать нечего, и вероятности не нужны. Всегда можно уйти к началу, к вкусам, и приготовить то, что хочется, даже если до сих пор такого продукта не видел. Вкусы - это контекст. Возможности количественного и качественного сочетания задают функционал. Это все, что знать достаточно. Дальше берешь и двигаешься в сторону желаемого. И получаешь вполне предсказуемый результат.
Любая теоретическая наука, это просто история, не ложная, не истинная, а просто история без претензий на какую либо достоверность, или важность. Я как программист столкнулся с двумя сторонами. Первая, это функциональность и вторая, это красота. Сначала набиваю рабочий код, формирую требуемый результат, а потом навожу красоту, распределяю по методам и модулям, оптимизирую и так далее. Заметь любая наука постоянно растёт, усложняется пока не вылупит свою противоположность, не способную уживаться в теоретическом кавардаке, точь в точь, как программа, где бессвязную красоту пытаются заставить работать, вылупляется более правдоподобная версия, а всё остальное превращается в красивый мусор. Наука занимается лишь красотой минуя функциональность, потому всё работает лишь на бумаге и больше нигде, отсюда и шутки о сферических конях. Просто иллюзия в уме. Есть вторая сторона, когда кавардак работает, но совершенно не понимаем и не упорядочен, смысл есть, но он сокрыт под спутанностью, не структурирован. Вот это уже продукт, с которым можно работать, нужно просто расставлять всё по местам и взаимосвязям. Ну и нужно не забывать о двух законах программирования. Быстрей всего работает код, которого нет. Идеальная программа, это та, из которой больше нечего убрать, а не та, в которую нечего добавить. С познанием всё то же самое, всё должно быть идеально, а не идеализировано.
Понимание возможно тогда, когда есть стремление к познанию. Познать реальность возможно только с помощью интеллекта или непосредственное чувственное переживание тоже подходит?
Всё задействуется, интеллект это аналитическое мышление, а чувства это связь тех же мыслей между Я и внешним, которое внутреннее. Любовь, это полная связь в силу понимания этой связи, страх, отсутствие связи в силу её отрицания. Когда связь такая, какая есть, интеллект больше не нужен, рассуждать больше не нужно, мысль сразу порождает ожидаемый результат. Потому эйфория не требует защиты, так как защищаться в силу полного контроля не от чего. В общем весь страх как эффект разделения нужно рассудить до возникновения связи, за которой любовь просто просачивается на своё место, которое вытеснял страх.
А без чувств ни чего не осознаешь, в том и суть чтоб с помощью интеллекта отделить ложные чувства от верных, поняв как устроено ложное мышление и верное. Чувства выражают либо связь и контроль, либо разделение и вовлечённость. Почти, просто эйфория может быть не осознанной, следствием катализатора, чувство приходит а понимание нет, это довольно часто случается.
Если подразумевать под эйфорией приподнятое воодушевленное состояние, то согласна. Но как-то она более ассоциируется с экзальтацией и ажитацией. Любовь имеет более спокойный ровный тон. Опять разночтение в значении слов.
Эйфория бывает разной, вплоть до внетелесного переживания, у меня такая фиговина была когда то, но без понимания она всего лишь приятный глюк. Чувство не натянуть на действие, тут нужно понимание.
Потому что выдрал из контекста, потому и не понятно. Не понятное иными методами не создаётся. Если подумаешь, то без кода нет программы, хотя выражение было о программе. Суть в том чтоб отбросить всё лишнее. Да и как не существующее может иметь хоть какие то характеристики, тем более истинные.
У меня они не сопровождались эйфорией. Нечто похожее происходило в моменты озарений, когда последний пазл картины вставал на место. Возможно, я придаю слишком болезненный оттенок слову эйфория)
Слово эйфория, как сравнительное ощущение, когда страх уходит, то сравнивать не с чем, остаётся только эйфория, как естественное состояние, которое называют агапе или безусловная любовь, то есть та эмоция которая в основе сущности. В помеси эйфория может быть чем угодно и привести к чему угодно, даже к безумию. Естественное же состояние полностью здравомыслящее, осознанное.
До этого ты говорила об опыте как материале для формирования алгоритмов функционирования. Накапливаем, анализируем, используем с определенной долей вероятности результата. Отсюда и вопрос, если согласна и спора нет, то куда приткунуть опыт?
Получила алгоритм, а опыт день куда хочешь. Можно детям передавать, или книжку написать. А можно не заморачиваться и просто действовать по ситуации согласно пониманию, к которому и привел анализ опыта.
