То, что описывает Дежавю и описываемое выше, на мой взгляд не противоречит друг другу. Выше говорится об опыте просветленного, в посте Дежавю об обыкновенном человеке. Просветленными рождаются? не знаю. Но если и просветляются, то о тех немногих известно ,что у них происходило это при жизни. Так что вполне можно побывать и в шкуре эго и в теле просветленного, познавшего истину.
Возможно и так. Я в принципе согласна с этим в той степени в которой это могу понять я. Однако ум всё равно продолжает быть лишь инструментом на мой взгляд с весьма ограниченными возможностями, в зависимости от человека конечно разными. Пытаться запихнуть туда беспредельность(равно как и понимание другого человека) я не вижу ни смысла ни желания. Только сломается. Такое имеет место быть, как по мне, я с моим высказыванием противоречий не вижу.
Значит ты всё же признаёшь, что ум имеет разные градации возможностей, вероятных функциональностей, или отсутствия таковых. Значит это, от чего то зависит и понятие ума не является каким то однозначным, вроде гранёного стакана, который как не верти, стаканом быть не перестанет. Я это к тому, что уму нельзя дать характеристику какой то ограниченности, или не способности, да и вообще мне само понятие - ум не нравится, это как слово штука, которая может значить что угодно. Потому со словом ум, я приписываю - человеческий, чтоб дать ему более чёткие очертания, указывая именно на бессознательное и иррациональное использование мышления. Это я к тому, что рациональное в иррациональном не усмотреть, как не пытайся и порядка не навести.
У меня похоже он разросся до неприличных размеров?Или демон беспросветной тупости?Киньте тапком кто-нибудь,им постараюсь прихлопнуть.
У Маккены есть диалог, где звучат примерно такие слова - ты не можешь ни кому помочь, пока сам находишься в таком же положении. Тут проще всего не оценивать ни чего, как некую помощь - спасение утопающего, дело рук самого утопающего. Слова могут быть мотивированы, чем угодно и в какой угодно форме, но если рассматривать их как успех в помощи, который оценить помогающий не может, то и рассмотрение помощи как факта, становится невозможным и никогда не станет возможным. То чем будут увидены слова другим человеком, всегда вне досягаемости, но результат будет всегда и всегда правильным, просто не всегда сразу. Иначе говоря, делай и не заботься о плодах, а что сделано, то сделано и этого не изменить, а сожелеть, значит сохранять балласт прошлого, теряя настоящее.
И ещё принцип - не навреди. Потому как уча тому, чего не знаешь, это может привести туда, куда не знаешь.
Прятать его нет смысла, иначе не увидеть его лица, ну а когда черты опознаны, всегда знаешь, что делать дальше. Ну а пока не знаешь, делай, пока не узнаешь.
Но разве распознание "псевдо" не есть обучение? Самообучение. Мне пришлось скушать много псевдо, прежде чем я начал его понимать. Семь лет, не меньше, потреблял эзотерико - мастеровую популярную лапшу. Как говорится, всё полезно, что в рот полезло.
В общем я сделал такой вывод, если концепция безосновательна, любое её рассмотрение и парирование будет восприниматься как нападение, неуважение, или проявление гордыни. Все эти мусорные чувства невозможно испытывать, только при полностью целостном и обоснованном понимании. Если есть страх перед своими словами, значит они не осмыслены до конца, что вызывает сомнения, и соответственно сам мыслительный конфликт - страх. http://forum.progressman.ru/index.p...-mezhlichnostnyx-granic.691/page-5#post-57684
О́бщество пло́ской Земли́ (Для просмотра внешних ссылок необходимо зарегистрироваться или авторизоваться на форуме. Flat Earth Society) — организация, основанная в Англии и позднее возрождённая в Для просмотра внешних ссылок необходимо зарегистрироваться или авторизоваться на форуме. , пропагандирующая идею Для просмотра внешних ссылок необходимо зарегистрироваться или авторизоваться на форуме. . Общество плоской Земли отстаивало идею, согласно которой Для просмотра внешних ссылок необходимо зарегистрироваться или авторизоваться на форуме. имеет форму плоского диска. надо поискать общество, отстаивающее идею мира, стоящего на черепахах, или слонах.
А что такого? Почему бы и не на черепахе? Кто-нибудь за край заглядывал? То-то и оно. Даже края не видели, а в черепах не верите!
Сегодня обществознание сдавал, тема сочинения классная попалась, общество и прогресс. Ну я и написал как вижу прогресс)) там и про возвращение в средневековье было и про "пользу" атомной энергии. А последнее предложение такое - и не кому будет сказать "ой" или "прости".)
Я не фантазирую, будет как будет) мне хватит 42балла Это было забавно, писать общепринятое обществознание, когда знаешь что все иначе.
Да,каждый может увидеть только то,что есть у него "внутри",то что он сейчас может видеть."Прими себя со всеми потрохами"-которые тебе демонстрирует окружающий мир.Мне бы даже во сне не приснилось,что можно приписать кому то мотивации(смыслы),которых человек не то чтобы не подразумевал,а даже и не догадывался.Лет 15 назад я бы обрыдалась от "незаслуженных"обвинений.Сейчас благодарна всем,кто высказался.Не проходите мимо,возможно кому-нибудь именно ваших слов или действий не хватает,будет повод рассмотреть непонятное.
