Если хочется, можно открыть голосование по любому вопросу и если большинство решит, то решение будет реализовано.
↑ @Adele, а в чем смысл России, у тебя есть понимание?) Изменить мир, даже ценой принесения себя в жертву. Адель...ты точно знаешь что такое эзотерика??? Или просто где то слышала это слово и на этом все познания в этой отрасли заканчиваются????
И что тебя зацепило в этой статье???? И кстати о птичках...само название какое то расплывчастое...Осознание само по себе не гуляет..оно всегда работает в паре..к примеру осознание своего ничтожества,осознанике своего величия, осознание бесполезности жизни или осознание смысла жизни....О каком осознании тут вооще речь???? Так ...набор личностных ассоциативных восприятий и не более....
Русал, ты это, попробуй постичь сначала смысл твоей собственной жизни, потом будешь пытаться и более глобальные постигать. Эзотёр
У кого что болит, похоже Вообще, в ленте это сообщение было из группы Духовное пробуждение или как-то так назвались. Сейчас глянуть не получилось, ВК периодически глючит. Не знаю, может немцев блокируют? Из дома у меня ВК не глючил.
Многие светлые умы человечества закончили свои жизни так и не сумев этого постичь...А ты выходит сумела....молодец...ну раз так то конечно теперь самое время изменять весь мир вокруг себя...
Недавно на вдохновении юзала понятие счастья. Результат и сюда скину, мне понравился На форуме речь была о том, что человек жертва социума.
Ребят, может вопрос не "под чай", но есть ли смысл в словосочетании: основа причины? Ведь причина -сама основа чего-то, а если у нее есть основа, то она уже и не причина вроде. Не могу сложить этих два слова вместе.
Когда решают проблемы, это,обычно, уже последствия. У последствий есть причина. Которая сама является последствием какой-то причины. С другой стороны, у последствий несколько причин, и у них разная иерархия. Например, последствие- готовлю чай. Но причин несколько: хочу чай, в наличие есть всё для приготовления чая, никто другой чай мне не приготовит, я готовлю вкусный чай, вкуснее, чем кола,... Если отбросить второстепенные причины, останутся основные - хочу теплого напитка и некого попросить приготовить мне чай. IMHO
Похоже на стилистическую ошибку. Зависит от контекста, конечно, но можно предположить, что под этим подразумевается то, в чем заключается суть причины, или первопричина. Но тогда лучше и использовать соответствующие выражения, а не "основу". Я попробовала найти "основу причины" в, например, такой связке: причиной аварии стало нарушение технологического режима. Вопрос - в чем основа технологического режима? Допустим, под этим нарушением подразумевается повышение давления в аппарате. Вопрос - в чем основа повышения давления? Ну и т.д. Короче, ерунда какая-то, на мой взгляд. Так не говорят.
Согласна, сплошная рекурсия, причина в причине, которая еще в одной причине) Скорее всего, желание придать своей статье системность и основательность (которая по факту довольно поверхностна и косноязычна).
Контекст причины и есть основа. Причина, это предпосылка для перемен, которая всегда является частью контекста. Весь контекст не может быть причиной, так как перемены могут формироваться только в среде постоянных. Если нечто меняется, то есть и то, что остаётся постоянным по отношению к переменам. Там где причина направлена на изменение контекста, на изменение родителя потомком, это называется дуальностью и не может быть завершено успешно из за нарушения последовательности и при этом порождается хаос. Вот в хаосе и пытаются найти основу причины. Честно говоря я такое выражение не встречал, но аналогов ему много. На пример новый начальник приходит и пытается перекроить все под себя. Это попытка сломать контекст и результат всегда один, это нарушение работы системы в целом, с последственным ускорением стабилизации, захватом контроля, которая становится последним шагом в конечном разрушении системы.
Вроде бы понятно, что раз есть что-то, у него есть основа, то есть точка, откуда ноги выросли. Но, рассуждая логически, работа с причиной, у которой есть еще какая-то незатрагиваемая основа (то есть более высокая ступень иерархии в формировании).говорит о том, что мы не доходим до нее, а пытаемся работать с одним из следствий, выхваченных из цепочки. Зачем-то называя его причиной. В общем, это не очень важно, конечно. Но само сочетание слов как-то зацепило и не может уложиться в непротиворечивую картинку.
Следствие с причиной понятия последовательные, у вектора каждое следствие становится причиной, как меняющиеся состояния. Потомок, родитель в данном контексте уместней.
Что бы сложить два слова вместе ,их надо писать слитно...без пробела... А так то надо смотреть это выражение в контексте.... Как вариант ..причиной могут являться одновременно несколько событий ,повлёкших за собой следствие....но главенствующей это ряда событий ,является одна из причин...Вот это можно назвать основой причины...
Собака на сене Для просмотра внешних ссылок необходимо зарегистрироваться или авторизоваться на форуме.
