Да, это просто способ "осмысленной" фокусировки, которая имеет под собой хоть какую то концепцию не подверженую сомнениям.
Очень обобщенно и неконкретно. Поведение энергии, материи, психики... Ты исследовал всю энергию, всю материю и психику всех людей, чтобы все это свалить в кучу и утверждать, что все это объясняет возникновение вселенной? Ладно, можешь не отвечать. Это уже риторика. Я поняла, что конкретных ответов, которые имели бы практическую значимость, у тебя нет.
Задержка энергии, это вращение мыслей вокруг ложного убеждения, создающего мыслительный затор, в следствии чего визуализация искажается, а намерение загрязняется. Визуализация работает. Частота мыслей представлена для оформления учения в энергетической парадигме, что сделано, чтоб не отвечать на ненужные вопросы. Автор трансерфинга в принципе не Зеланд, о чём он так же упоминает.
А как же я отвечу на твои вопросы, если ты лишь пытаешься что то утверждать, мотивируясь в основном сарказмом. Сама понимаешь, это невозможно.
Техника хорошая, но любой практике нужно обоснование для выполнения, опору для осмысленной веры, ведущей к опыту. Сет, автор техники просто выбрал теоретическую подложку для упрощения понимания, в виде энергии, которая знакома большинству людей и очень популярна.
Мыслеобраз - та же мысль, но в более емкой форме , чем просто словесная. Визуализация задает направление мышлению в виде цели, представленной мыслеобразом. А дальше все по схеме. Если мышление последовательно (из текущего положения к цели), то все реализуется. Куда оно денется? Если в голове бардак, то все будет "как всегда".
Что идет упрощение для простоты понимания мне было понятно. Хочу копнуть глубже раз уж начал, кто такой Сет? И мне теперь интересно, есть техника получше?
Насчет сарказма ты преувеличиваешь. Я задала вполне конкретные вопросы, в ответ на которые ты предлагаешь думать самим) Подумать сама я всегда могу, с этим нет проблем. И я не задаю вопросы, чтобы поиздеваться (как это делал ты). Я задаю те вопросы, ответы на которые меня действительно интересуют. Чтобы найти эти самые точки, в которых наши концепции может быть сошлись бы. Но пока все больше расходится.
Сет, это источник учения передавший технику через ченелинг. А зачем техника лучше, можно использовать - сдай себя в аренду, для восстановления причинно следственной связи и мой мир заботится обо мне, для удаления суждения.
Да, конечно. А где тут шутка? Я спрашивала серьезно. И меня интересует как мои представления коррелируют с достижениями реальной науки. А ты, создается впечатление, просто опустил все мировые достижения и больше ничего.
Вот забавно ищу Сета в поисковиках, а там только мифология и ченнелинг. Источник тр-га египетское божество?
Есть такая штука, как восприятие, являющаяся мыслительным процессом, у которого нет точки осчёта, из за чего выводятся относительные мнения, существование которых не имеет основы, то есть их фактически два - дуальность. Ну а как известно любое вычисление с двумя переменными порождает бесконечный цикл. Досконально объяснить довольно трудоёмко, но суть примерно такая. Эти циклы вызывают эмоцию - страх.
Верно, достичь оптимальности, но по факту в имеющейся теоретической научной базе нет данных, позволяющих построить подобную модель, как раз из за иссякаемости энергетических потенциалов. Ничто не даёт универсальную энергию с КПД выше ста. Если всмотреться как решается эта проблема, то всё выглядит довольно абсурдно. В итоге наука стремиться к тому, чего достичь не может, и даже цели такой поставить не может, однако куда то движется.
