Не важно что ты считаешь источником своего достоинства, изобилие или аскетизм, всё это не оно, всё это восприятие себя, а значит страх.
Почему вы с Дэном всегда усматриваете скрытый смысл в нестандартных действиях участников беседы? Кнопочный телефон мне удобнее, чем смарт. Крепче, дольше работает, умеет все, что мне надо: 2 СИМ, разные звонки на контакты, будильник, таймер. Очень редко бывает нужен фотик, чтобы не запоминать, а сфотать. Для этого хватило бы 0,3 мегапикселя. Смарт мне не подходит. Я считаю, что здравый человек без манипуляции не может купить телефон за 50 тысяч, не может ходить в кроссовках за 40, не станет ездить на авто за 5 миллионов, можно продолжить. Все это жертвы манипуляций. У меня в приоритете функционал. Аскетизм тут не причем. Восприятие себя и страх - мне вообще не понятно. Источник моего достоинства - это мои ценности. Хотел написать о них, но вспомнил, что Дэн этого не любит. У каждого они свои. Мои далеки от того, куда целятся манипуляторы. После манипуляций "Слишком много людей тратят деньги, которых они не заработали, на вещи, которые им не нужны, только для того, чтобы впечатлить людей, которые им не нравятся. ©
Не знаю насчет Дена, но я задала уточняющий вопрос (чтобы показать все варианты). Ты на него этой фразой ответил. Значит я тебя поняла правильно. Необязательно. Нужно учитывать уровень доходов. Это для нас 1000 баксов за телефон много, а кому-то чаевые в ресторане. Хотя, это не нормально наверное
Они ни чего не усматривают, просто ты всегда используешь одну и ту же защиту - а меня и так устраивает. Это такая мягкая форма убеждать себя в том, в чём и так убеждён через других. Большинство делают это с помощью гордыни нападая на прямую без разбирательств, ты же просто делаешь круг и возвращаешься к тому же с чего начал с доказательством что лес существует, потому что ты его видишь.
Это такая мягкая форма убеждать тебя в том, что если у меня такая формула, то должны быть и другие с подобной. Иначе говоря: Я так могу, значит и другие могут. Я не уникален. Гордыня же - признание своей уникальности. Верно? Круг? Хм. Не задумывался об этом. Возможно ты прав. НО, я говорю так, чтобы люди не читавшие другие темы понимали о чем речь. Твой посыл я вижу с полуслова, т.к. в контексте длинный шлейф диалогов в прошлом. Учту. @Ksenia, про доходы верно, но не совсем. Я под настроение могу купить очень дорогое вино и в непрозрачном пакете принести его домой и выпить с женой вдвоем. Это тоже растраты, но не понты. Тратясь на эту бутылку я понимаю, что покупаю эмоции, а не жидкость. Если человек сознательно тратит большие деньги на то, что ему будет приносить удовольствие, соизмеримое со стоимостью, это одно. А когда мне говорят: "да вы с женой выкинули на ветер (путевка в Тай) столько же, сколько я на новый (10) айфон!", то я настораживаюсь. Я (=некоторые люди) всегда прежде чем купить, что-то всегда взвешиваю, получу ли я, или тот, кому это предназначается, эмоции, адекватные трате? Пример: купили велосипеды, недорогие. Покатались раз 5 за лето. Купили очень недорого. Передо мной сидит коллега, у которой велик из углепластика, 150К стоит. Видимо она ну очень много эмоций получает, когда катается, либо ее окружение убидило, что другие - это вообще не велосипеды.
Уникальность не может быть подвергнута оценке, так как должна быть постоянной, иначе любое изменение этой уникальной структуры приведёт к переоценке, и как следствие признание отсутствия уникальности этой структуры в прошлом. Самообман.
Я говорю не об уникальности индивидуума, а об уникальности отношения к ситуации. Проще: "Да это только ты так думаешь, а делаешь иначе, и никто так не делает". Ты же так не рассуждаешь, если я пример из своей жизни привожу, а не теоретезирую, типа: "Это сферическое следствие признания отсутствия моей структурной уникальности в прошлом". Для обычного человека пример в разы показательнее. p.s. Выглядит, как троллинг. Но это не он! Просто еще один пример.
Я говорю о НЕуникальности на своих типичных примерах. Даже не типичных, а типовых. В случаях, когда решения и неверные, но довольно типовые для большинства людей. Или это неверно? Каждый человек уникален, и каждый довольно типичен. Стереотипичен. Большинство очень предсказуемы. Этим манипуляторы и пользуются. А почему неповторимость уходящая? В смысле исчезающая? Как уникальный предмет старины (уникален, т.к. остальных было много, но теперь не найти). Эго - это какая уникальность? Как я понимаю, это признание изначальной исключительности, нежели, чем редко встречающийся именно сейчас типаж.
В чём может быть выражена неповторимость, всё по сути неповторимо, даже повтор во времени. Что то стоит за чем то, или перед чем то. Что за понятие такое неповторимость?
Вы правы говоря, что "манипуляция неотъемлемая часть жизни", до тех пор пока вы этого "хотите". Если вы наделяете оценкой вещи, то они приобретают для вас смысл. И тем чем для вас становится этот смысл и есть ваша манипуляция. Всем всё равно какой у вас телефон, машина и т.д. Но вам кажется, что не всё равно, намеренно не приобретая "статусные" вещи, вы как бы забиваете за собой мнение "я такой, мне норм". Манипуляция в корне это обман, имеющая кучу изощрённых ответвлений, которые все имеют одну суть управлять. Если кто-то и управляет вами (в чём либо) то только вы сами.
Несуществующий смысл. Ничто не может иметь оценок, они и даются лишь для того, чтоб придать смысл тому, в чём его нет.
Это мы уже обсуждали. Помнишь прохожего по ту сторону улицы? Но, к сожалению, я не в силах противостоять всем манипуляциям. Точнее не так, я готов принять чужое манипулятивное мнение, чтобы сэкономить энергию. Я это не отрицаю. Но я в корне не верю, что кто-то, даже очень просветленный, способен сопротивляться любой манипуляции. И утверждение: в корне не верно, на мой взгляд.
@ua3xds, да я же не против твоего мировоззрения, но оно верно лишь для тебя, потому что ты в него веришь и не более. Для кого то секта, для кого то церковь, или семья являются точками отсчёта для жизненной самореализации. Я веду речь о той точке отсчёта, которая верна всегда и везде. Только глядя из постоянства можно хоть что то разглядеть, иначе всё будет относительно.
Это о какой? Если о себе любимом, то эта точка тоже не стабильна. Недавно обсуждали с тобой желание расстаться даже с этой точкой. Для меня эта точка (точка сборки?) плавающая. Т.е. есть ряд жестких правил, но и для них могут быть исключения. Так может наведешь меня на монументальную, непоколебимую ни при каких обстоятельствах (землетрясениях, цунами, бомбежках ...), точку. p.s. Наряжаем елку под чарами манипуляций ... отданы деньги манипуляторам за игрушки. Но их не жалко, т.к. вся семья счастлива больше, чем я оцениваю затраты.
Нет, я не о мнении, а об отсутствии искажений в мышлении. Если начнёшь копаться в своих мыслях, при верном заходе увидишь, что там полно того, что совершенно невозможно. На вопрос, откуда взялась вся эта хрень, не отвечает ни эволюция, ни наука. Чтоб тебе понять о чём я говорю, сначала надо проделать много манипуляций, чтоб упростить мировоззрение до возможного минимума, а потом уже смотреть на то, что происходит, разбираясь и анализируя. Мышление не смотря на всю его навороченность можно упростить до вполне стабильных и неопровержимых понятий - законов. Когда доберёшься до законов, становится многое понятным.
@Dan, ты умный человек, но по чему тебя не устраивают мысли не совпадающие с твоей концепцией? Она у тебя верная, но применима только к тебе. Разве не так?
С какой концепцией, с безосновательной, или относительной? Может кто то и видит в таких концепциях смысл, но от этого он не появляется. У круга нет начала и ни какая точка на нём, не может быть началом, и не может существовать сама по себе без соседних. Так же никто не может быть умней, или глупей, всё зависит лишь от наполненности мусором, и мусор можно вычистить весь, а вот наполнять можно бесконечно.
