А как на счёт того, чтоб понять меньше, чем сейчас, ну или понять хоть что то полностью, целиком, это и будет знать всё.
Больше - это сколько? Этот путь бесконечен. Знание - финишная точка. В знании познавать имеющееся уже незачем. Дальше можно создавать.
Увидишь когда увидишь. Нельзя познать слона с помощью микроскопа, нужно просто отойти подальше и познать его целиком, как слона, а не как хобот, ноги, печень, уши, почки, хвост - это не слон.
Может я в той ситуации влезла не разобравшись и не учла особенности контекста. Прошу прощения. Но по поводу "нападения" мне так и не ясно - есть некое универсальное определение? Или каждый определяет это сам исходя из обстоятельств и контекста.
А кто определяет "плохость"/"хорошесть" и уместность своего в рамках общения на форуме? И причём тут вообще самодостаточность? Для меня общение на форуме - это не способ демонстрации своей "самодостаточности" или уверенности/неуверенности в себе. Для меня это место, где я могу говорить о том, что важно в данный момент, - делиться своими мыслями, переживаниями и находить какой-то отклик (или не находить). Может оно и выглядит иногда, как безконтрольное "разбрасывание своего добра", но я это "добро/ заботу" и пр. никому не навязываю и ни на какую "истину" не претендую. Меня не напрягает общение и на абстрактные темы. Мне одинаково ценно и то, и другое. Но именно личные истории, переживания и опыт других людей мне пока дали больше всего. (За твоего скрипача, кстати, отдельное спасибо - очень она мне пришлась вовремя). А в целом, думаю, что всему здесь найдётся место и применение, если не вытеснять, не обесценивать и не делиться на лагеря и стороны.
Универсальное из интернета: "действие с целью потеснить кого-то, причинить вред, силой захватить кого-то или что-то либо доказать своё превосходство". Как правило, это делается для защиты чего-то своего. Целью действующего может быть именно это. Или не это. Тот, на кого направлено действие, дает ему собственную оценку. Это может быть виденье намерений действующего, а может быть проекцией.
Вот в этом и загвоздка, наверное.. В случае физического нападения намерение очевидно, а с не-физическими нападениями поди разберись, где я сам себе придумал, а где реальное нападение имеет место быть. Контекст тоже можно трактовать по-разному. Получается, что универсального определения в нет. Остаётся уповать на здравомыслие и умение ощущать/уважать границы другого человека и уместность/адекватность своих собственных реакций.
Отсутствие своих тараканов, требующих защиты, позволяет трезво смотреть на ситуацию. Если нечего защищать, страх отсутствует. И это самая надежная защита. Если разобрался со своими убеждениями, их легче увидеть у другого. Если понять систему, становятся видны мотивы, здравомыслие и адекватность становятся естественными. То есть решение существует именно с этой стороны. А упования и приспосабливание под чьи-то границы, которые угадывать приходится через пинки и тычки, - это можно, конечно, но каждый раз приходится напрягаться и искать заново. Затратно и ненадежно.
В идеале конечно, да. В реальности же бывает так, что убежденность в том, что своих тараканов якобы нет, а есть они только у других, позволяет людям нападать, не считая это нападением. А их защиту в свой адрес трактовать, как нападение.
Все бывает. Но разбираться нужно в первую очередь с собой. Первый признак собственной защиты - страх. Желание напасть может иметь достаточно глубокие корни, ну, или тонкие уровни, которые невооруженным глазом не обнаружить. Это работа, долгая и кропотливая. Если ты имеешь в виду, веду ли ее я, то да, веду, отлов продолжаю.
Согласна. Я тоже веду. И честно говоря, не думаю, что тут есть хоть кто-то полностью избавленный от этих тварей. Поэтому и намекаю на то, что наряду с кропотливой работой над собой, определенная доля чуткости к границам окружающих совсем не помешает. Никому. Хз где там у кого эти границы, - пока они толком не видны, остаётся только учитывать и договариваться. Хоть это и дополнительный труд, конечно.
