Чисто технически я указываю, что ваше утверждение опровергает само себя, так как указывает на свою нестабильность. Моя фраза не имеет ни какого отношения к истине, она лишь показывает как фантазия, разоблачает сама себя, опровергая своё постоянство, а именно такую фразу вы продемонстрировали.
Здесь на форуме, почти не осталось людей, которые пытаются удержать свои убеждения, путём вырывания фраз из контекста, для разрушения утверждений оппонента, хотя большинство, ох как далеки от просветления. Вы демонстрируете ещё более низкий уровень мышления, чем у большинства форумчан, так что не вам их учить, лучше поучитесь у них.
@Dan, не знаю, сколько раз надо повторить - у меня нет ни цели, ни желания кого-то чему-то учить. По поводу вырванной из контекста фразы - сделала это абсолютно осознанно, именно вырвала ее из контекста. А почему я это сделала? Потому что эта фраза там в принципе была. Если бы ее не было, то и нечего было бы вырывать из контекста. И это тоже чисто техническое действие, никакого отношения к смыслу и целям всего сказанного не имеющее.
Сообщение несёт в себе общий смысл, который вы не хотите улавливать, а может не можете и потому рвёте его. Я уже говорил, что цель вашего общения - самоутверждение, потому демонстрируется и гордыня и деструктивная структура смыслов, нападение на заблуждения, и так далее. Так как это, заметил не только я, ваша очередь задуматься над своим не желанием обучать других, да и вообще задуматься.
Признаюсь честно, я часто вообще не читаю, что пишут люди, и вы в том числе. Сложно уловить смысл чего-то, даже это не читая, не так ли? И в данном случае я и подчеркивала, что действую чисто технически, не вникая в смысл сказанного. Можете тоже абстрагироваться от смысла? Тогда можно было бы разговаривать, но мне уже не хочется. Можно конкретные примеры, где я демонстрирую гордыню? Примеры деструктивной структуры смыслов? Я хочу понять, что не так в моих словах и в каких конкретно словах, чтобы найти общий язык. А что такое "нападение на заблуждения"?
@Dan, думала на примере мне станет ясно, что такое деструктивная структура смыслов. Не стало. Поясните, пожалуйста. А на другие мои вопросы вы не считаете нужным отвечать?
Лучше последовательно всё делать, а то путаница будет. То что вы называете истиной в данном моменте, явно зависит от восприятия и в другой момент то, что было истиной, перестанет ею быть. Так?
Как вы измеряете мир, если у вас нет постоянного мерила? К примеру я смотрю на мир из стабильной точки, откуда одно и то же, вижу одним и тем же, не зависимо от разновидностей ситуаций, времени, вариаций.
Мое мерило - мое сознание. Возьму пример. Допустим у меня есть сын. Он приходит со школы, я его спрашиваю: что ты сегодня получил? Он отвечает: ничего. Если мой сын прилежный ребенок, то я ему просто поверю. Если он не прилежный, а частенько врет и скрывает двойки, то я попрошу показать дневник или позвоню учительнице. Как я могу быть уверена, что в данный текущий момент мой сын врет? Я не могу быть уверена, но, зная своего сына, я беру за истину "он говорит правду" или "он врет" и действую дальше. Значит ли это, что мой сын всегда врет или всегда говорит правду? Нет. Могу ли я быть уверена, что он всегда будет говорить только правду или всегда только врать? Тоже нет. Все зависит от ситуации. А как вам удается все видеть одним и тем же, не зависимо от разновидностей ситуаций и прочего?
@Oma, ну вот потому и конфликты/войны, что каждый человек мерит своим сознанием, у каждого своя правда.
Я понимаю почему, но не всегда понимаю как, должно что то произойти. Чтоб узнать как это должно произойти, нужно немного подождать. Пока я не понимаю, как это должно произойти, не вмешиваюсь. Другими словами, есть понимание глобального движения, но детали проявляются в процессе.
Это ваша линия поведения, которую принимает за истину ваше сознание, разве не так? В чем отличие от моей линии поведения? Если мой ребенок отличник, и я в этом уже не раз убедилась (не раз подождала), то что еще мне ждать, чтобы начать подозревать, а не получил ли он двойку? А если он двоечник и разгильдяй, то разве я должна начать его наказывать за это каждый раз, как он приходит из школы, не разобравшись в конкретной ситуации (не подождав)? Или вы предлагаете вообще никак не действовать в подобной ситуации, а только ждать ее понимания?
Я ни чего не предлагаю, а лишь говорю, что без постоянной точки отсчёта, действия не могут быть упорядочены, фактически будет видеться некий порядок в жизни, на самом деле являющийся полным абсурдом. Многие в определённом месте на пути говорят - я считаю что все вокруг безумны, а я нет, это нормально? Я отвечаю что это нормально, но временно. Так и с вашим сыном, вы считаете его отличником, что позволяет вам доверять ему. В другой ситуации его старания в обучении не будут играть ни какой роли, станете ли вы ему тогда доверять, ну например курицу выпотрошить. Для меня всё это не имеет значения, отличник, красавец, мужчина, женщина, война, мир, день, ночь, хорошо, плохо. Всё это не имеет ни какого отношения к глобальному потоку, он движется и если ты не понимаешь его, то сопротивляешься, а если сопротивляешься, значит обрастаешь иллюзией видения ситуаций, действуя из ложной предпосылки, из своей фантазии, из которой не можешь ни чего понимать. Однако опять же, это касается лишь понимания, а не истины, но это понимание не возможно хотя бы без теоретического осознания истины.
Таких ответов я не даю, это не возможно и никто их не даёт. Тот кто хочет понять, обязательно поймёт, кто не хочет понимать обязательно не поймёт, ну а я лишь по возможности немного поправляю в оптимум.