Добро и зло: иллюзии или реальность?

О каких моих суждениях в адрес других вы говорите? Это во-первых. А во-вторых, я не говорила, что вообще всегда пишу с иронией, обычно я тоже вполне серьезна.

 

Можете.

 

Буду рад... Как именно ?

 

Очевидно как - не обращайте на меня внимания

 

Хорошо.. Если вам это поможет..

 

Мне не нужна помощь, у меня все хорошо )

 

Сомневаюсь...Но вам виднее...

 

...и изчезновение эго

 

Что вы понимаете под "эго"?

 

Добро и Зло это иллюзия.
А реальность заключена в иллюзорном восприятии таких разных по своим свойствам понятий.
Так то добро это одна и таже структура.
Просто под разными углами точек зрения и фокусировки сознания воспринимается по своему.
Для одних зло, а для других это видится как добро.
Ну и наоборот.
Поэтому не мы такие, мол хорошие или плохие.
Это просто наше восприятие действительности определяет для нас тот или иной образ.
И мы всегда когда судим о вещах отталкиваемся не от вещей как таковых, а исходим из собственных ощущений к тем или иным вещам.
Вот это наша ошибка и именно в этом и заключается иллюзия добра и зла.
По сути мир нейтрален, а Бог как говорится безпристрастен.
Это уже мы сами приписываем им свои какие то эпитеты нашего восприятия.
Все просто друзья, а мы почему то привыкли наоборот такое усложнять.

 

Добро и зло - договорные понятия из области морали, которая призвана стабилизировать систему взаимоотношений.
Любой стабилизирующий алгоритм работает как система соединяющихся сосудов, где всегда будет перетекание одного в другое для удержания равновесия.
При этом суть того, что перетекает не меняется, просто оно попадает то в сосуд с одной этикеткой, то в сосуд с другой этикеткой.

 

Ну да все верно, иллюзия выбора, белая таблетка или красная в сюжете матрица.
Как говорится кому что нравится, тот такую и выбирает.
Хотя итог и там и там одинаков.
Короче я согласен с твоей интерпритацией, у тебя более грамотно и точнее проявлены эти понятия.

 

Оценка происходит всегда из текущей системы представлений для ее подтверждения и обоснования. Ну а при смене обстоятельств приходится менять и оценки. То, что вчера было злом, сегодня может выглядеть добром, относительно других обстоятельств и личной выгоды. Тот еще конфликт для думающего человека. Тут и совесть подключается в работу, и общественное мнение. Ужас, в общем. Только начни оценивать что-то, проблемы вырастают как грибы после дождя.

 

@Нина, во во правильно подмечено.
Чем дальше в лес, тем больше дров.
Иной раз оценивая настолько увлекутся, что сами же и тонут в этих вот оценках хорошо или плохо.
Особенно актуально для потеряшек.
Которых потом днем с огнем ищут волонтеры и сотрудники МЧС.
А когда находят, то те уже знают, что добром никогда не кончится, если мир от зла спасать.
Ну короче ты поняла меня, лучше быть скептически настроенным атеистом и прагматиком, чем слепо верующим адептом этих самых условностей.
Ой блин не могу я мысли собрать в кучу, если что не ясно где выражаю, не суди строго, я немного растерялся во временном пространстве))

 

Слепая вера, если от чего и спасает, то только от собственной ответственности. Но атеизм - та же вера, только с отрицательным знаком, вера в отсутствие бога. Ну а скепсис - это форма сомнения, неверие без собственного мнения. Так что, что в лоб, что по лбу.
Роскошь отсутствия необходимости в вере в любой ее форме может позволить себе только знание и понимание.

 

О точно, знание наша сила. А опыт методом проб и ошибок, как раз и закладывает в нас эти самые знания.

 

Ну вот совсем нет. Опыт может дать только частичное понимание, причем, далеко не всегда, и то при приложении усилий по его обобщению и анализу в правильном направлении. В правильном - это в сторону определения критериев универсального применения.
Но знание не может быть частичным. Знание - это знание основы, понимание - это понимание работы динамики. Нельзя "знать" то, что непрерывно меняется, можно только понимать как это происходит.