За чашечкой чая...

Ну слава богу, хоть какие то перемены.

 

Да тыж наш повелитель контекстов, что бы мы делали без твоих наставлений. Если контекст теряется от одного слова, значит херовый контекст.

 

Если есть убеждение, его можно проверить сверху вниз, то есть к основаниям его утверждающим. Это обычная логика, просто движение назад по логическим связям. Сам вопрос - "что это такое?", прямое указание на движение от концепции к её основам. Говорят, что честность главное орудие, но это в философском смысле, я бы сказал что точность.

Если говорит о психике, то ей нужна мотивация и состояние готовое к самоконтролю в некоторой степени. Очевидно психика потерявшая над собой контроль не способна к самоанализу, ей нужен внешний хозяин создающий мотивы насильным способом. Психиатрия занимается таким видом возвращения самоконтроля, но психиатрия не строит психику, она её обнуляет и даёт построиться снова.

Если честно, ни чего сложного нет, просто усидчивость. Проблема в том, что нет инструкции и нет регулярного опыта, что создаёт пустотное состояние, как будто нет ни какого хвостика, за который можно ухватиться. Тут важно начать и нарабатывать опыт. Ну и конечно подобное дело должно стать систематическим, потому как заблуждения постоянно норовят вернуться и заселиться в свои норы. Отсутствие систематичности в жизни человека преобладает и это тоже камень на ногу. Опять же, ни чего сложного нет, просто само состояние психики как бы противится ревизии. Любая система стремится вернуться к своему исходному "привычному" состоянию и не хочет перестраиваться как бы опасаясь потери контроля.
Стабильность убеждения в том, что оно работало какое то время, оставаясь верованием, а так как оно не обосновано, оно укрепляется такими же ложными конструкциями и все они должны быть разобраны. Сдвиг в качестве психики называют катарсисом, псикика борется, чувственное состояние ухудшается, а потом раз, все исчезает и наступает облегчение. Как сказал кто то - темней всего перед рассветом.
В общем проблема не в сложности метода, проблема в том, что условно ложное Я не хочет этим заниматься и противится всеми силами. Это описано последовательностью - гнев, торг, смирение, принятие. Это стадии психики и явно видно, что просто так она не сдаётся. Как уже говорил, это просто принцип системы, абсолютно любой, она падает в хаос при выбивании опор в её стабильности. Если система рабочая, а не ложная, она всегда гибкая и крепкая, то есть отражает любые атаки на её целостность с лёгкостью, сохраняя свою стабильность и работоспособность.

 

Если мысль не согласуется с реальностью, то её реализация вызывает негативное переживание.
Скажем убеждение, то есть некая концепция в реализации системы мышления на уровне мотива. На пример мыть руки. Возьмём крайний случай мотивации для наглядности, фобию. При фобии работа убеждения находится ближе к центру системы мышления, где то в глубине, а не на поверхности, как у неряхи. Отобрать такое убеждение будет непросто, потому что оно пустило глубокие корни по всей системе. Объяснения такой мотивационной активности у обладателя нет, он просто бессознательно испытывает потребность в мытье рук и если он этого не будет делать слишком долго, убеждение вытесняет все остальные мотивации и он идёт мыть руки. Иначе говоря убеждение управляет волей собственного автора.
Он может логически понимать что он болен фобией, но это не помогает.

Так происходит благодаря конструкции убеждения в системе, оно оправдывается, то есть обрастает не логичеспими связями делающими мотив рациональным, а напротив делает его иррациональным беспричинно. Иррациональный, значит требующий избыточности в реализации. Рациональный, значит оптимальный, нет излишков и нет недостатков, без потери качества.
Иррациональное же мытьё рук, это повтор реализации убеждения с регулярным сокращением интервалов между выполнениями. Ну или избыточность.

Чем больше связей у убеждения, тем сильней чувство. Так как это убеждение, то есть не рационализированная реализация идеи, а мытьё рук, это вполне нормальная идея, то само убеждение можно рассмотреть как ядро и сеть связей вокруг него. Такие идеи как бы висят в пустоте, не вплетены в общий контекст системы и вынуждены из за отделённости быть зацикленными. Убеждение как бы имеет свою систему, которая не оптимизирована в контексте общей системы, от чего подвержено захвату новых связей для укрепления в силу своей необоснованности.
Когда ум касается такой идеи, он оживляет всю сеть связей и вот негативное чувство. Если активировать подобную идею в таком контексте событий, где она становится нереализуемой, то вероятна паника, истерика, а то и потеря сознания, как крайняя версия потери самоконтроля.

Если же идея обоснована, она вплетена и оптимизирована в единой неделимой системе мышления, определяя и планирование и рациональность. Когда ум касается такой идеи, он получает обратно варианты поступков, а не коллапс мышления. Это даже можно назвать видением разума системы, то есть только обратился к идее и сразу увидел что делать и как, понял без лишних операций в мышлении. Убеждение же лишь плодит операции, но сама система не выдаёт решений, лишь кучу вариантов, а зачастую взаимоисключающих, а это уже сомнения.

Я взял в пример мытьё рук, чтоб было наглядней, но есть такие коллекции убеждений, которые формируют чувство важности, самооценку и прочее, то есть вроде не очевидные штуки, но способные изгадить жизнь похлеще фобии с мытьём рук. К тому же с руками это редкость, а ЧСВ фактически эпидемия.

Чтоб понять, надо использовать образное мышление. Самая близкая форма, это онкологическое образование с метастазами. Рак обременяет организм и замещает часть системы чуждой функциональностью, внедряет в систему противоречие, мотивационный антипод, противодейстие. Это кстати не аналогия, просто системы везде одинаковы и психические проблемы всегда реализуются в теле, ну или в мире. Как ложь, или заблуждения парализуют мышление, так и форму паразитирует кривая система основанная на самовоссоздающихся циклах. Такая система может вызывать и булимию и анорексию. В общем прикольная штука, но принцип универсальный.
Кстати в термине метастазы, есть корень мета, а мета по аналогии с метафизика, это и есть понятие системы, а система это алгоритм. Стазы, это видимо тип алгоритма, функция. В общем говоря ограничения это тоже не отсутствие, а наличие паразитной функции, а причина в ложном знании, в непонимании как в наличии операнда с неверной логической обвязкой.

 

Это формат утверждения. Такой формат надо облагать конкретными вопросами. Что такое сознание? В утверждении сознание стоит справа за знаком равенства. Следовательно нужно работать с левыми операндами. Что такое элементарные смыслы? Ну это если сократить избыточное понятие частицы.
Что такое элементарные? Я бы сказал что элементарность, это простейший фрагмент, который нельзя упростить, то есть самоочевидный.
Что такое смысл? Вот коренной вопрос, от которого будет строится принцип элементарности. Как только будет определено понятие смысла, пристроится и элементарность и сознание как совокупность смыслов в какой то связи свойственной смыслам.

 

День победы по миру прошёл с повышением активности. Глобалистам пришлось выйти из тени и они спалились на своей лжи, а мир среагировал на это.

 

Ну правильно, это пример хренового контекста, где запятая переворачивает смысл. Значит где нужна точность, надо с контекстом работать плотней.

 

Как же не прятались, вообще не было видно их намерений из за долгосрочности. Щас чуют что надо активно действовать, приходится быстрей цели достигать, иначе потеряют контроль. Правда они пересидели, поздно решились.