Мне вот пришла мысль, что я бы создала какую-то центристскую версию государства. Запад для меня излишне меркантилен, восток - черезчур эмоционален. В стране бы собирались люди в независимости от национальности и создали третий вид идентичности. Интересно, был бы шанс на выживание в таком варианте?
Всё равно в контексте общего мира. Или всё взаимосвязано, или нет. Запад и есть рациональная версия, просто рациональность должна быть подкреплена чувственным полем. Восток излишне чувствителен в ущерб рациональности, запад излишне логичен в ущерб счастью. Запад, это горе от ума и соответствующая версия безумия ведущая к саморазрушению в порыве излечить счастье. Восток менее расчётлив, но более свободен в чувствах, от чего искренней, от чего заслуживает доверия. Запад же в стремлении к порядку погряз во лжи, которая во имя справедливости. Запад обратившись к чувствам теряет контроль над логикой, от чего излишнее потребление, что перечёркивает рациональность. Восток, игнорируя чувства ломает любую проблему, мешающую веселиться, через колено. Запад методичен, восток спонтанен, запад строит долгосрочные планы, восток ломает их одним махом. В любом случае чувства не выйдет игнорировать, их не загнать под гнёт рациональности и порядка. Так что восток со своими чувствами более стабилен, но менее прагматичен, потому восток проще и меньше потребляет, а прогресс для него движется по необходимости, а не как для запада с одержимостью. Я бы ставил на чувства, а не на прогресс, на простоту, а не на программируемого человека. Чувства и мысли должны подружиться, иначе делов не будет, вот тогда прогресс и счастье станут стабильными в живой системе. Логика же в чистом виде, это ходить строем в итоге по расписанию, чтоб не дай бог дать чувствам волю. Разум с подавленными чувствами всегда будет испытывать голод, реализуя его в действии.
Конечно нет. Что может получиться у людей, которые всех вокруг считают хуже себя и которые считают, что все вокруг должны соответствовать их хотелкам?
Ну так я это и предлагала. Золотую середину между рацио и чувствами. Рацио имеет свою область применения, и там нужно меньше руководствоваться эмоциями. И наоборот. В теории такое общество должно быть более жизнеспособно. Но в контексте нашего мира я чето не уверена в этом.
Да не нужно середину. Нужно объединять. Чтобы рацио и эмоции работали как единое целое. Тогда не будет таких делений как "эти для меня излишне рациональные, эти излишне эмоциональные и вообще вокруг полно идиотов". И не возникнет желания отделиться "избранным" от "недостойных". " Если вокруг тебя одни дураки - значит ты центральный" (с)
Золотая середина - это отсутствие крайностей. И кроме того, применение всего по назначению. Когда надо рассчитать, надо считать, а не пытаться кинуть монетку и надеяться, в тайной надежде что выпадет орел/решка, а если не выпала - обижаться. И наоборот, на поле чувств и эмоций не считать будущие прибыли.
Без эмоций нет мотиваций. За этим вот "надо" стоит эмоция. А возможно и не одна. И если подавлять свои эмоции и неосознавать мотивации, то и результат "расчёта" будет искажён и не соответствовать реальности. Нужно научиться вставать в позицию наблюдателя и с помощью своего рацио исследовать свои эмоции и мотивации. Тем самым способствуя их взаимопроникновению и объединению. Чтоб они не противопоставлялись друг другу, а работали вместе.
Мир идёт методом проб и ошибок куда надо. Теории то нет, вот она рисуется кровью на граблях. Путь то, он всего один, но попасть на него придётся лишь отвергнув все ложные, которые ведут в тупик.
Если говорить о разуме и чувствах отдельно взятого человека, то здесь, если возникает внутренний конфликт, проблема в разуме, т.е. разум либо не учитывает собственные чувства и приводит к совершению каких-то поступков наперекор им. Либо воспринимает чувства как что-то неправильное, и ставит в основу веру в то, что с чувствами можно "справиться", или "обуздать" их. Поэтому прежде чем "справляться" со своими чувствами, следует хорошо с ними разобраться, чтобы понять, возможно ли это. Если же мы говорим о конфликтах, возникающих между людьми, то здесь ситуация сложнее, потому что надо учитывать не только свои чувства, но и чувства своего оппонента, чтобы понять его мотивы. При том, что сам оппонент не всегда ведет себя рационально и может также стремиться подавить свои чувства - что работает до поры до времени, а потом вдруг происходит взрывная реакция. Насколько все это возможно и как конкретно действовать в той или иной ситуации - другой вопрос. Тем более на уровне обществ - государств.
Ну да, надо выяснять связь мыслей и чувств. Я бы сказал, что мысли просто более понятная форма, а чувства не дают явного ответа на своё существование. Потому с мыслями мы знакомы, а с чувствами не очень, в итоге просто терпеливо их переживаем, а не управляем на прямую с ориентиром на результат. Чисткой мыслей все занимаются с разной эффективностью, а вот чисткой чувств единицы. Медитация и остановка мысленного диалога очень популярны. Правда очередь на медитацию лишь растёт, но не уменьшается. Это потому что медитация является косвенной работой с чувствами через мысли.
Прежде чем, что-то чистить, необходимо понять, что чем является. Мой опыт самоанализа привел меня к пониманию, что сознание состоит из элементарных частиц - смыслов. И самыми устойчивыми и четко осознаваемыми являются смыслы, определяющие желания. Но они уже включают в себя и мысли и чувства. А попытка их разделить - это все равно, что пытаться разделить атомы на ядра и электроны и строить всю картину на этом разделении. Можно, но зачем?
Ну да, чистка должна быть целевая, чтоб знать, что нужное, а что лишнее, иначе не будет упорядочивания. Мысли и чувства связаны, это очевидно, просто как они связаны, вот в чём вопрос. Там где есть два, всегда есть последовательность
Меркантильность или рациональность, прогматичность с ноткой циизма и эмоциональность,это две стороны одной монеты...Создать центрисскую версию,это попытаться поставить монету на ребро...Такая монета простоит до первого дуновения воздуха...Теоретически создание такого общества возможно, но для этого надо как миниму 40 % населения с большой степенью осознанности, что практически не возможно..
Опыты биологов показывают что обьединение бульдога с носорогом , заканчиваются неудачей..Это два разных психотипа, две разных сущности(это я уже про людей) А две противоположности только у магнитов притягиваются, во всех остальных случаях они отталкиваются... И вот не надо обобщать...говори за себя...,типа " я не знаком со своими чувствами, потому что тупой, и даже не понимаю что это такое" Ну так другого метода не существует...точно так же как не существует метода удаления апендикса без операции... Блин...как у вас всё запутано.... вы умудряетесь простые вещи так закрутить у себя в голове, что просто крыша едет, читая ваши растолковки...
Фишка в том, что задавая вопрос применительно к смыслу, ты не идентифицируешь этот смысл, а изменяешь его. Чтобы смысл не изменялся, нужно наоборот - прекратить любые действия (насколько это возможно) и воспринимать реальность такой, какая она есть. Для этого и нужна медитация. Что касается попытки все объекты выстраивать в виде последовательности, то здесь тоже может быть ошибка. Не всякая структура имеет форму последовательности и не все компоненты этой структуры могут иметь иерархию. Попытка что-то упорядочить, опять же, может изменить саму исходную структуру, так и не дав понимания, чем же эта структура являлась до ее упорядочивания.
Это ты себя что ли защищаешь? Правильным ответом был бы совет, а не критика, если ты что то понимаешь на самом деле.
