Авторская Складывание пазла "Мировоззрение"

Если кто-то играл в эту игру, тот знает, что труднее всего в начале, когда в принципе неясно, какие кусочки в каком месте должны оказаться. Но чем дальше, тем проще складывать. Пазлики сами начинают прыгать в отведенные им места. Правда, попадаются весьма упрямые, то ли кусочек белого ковра, то ли белый кончик хвоста черной кошки. Но однажды и они занимают свое место.
Сложно, если отсутствует общий рисунок, а пазлов много, и в принципе непонятно, что с чем нужно соединять, чтоб получить хоть что-то, не говоря уже о внятной картине.
Но даже если картинка не выдана с набором, какой-то рисунок в любом случае будет рисоваться в голове по мере удачного совмещения фрагментов как некая предположительная картинка, к которой и ведется складывание. По мере сборки этот рисунок в голове постоянно уточняться и меняться вплоть до полной перерисовки. Правда, на такое угадывание тратится очень много времени.

С познанием та же история.
Все, что есть вначале, это куча пазлов опыта, своего и чужого, какие-то уже, вроде бы, найденные связи между кусочками. При отсутствии общей картинки верность связей не подтверждается ничем, кроме веры, что это именно так, потому что складно связалось.
Но, как правило, такая картинка есть хоть в каком-то виде. Это имеющееся текущее мировоззрение или теория логических связей мира.
Наличие общего абриса таких связей дает представление, куда в принципе можно уложить пазлы своего опыта. Именно они становятся первыми кусочками, которые занимают свои места в общей картине. Без теории эти кусочки можно тасовать и стыковать если не бесконечно, то достаточно долго. Пока не закончится время жизни.
Совпадение имеющегося опыта с теоретическим представлением укрепляет веру в верность схемы, каркаса общей картины. Несовпадение зачастую вызывает желание игнорировать не вписавшийся опыт, объявить его ошибочным, вместо того, чтобы пересмотреть всю схему мировоззрения.
Другой момент – страх разорвать ранее придуманные связи между фрагментами, если они противоречат схеме и просятся совсем в другие места.
Когда имеющийся опыт заканчивается, картина уже частично собрана, но далеко не полна. Новые пазлы могут добываться через пробы наработки опыта по алгоритмам общей картины. Если общая теоретическая схема верна, такой опыт приходит очень быстро. Катализатором является любая деятельность и общение. Больше общения – больше опыта. Новые алгоритмы – новые результаты.

Если опыт упорно не бьет с картинкой, то одно из двух, или место в схеме для него не там ищется, или картинка не та, просто похожая. Поэтому опыт необходимо рассматривать с разных ракурсов. В максимально верной схеме абсолютно все должно найти свое место.
Ориентир – прояснение общей картины, вместо запутывания и усиления непонимания.
И так пазл за пазлом. Это работа, большая и кропотливая.

С какого-то момента, когда какая-то часть схемы найдена верно, сбор картины становится лавинообразным, множество кусочков сами слетаются в понятные для них места, проявляя какую-то существенную часть целого. Потом может быть затор в другой части. Один-другой пазл, фраза-другая, услышанные со стороны, и озарение. И опять лавинообразное заполнение канвы.
И наконец, приходишь к положению, когда понимаешь, что вся схема верна и ясна и в ней всему есть свое место. И любой, пролетающий мимо пазл, ты сможешь спокойно и непринужденно встроить в уже понятное и готовое полотно. Кайф ни с чем не сравнимый. Кайф понимания.

 

Похоже. Чтобы видеть реальность как есть, нужно исключить все заблуждения насчет реальности. Генеральная уборка. И чем больше наслоений, тем больше труда должно быть вложено.

 

Если вернуться к аналогии пазлов, то раскладывать их гораздо удобней на ровной и чистой поверхности, чем на скомканном одеяле, то и дело расправляя складки, куда проваливаются фрагменты, теряясь из виду и тут же смешиваясь.

 

Хотя бы признать, что я ничего не знаю, отбросить все. Поскольку это все в лучшем случае состоит из смеси заблуждений и понимания, где неясно что есть что. А в худшем - из сплошных заблуждений.
И вот с такого ровного места, где отсутствуют любые убеждения и "знания", идеально начинать разбирательство. Конечно, это сложнореализуемо, хотя и не невозможно. Но хотя бы должна быть готовность не держаться за свое привычное виденье, если оно противоречит фактам и логике.

 

В идеале, можно найти первый кирпич, который безусловно есть. И дальше от него отстроить схему. Ее придется корректировать, но если она рассыпается, всегда можно вернуться и опять начать с первого кирпича, который никуда не денется.
Можно все это отстроить самостоятельно.
А можно взять в принципе любую схему, интуиция в помощь. Но дальше проверять ее на прочность все равно придется самостоятельно.
Схема считается окончательно собранной, если в нее без всяких натяжек укладывается все. Когда уже нет никаких "не знаю", "это никому не дано знать" и прочее. "Не знаю" означает дыру, непонимание, неправильность в схеме.

 

Поэтому именно к поиску точки отсчета и нужно отнестись максимально серьезно. И логика здесь в помощь. Качества ее вполне однозначны. Кирпич один и кирпич неизменен. И от этого нужно плясать.
И если в результате абсолютно все укладывается в схему (включая понимание всего многообразия создаваемых людьми схем), то почему бы ей оказаться неверной?
Ну и в конце концов, а что при этом теряется?

 

Никакие теории, ни те, которым дружно хлопают в ладоши, ни те, которые топчут ногами, сами по себе ничего не значат. Их можно попробовать воплотить в жизнь, а можно не пробовать, и прожить ее так, как она проживается. И нет никаких гарантий, что сможешь довести дело до конца. Может не хватить сил, может не хватить намерения. Но можно попробовать и посмотреть, что получится.
Есть здравомыслие, есть разумные действия. Разумные действия учитывают все происходящее и ведут к тем последствиям, на получение которых они направлены. Так реализуется "я могу".
Остается всего лишь научиться отличать разумное от неразумного. А вот для этого придется выполнить большую работу, исключив из мышления все заблуждения.

 

Хочется гарантий?
Собственное намерение - единственная гарантия. Если "я все могу", значит, могу и это.

 

Тогда к чему вопрос "а если ... ?"

Это сомнение. Какого ответа ты хочешь? Чтоб убедили или чтоб отговорили?

 

Поиск основы в любом случае необходимо пройти самостоятельно. Наших рассуждений на форуме достаточно много, и с разных сторон. Но если до сих пор есть сомнения, то нет смысла повторяться.

Все просто. Основа одна, основа неизменна, основа - это то, из чего вырастает все остальное, первопричина. Можно подставлять что угодно и анализировать на соответствие. Обычная логика. Основа должна объяснять все, включая следствие в виде нас и того, что мы видим вокруг, чем бы оно ни было.
Можно еще проверить критерии основы, если есть сомнения. Почему одна? Почему неизменна?