По поводу дураков, читала что это такой состав мышления, который присущ только дуракам. Который не смешивается с другим составом присущим человеку. Мне эта теория очень понравилась. И наверно где то так оно и есть.
А ответить на поставленный вопрос и опровергнуть тем самым моё сложившееся впечатление слабо? Просто замечу: это не первый раз, когда Вы уходите от ответа на элементарный вопрос, забыли? Или нет сил продолжить диалог?
ты читать умеешь или где? Я же ответил,что для того ,что бы сказать тяжело мне думать или легко,надо иметь опыт обоих состояний думания,иначе как я могу определить где тяжело,а где легко?. У меня такого опыта нет,поэтому я думаю всегда одинаково.А тяжело это или нет понятия не имею,сравнивать нечего. Так понятно??? Или это вне зоны твоего понимания???
Я не виноват в том,что ты уже не первый раз ,тупо не видишь ответа,который ,как для меня ,лежит на самом видном месте. Видимо мы смотрим на одни и те же вещи под разными ракурсами.
Вы просмотрите для начала мой вопрос, там именно вот такой ? знак поставлен. Всё что Вы сейчас написали к вопросу не относится. Потрудитесь, сконцентрируйтесь и увидьте сам вопрос, а не то, что таковым Вам показалось, а для этого, уж извините, но придётся для начала поспокойнее и подоверительнее себя настроить.
Чтобы посмотреть на вещи примерно похоже, нужно сонастроиться. Я чувствую себя спокойно. А Вы? "А Вы?" <- это прямой вопрос, адресованный Вам лично и от ответа на него будет зависеть дальнейший диалог. Если ответ будет отрицательным, то я подожду.
А вот это уже похоже на правду. Ибо дураками не становятся, ими рождаются. То бишь с рождения не много не в себе и себе же на уме.
