То есть вопрос "почему" о прошлом, причине действия. А "зачем" направлен в будущее, к цели. Логично. То есть практически по употреблению того или иного из этих слов, можно сделать экспресс-тест, куда направлено внимание человека. Думаю, так. Спасибо.
Если знаешь как устроены часы и знаешь их назначение, сможешь понять, как части собираются в целое. Даже можно не быть часовщиком, а просто догадаться по основным деталям, что это части от часов.
Тоесть нужно искать этапы, последовательность шагов , тобишь промежуточных результатов. А средства чтоли брать из подручных ?
Обе точки, как начальная, так и конечная, могут находиться где угодно, хоть в прошлом, хоть в будущем. А насчет экспресс-теста и внимания, не поняла.
Если я правильно понимаю, о чем ты (желание - средства - цель?), то в целом, где-то так. Только не обязательно из подручных. Вместо того, чтоб забивать гвоздь дорогостоящим микроскопом или травматичным кирпичом, которые есть под руками, дешевле, возможно, будет сходить в магазин и купить молоток.
Не,не,не,погоди...Я вижу часы,я знаю что они круглые и у них есть стрелки.А ещё у них есть пиптик и если его покрутить,то часы будут тикать ещё некоторое время . На этом мои познания целого заканчиваются. Откуда я узнаю что ту фигню которую я нашел,является запчастями от часов,а не от бульдозера???
Лингвистические конструкции, которыми человек пользуется, позволяют определять, куда направлено его внимание. Соответственно, можно доносить до него информацию наиболее понятным ему способом. Приведи пример причины в будущем. Или цели в прошлом, не поняла.
А можно знать что часы зелёные и всё зелёное называть часами. Конечно контекст описывающий часы, должен быть достаточно точным и включающим не только стрелки и цвет, а ещё и достаточный для утверждения набор качеств. Или как говорят мудрецы - описывать нужно так, чтоб не знакомый с этим человек мог при встрече узнать описываемое. Если внутреннее понимание не таково, значит его вовсе нет, а есть лишь представление, ограниченное опытом. С такими знатоками всегда приходится доказывать, что ты не верблюд, ведь они утверждая что либо рыхлое из своего понимания блуждают по своему опыту в разные закоулки понимания, которые вообще не относятся к обсуждаемому. А самый частый вариант, это опора на внешний авторитет.
@Ksenia, мне кажется, что Вы правильнее интуитивно понимаете, что вопросы "зачем?" и "почему?" - это один вопрос. Поясню. Возьмём причину совершения чего-либо, причина есть и она уже подразумевает своё достижение, это как замыкание круга: идём от причины-потребности с помощью ответов на вопрос "как?" и приходим к закрытию этой потребности, совершив круг, мне кажется, что вопрос "почему?" не уместен, потому что что почему? Почему я есть? Почему такая ситуация сложилась? - всё это безсмысленные "какие-то жалобные" вопросы, а "зачем?" - это уже имеет смысл: для чего так нужно было сделать, почему создалась такая ситуация, в принципе аналогичные вопросы я б сказала.
Вот!! Давно хотел поговорить об этом Насколько я тебя правильно понял,тоты утверждаешь,что человек должен всё постигать сам,без учителей,только с помощью своего ,так ксазать ,сознания?? Я правильно понимаю ???И ещё он должен выбросить все свои знания и опираться только на собстевнный опыт и собственные познания в той или иной отрасли.
Человек должен осмыслять всё сам, как информацию лишённую собственной или чужой предвзятости. За учитилей то же самое, если ученик не готов, то учитель ему не поможет. По факту же стандартный человек не знает ни чего, точней его понимания это непонимание, наличие ложной информации, которая полностью ставит его в зависимость от чужих оценок.
@Spirit, я думаю, что для совсем уж простых бытовых дел, разница не принципиальна, но все же есть. Зачем я ела творог? и Почему я съела творог? имеют разный ответ. Я хотела снабдить организм кальцием для корректной работы. А почему съела? Хотела получить пользу от еды в виде нужных ингридиентов. Но это можно считать примерно одного уровня ответами. Если брать какие-то масштабные и значимые дела, то тут разница может направить не по тому пути. Зачем нужна реализация проекта - это постановка цели. А почему он не был реализован ранее? - совсем другое направление рассуждений, заставляющее искать причины.
Хорошо,выражусь по другому.Я тебе задал конкретный вопрос А ты мне в ответ о каком то зелёном-не зелёном. Если я начну разбирать часы и выяснять что у них внутри,то по твоему это познание целого. Но если часы разобрать на запчасти,то они уже не будут единым целым механизмом по определению времени. Они будут запчастями из единого механизма,с которыми и предстоит разобраться как и почему работает это все целое. То есть для того что бы понять как работают часы ,надо понять строение и функциональность всех его шестирёнок ,винтиков и болтиков и только тогда сложится вся картина о часах и их работе.
@Ksenia, Вообще-то это просто разные вопросы у Вас получились, а если: "Зачем нужна реализация проекта?" и "Почему нужна реализация проекта?" отсюда "зачем" и "почему" - это одно и то же.
Ну ты просто гений !!! Покажи мне хоть одного человека,который скажет-" Нет ,это я осмыслил не сам,это я подстроил своё мышление под чужое мнение".??? Не ,ну тут даже нет никаких возражений. Если ты не хочешь писять,то уговоры ,типа " пись-пись-пись" не помогут. Я тебе скажу больше,даже готовность ученика вовсе не означает что учитель что то сможет сделать. Кроме готовности существует масса обьективных и субьективных факторов,хотя бы такой ,как желание двигаться дальше. Хорошо,я готов принять этот факт. Но тогда получается что и ты ничего не знаешь или ты причисляешь себя к нестандартным людям??? В таком случае можешь дать критерий определения стандартного и не стандартного человека??? .
Можешь не знать что они от бульдозера, если не шаришь в них, но если шаришь в часах, то сможешь. Опять же не нужно подходить к этому исходя из примера, он не слишком точен, а обращать внимание именно на алгоритмы осознания.
Не скажет, но при проверке окажется, что это так. Это вопросы из разряда - узнай сам, иначе ответов на них не получить. Я скажем так не имею тех незнаний, которые имеет стандартный человек, нет ложных верований и убеждений, но это не отсутствие, как может показаться.
На чём основано подобное утверждение кроме как на собственном мнении? Просто ты видишь что все вокруг дураки,а ты типа,считаешь себя умным или как??? Я не хотел ни коем образом тебя обидеть или зацепить,но вот скажи,среди твоих знакомых есть люди разделяющее твоё мнение??? Я не говорю о жителях этого форума,тут всё понятно,авторитет и так далее,я говорю о так сказать посторонних людях. Может ты где то видел о мысли в инете или в какой то литературе??
