Не совсем. Ошибка как правило имеет множественные последствия, имея одну причину. Технически ошибка всего одна, отсутствие реальности, что латается опытом в виде статичных подходов к происходящему. Действительность же не бывает статичной и каждая ситуация требует своего подхода. Опыт же вынуждает поступать привычным образом на основе весов успехов и провалов. Однако то, что было приемлемо вчера, сегодня может дать обратный результат. Однозначно страдает аналитический аппарат, то есть наблюдается, не действительность, а наоборот собственная конструкция, к которой притягивается происходящее. Всё сводится к банальной невнимательности, которая является, следствием статичных внутренних структур, которые направляют внимание на детали, а не на общий фон события. Потому заблуждающиеся умы зацикливаются на мелочах и крайне категоричны в отношении несущественных аспектов, распыляюсь на мелочи и не оставляя места для склейки глобальных аспектов. Выучить разум до полной сознательности крайне сложно, он будет сопротивляться. Проще поставить разум в смиренную позицию и сделать зависимым от своих решений, то есть поработить направив в результативную сторону, тем самым заслужив доверие. Доверяющий разум уже можно учить дальше универсальным подходам, или конкретному делу, ну или всё вместе.
Рабочая концепция. Ответственность проще разделить. Тут ведь не только идея важна, но и её реализация. Можно слепить рабочую идею и запороть реализацию. Как правило светлых идей хватает, а вот реализация, это вектор, но виновные умы не любят вектор, так как он требует признания множества ошибок на пути и отказ от них. Потому виновный разум лучше избавить от ответственности совсем, но результат преподнести как общее достижения. Слепого должен вести зрячий, сам он идти ни куда не может, кроме как по кругу ощупывая грабли и шарахаясь от каждой ошибки в поиске виновных. Чтоб разум позволил себя вести, надо его усмирить и заслужить доверие. Когда разум перестанет стремиться к саморазрушению, он начнёт слышать и видеть, а значит сможет учиться.
Смотря с кем и на каких условиях [ фактические выгоды и стратегические перспективы союза] А то ведь союзники тоже порою оказываются чемоданом без ручки - в лучшем случае, а в худшем - "дайте водички попить, а то так есть хочется, что переночевать негде". К тому же ищут, как правило, повод. "Ты уже сделал свой выбор, остаётся понять, почему ты его сделал" (с) Тебе чего-то хочется - и становится необходимым обосновать возможность это нечто получить. Причины - они в первоистоках и предпосылках потребностей, порождающих желания, которые, в свою очередь, становятся топливом для намерения. А это уже к психоанализу.
Есть простое правило - отсутствие связи блокирует взаимодействие. Ну на пример плохой человек, или проще, человек тянущий ситуацию в свою выгоду. Однако любая выгода черпается только из общего колодца, который может быть наполнен только общими усилиями. В итоге плохой человек, это паразитирующая сущность. Наличие объединяющей связи с любым участником, это потенциальная возможность влиять на результат. Через продуктивного человека конечно проще и результативные люди более открыты. Плохие люди в силу паразитических намерений как правило закрыты и не просто направить на общий результат, так как они ищут лишь личную выгоду. Однако в любом случае связь лучше держать потенциально идущей на сближение, а не на разделение, иначе паразит станет неуправляемым и его дешевле будет выбросить из системы. Конечно, если человек плохой, технически его проще выбросить сразу, но тогда не будет возможности его научить стать лучше и направить на общий результат. Часто плохого человека сложно вытеснить из системы. В общем как не крути, объединение потенциально перспективно, хотя с заблудшими умами этот потенциал всегда где то в будущем в подходящей ситуации.
Гнев, или смирение. Начну с определений. Смирение, это обращение с миром, антипод гневу. Конечно смирение в общепринятом смысле несёт негативный оттенок, выступая как самоподавление, или бессилие, однако бессилие свойственно лишь деструктивному действию. Деструктивное действие как раз ведёт к неопределённому, а то и обратному цели результату. Такое положение и вызывает гнев, будучи направлен на некое слабое звено в системе. Однако слабое звено и так уже слабо, а давление на него, лишь удержит потенциальный результат в деструктивной форме. Гнев, это реакция на собственную неосознанную ошибку. Конечно ошибка не бывает отделена от действительности и видится она всегда там, однако действительность это результат чьих то решений, а решение, оно всегда внутри. Вроде всё очевидно, надо сменить гнев на смирение, присмотреться и уйти за границы ошибки, поступив иначе, а не как всегда, или вообще отказаться от вмешательства. Однако в мире редко так бывает и отсидеться не выйдет, ибо результат, это всегда общая ответственность и все получат либо волшебный пендель, либо возможность и всегда именно все. Конечно общая ответственность условие системы, но люди не любят общую ответственность, они любят личную ответственность, которая редко выходит за границы нахождения ошибки в результате и роли обвинителя. Критиковать дело не хитрое, а ты вот попробуй сделать ровно. Как только кто то пытается делать ровно, сталкивается со всей системой разом и она отчаянно сопротивляется всеми силами, пытаясь вернуться в своё привычное состояние. Как же тут не купиться на гнев, ведь терпение не резиновое, а все участники так и норовят разрушить результат. Есть только один способ управлять безумными умами, это свести их решения с результатом, донести ошибку до осознания. Это ставит их в позицию смирения и открывает возможность для коррекции. Есть одно неприятное правило - жди подходящей возможности. С одной стороны ожидание, это изнуряющий союзник висящей в воздухе проблемы. Гештальт отчаянно требует разрешения и восстановления справедливости, однако подходящая ситуация пока не сформировалась. С другой стороны ожидание в контексте гештальта, это просто ожидание, гештальт точно никуда не сбежит, можно расслабиться и заняться чем угодно. Явно не стоит накалять ситуацию, чтоб свести её фокус к повисшей проблеме. В этом случае сфабрикованная ситуация будет твоего авторства и кто знает, на сколько ясной возможностью получится то, что притянуто специально, чтоб сократить созревание ситуации для закрытия вопроса. Конечно понимание гештальта в любом случае позволит создать нужную ситуацию и решить всё быстро и качественно, но что если проблема лежит в не осознанной плоскости и тогда раздувание ситуации станет аспектом гордыни и в итоге сам попадёшь под чьё то исправление. В общем исправление ошибки не должно порождать ошибки и лучше подождать, пока контекст примет нужное состояние. Часто бывает, что проблема просто исчезает сама собой и это очередное очко в пользу ожидания.
