Понимание, мышление и эмоции.

Рабство, как основа доверия.

Конечно такой концепт не реализуем, но в человеческом мире принято, что доверие основывается на готовности человека дополнять твои цели, однако воля человека при этом игнорируется. Ну да, когда кто то делает только то, что ты хочешь, это можно считать некой гарантией определённости касаемо поведения человека. Ты говоришь, он делает и больше ни чем не занимается. Да, это можно назвать отношениями с высокой долей определённости, но это односторонние отношения.

Есть давнее, укоренившееся понимание, основанное на наблюдения, что сходясь в отношениях люди теряют друг к другу интерес. Это происходит как раз по вышеуказанным причинам. Они сходятся, проходит период свежести и начинаются тёрки, которые перерастают в войну за интересы и цели. Война, это лучшая версия человеческих отношений. Мир в этих отношениях значит, что кто то принял версию раба, смиренную, или показательную и эти отношения конечны, ибо вне конфликта интерес к безвольной тряпке, или к хитрому манипулянту исчерпается. В войне же интерес остаётся долгим, наполняемый обвинениями и оправданиями, все совершенствуются в прогибании друг друга, надеясь победить, после чего победа превратит оппонента в тряпку, которую захочется выбросить.

Версия отношений на обоюдном доверии требует взаимопонимания. Взаимопонимание требует открыться и показать не только красоту своего внутреннего мира, но и дерьмо, которое скрываешь сам от себя. Нахождение дерьма в виде ошибок в себе ведёт к коррекциям в поведении и поступках, нахождение универсальных принципов принятия решений, а принятие решений к истине, ибо лишь истина работает как надо.
Познай другого и познаешь себя, познай себя и познаешь другого. Лишь знания, добытые кровью и потом становятся вечными.

 

Кем быть, рабом, или господином.

Все люди в силу ограниченности, которую они почерпнули от себе подобных в виде тех самых знаний о себе и мире, могут делиться лишь на две категории, на рабов, или господ. Конечно это морализованные термины, означающие в своей основе следствие и причину.

Позиция следствия вполне уютная, ни какой ответственности, а вина не столь сильно пожирает душу, ведь всегда можно переложить её на господина.
Быть причиной в мире, который состоит из удобно устроившихся рабов на девяносто процентов задача не для простаков. Рабов тяжело расшевелить и лишь плеть решает дело, как кажется на первый взгляд. Быть господином в мире самопризнанных рабов, значит быть центром вины любых ошибок, которые свойственны лишь тем, кто хоть что то делает, начиная с идеи и кончая её реализацией. В итоге господин берёт плеть и одиноко шествует к целям, теряя смысл жизни, пожираемый одиночеством. Никто с ним не хочет дружить, если с него нечего взять даром, а встать рядом, значит вступить в конкуренцию с самим собой в отношении причины и следствия. Ну нет, лучше я останусь рабом, нежели столкнусь со своей глупостью, а герои, ну их, пусть пашут, раз уж им так хочется.

Технически, господ, или желающих побыть причиной значительно меньше десяти процентов, это постоянно вымирающий вид умов, их истребляют рабы, боящиеся конкуренции умов. По факту мир наполнен лишь рабами, старающимися обокрасть друг друга в океане обмана и лицемерия социальной стабилизации ради лишь одного признания - я не плохой человек. Всё будет хорошо, это лозунг социального строя, но никто ни к какому хорошо не движется и чтоб не замечать этого, придумали мораль, судящую любого, кто откроет правду. Таков язык социума, которым он общается и таков принцип. Новояз.

Несомненно ни один вариант из озвученных не является желанной целю, но есть и третий вариант, исключающий как раба, так и господина и лишь он может позволить быть тому желанному чувству любви и расслабленности, которое стяжают люди в поисках смысла жизни. Чувствовать себя хорошо, это первое и главное правило и основной фундамент на котором всходят желания с действиями, полные мотивации и стремлений. Второе правило, это дисциплина и рациональность.

Мало кто любит слово дисциплина, оно кажется каким то ограничивающим, однако что антипод, хаос? Разве может свобода жить в хаосе, разве может результат существовать в хаосе? Очевидно нет, но мало кто, пользуясь таким очевидным выводом, выбирает дисциплину, но это не трудно, дело всего одного решения, которого нужно придерживаться дисциплинированно и систематично, искореняя повторяющиеся ошибки.

 

Последовательность, вектор, смысл.

 

Конечно, операнды мира нужно осознавать и анализировать, иначе потеряется связь с действительностью, следовательно поступки станут не впопад и в конце концов потеря контроля и хаос.

 

Отступлю от духовной темы и попытаюсь выразить, что такое политика и государство.

Можно начать с темы эгрегора. Эгрегор, это паразитирующая структура, берущая больше, чем дающая и с ростом увеличивающая этот перекос. Возникает эгрегор как возможность, он привлекает адептов, а потом использует их. Религия, один из видов эгрегоров, где возможность, это вера, то есть содержание вектора в котором поверхностная цель абстрактна, но потребности эгрегора вполне конкретны. Продаёт религия избавление от сомнений, но плату берёт вполне обычными благами, деньги, товарами и трудом. Религия это самая открытая форма рабства адептов и именно сюда рабы тянутся с максимальным рвением, получая ничто, а отдавая порой всё.
Речь конечно о коллективной религии, с материальной структурой, а не о персональной умственной вере, выступающей катализатором дисциплины.

Государство ни чем не отличается, кроме того, что это система безраздельно оперирующая максимально широким контекстом, который содержит все включающие эгрегоры. Государство так же потребляет адептов согласно их уровню готовности отдавать. Не бывает хороших государств, а уровень преданности адептов прямо пропорционален их потребностям, то есть чем больше желаний, тем меньше возможностей. Любые связи с эгрегором, якобы выглядящие как возможности на первых шагах, в последующем становятся ниточками кукловода. По этой простой причине, самый лучший и статистически преобладающий вариант, это золотая середина, или рациональное равновесие между зависимостями и возможностями, когда действие и результат имеют меньший перевес КПД в отрицательную сторону. Здесь можно раскрутить реализационную систему до умеренных оборотов, то есть иметь ресурс на рост и совершенствование своей реализационной системы, совершая более менее адекватный взаимообмен с контекстной системой.

Конечно эгрегором кто то управляет, он даёт власть блюстителям его порядков и стабильности, однако блюстители ставят цель не для пользы эгрегора, а для собственной наживы и на короткий срок вполне могут достичь уровня КПД далеко за сто. Однако эгрегор заберёт в конце концов всё, с помощью своих верных адептов, раскрывших планы правящего класса. Здесь есть возможность раскрутить реализационную систему до внушительных масштабов, но она всегда, не имея активного роста начинает глохнуть. Проще говоря, припав к ядру эгрегора, его надо использовать максимально, иначе он выбросит на днище, или в золотую середину. Однако в итоге своя реализационная система станет конкурентом эгрегору и он её поглотит.

Третий уровень, это днище, где аскетизм присутствует и в действии и в результатах. Здесь адепты лишь собирают то, что эгрегоры спускают в канализацию. Здесь нельзя раскрутить реализационную систему до каких нибудь оборотов в отличии от верха, где система горит ярко, но не долго, или середины, где лампочка не такая яркая, но горит уверенно в долгосрочной перспективе.

Любой эгрегор, в том числе государство, крутится вокруг этих принципов. Рабочей лошадкой как видно, является средний слой системы, где собраны все лучшие умы. На верху активно паразитирующий слой. Внизу слабо паразитирующий слой. Баланс этих слоёв совершенно необходим. Если эгрегор перестаёт быть источником возможностей, он выродится в нижний слой, а значит хаос, беженцы, безработица и полный распад.
Потеря функциональности исходит из верхнего слоя, когда правящий орган зацикливается, то, что называют бюрократией. Бюрократия, это когда управление есть, оно потребляет, но к функциональной части доступа нет. Грубо говоря организационная шапка имеется, орган есть и не малый, но связи со средним слоем нет, нет предложения, нет ответственности, нет функций и возможностей, эгрегор перешёл в стадию самопоедания. Восстановление нормальной работы системы стало не возможным, средний класс спустится на нижний слой и эгрегор распадётся для нового формирования структуры.

Ни каких других условий функциональности нет, или они являются следствием обозначенных. Средний класс, это батарейка. Верхний класс, это элита, но она должна давать функциональные возможности, э не только жрать. Нижний клас, это общий показатель здоровья эгрегора.
Теперь думаю каждый сможет наложить это на имеющиеся государства и оценить перспективы государства участников.
Я всегда говорю, что технологический рост не показатель стабильности, а зачастую показатель заката. Прогресс требует крепкого среднего класса и верхнего, он является сильным потребителем, который надо кормить не только умами, но и ресурсами, потому очень быстро переходит в состояние коллапса при нарушении любых условий. Не буду показывать пальцем, у кого сейчас прогнил и выродился верхний класс и средний за ним.
Хочу заметить, это хоть и часть картинки, но эти факты неизменно подпишут все последствия и ни чего с этим не сделать. Люди могут совершить много поступков, может произойти что угодно, могут даже все взяться за руки, но кому уже суждено обратиться в прах, обратиться в прах, а кому суждено досмотреть и поучаствовать, тот досмотрит и поучаствует. Ком уже катится с горы и его траекторию не изменить, раньше надо было думать, поздняк метаться, теперь поздно искать виноватых, нужно просто выбрать ту сторону, которая имеет более долгосрочную перспективу.

 

Супер-описание государства. Коротко и ясно.
Напиши следующую заметку, почему основная борьба ведется за уничтожение именно среднего класса. И как демократические (условно) государства все же позволяют среднему классу в определенной пропорции существовать для стабилизации системы. И получится краткий конспект лекции "О государстве".

 

Средний класс не самодостаточен, он хоть и кормит верхний и нижний слои, но вектор ему задаёт именно верхний слой. Вот когда верхний слой начинает работать лишь на свой карман, при этом бросая систему на произвол судьбы, исчезает и вектор системы в целом, то есть она сама себя поедает. Размеры и аппетит у системы большие, плюс кровь системы - деньги уходят из оборота, оседая в мёртвых с функциональной точки зрения отстойниках, в карманах, на счетах, в супер дорогих и бесполезных штуках, вроде яхт, замков, в общем в понтах, в пафосе. Руководящая часть, верхний слой не просто выкачивают кровь, но ведя беззаботную жизнь, идут прямиком к вырождению мышления и ни чем руководить не могут. Такое общество не любит умников и строится через исключение любых проникновений среднего слоя в свои ряды.
В итоге средний слой теряет вектор, лишается поддержки системы и вырождается в нижний слой. Остаются верхний слой, не способный ни на что в плане руководства и нижний слой, не способный ни на какое выполнение. Всё, хаос, тут и возникают гендерные искажения, то есть ценности . Рыба гниёт с головы и остальные части рыбы ни как, на это повлиять не могут.
Уничтожение рациональности, в данном случае среднего слоя, определяет эго в каждом человеке, то есть государство как система падает именно из за всеобщей системы мышления.
Лёгкая жизнь, как правило за чужой счёт, ведёт к вырождению мышления, трудности напротив и на этом строится вся мировая машина. Пробуждение разума, это просто преодоление всех трудностей, проблем до единой и там тоже жизнь легка, просто в силу разумности и рациональности, где свобода, это возможности и результаты, а не хаос и безумие.
Ко всему прочему, вырождающаяся система пытается утянуть всё, что сможет за собой. Гордыня, или настаивание на ошибках из которых она и состоит, лишь этап, за которым система начинает уничтожение ассоциативного контекста. Сам как говорят не гам и другим не дам.

 

У тебя получается, что верхний слой спускается с небес на землю. А ведь его порождает нижний слой, когда средний класс теряет способность качественно влиять на ситуацию. Замкнутый круг. Как же можно изменить эту систему? Только вмешательством из-вне. Или есть путь трасформации системой самой себя изнутри?

 

Средний класс, не на что не влияет, он лишь исполняет вектор руководящего слоя, более менее ровными руками. Средний класс, рабы с бОльшей свободой и адекватными возможностями. Нижний класс больше свободы, но с простыми результатами, уровня тела и малыми возможностями. Средний класс может себе позволить больше, но и раб системы он больше.

А никак ты не изменишь, нужно всё перестраивать, при чём вопреки человеческой природе, в смысле природе ограниченности и вины. Нужно ставить их в жёсткие рамки, где они будут делать и гарантировать результат. Только сама система не вызреет вопреки скоротечности человеческой жизни. Второй вариант, это школа духовности отроду, учить учиться и думать, но это должны быть правила передаваемые как заповеди, из поколения в поколение. Исполнение правил тоже должно быть под присмотром. Короче утопия. Не смотря на то, что интервал пробуждения не велик в пределах человеческой жизни, общество целиком трудно развернуть, оно напротив вырождается и тянет в вырождение каждого конкретного индивида. В одиночку куда быстрей и проще.

 

Да, утопия. Поэтому разговоры о том, у кого государство круче, вообще бессмысленны. Так как государство изначально создано как уродец, паразитирующий на относительно здоровых членах общества. И бюрократические процедуры, порождаемые государством, быстро или медленно, но ведут к вырождению. Именно поэтому самая большая статья расходов государства приходится на пропаганду правящего слоя. Им жизненно важно держать глаза своих граждан широко закрытыми. Я была уверена, что все должны это понимать. Как минимум, догадываться. Но нет. Люди защищают государство и правящих ими паразитов не щадя живота, круче, чем своих детей и родителей. Почему?

 

Так речи о правильности государства и нет, просто констатация вектора, того что было и что неизбежно впереди. Мы ведь стараемся видеть и принимать решения согласно переменам, а не вопреки им. Есть реализационные устои и есть то, к чему привела реализация этих устоев и принципов. Прошлое и есть путь формирования реализационной парадигмы, провалы и успехи, делающие страну тем, чем она является и куда направляется. Собственно так можно говорить и о стране в целом, народе в целом, так и о конкретном человеке. Ну или можно сказать, что речь идёт о состоянии системы в общем и каких то её конкретных частей.

 

Я просто ответил на вопрос теоретическим концептом. Когда нибудь люди придут к этому и кому то это будет нужно, или необходимо в силу накопленных знаний. Когда человек болеет, ему нужно лечиться, так и тут. Социальные слои не способны ни на что, а вот один человек, способен на всё и когда нибудь такой человек окажется там, где нужно, когда это будет нужно.

 

Всё что я говорю, преподносится не только с позиции теории, но и с позиции практики, потому как я все свои теории проверяю на реализуемость и результативность. Вообще очень трудно говорить о том, чего не понимаешь, можно запутаться и впасть в противоречия.

 

Конечно вера ценна, но лишь для глупцов и именно в силу своей безрассудности они нуждаются в вере, ибо то, что доступно глупцам, крайне тщетно и безнадёжно. Вот они и идут верить в абстракцию, потому как конкретная вера требует анализа и реализации в поступках, что несомненно исцеляет любую глупость.

 

Управляемое смирение.

Собственно это единственная практика на пути к освобождению. Проблемы и несправедливость окружают всех людей и создаются им же. Очевидно способность договариваться у людей не присутствует даже в зачаточном состоянии. Есть всего две версии договорного слияния. Первая, это торг, ты мне, я тебе, разрывающая общий успех на части. Вторая версия это навязывание, манипулятивное, или насильственное.
О хороших людях, способных к добру говорить не приходится, ибо отдача от человека не бывает бесконечной и рано, или поздно добродетель попросит, или просто забьёт, а то и отомстит.

Путник работающий над своими ошибками, встретившись с неразрешимой проблемой должен подавить в себе попытки искать виноватых, или оправдывать себя. Да, именно подавить, вырвать, выжечь, вытравить, отвернуться от проблемы, бросить её на произвол судьбы, стать её рабом, без разницы, главное отказаться от её решения теми предпосылками, которые у него есть, то есть исцелиться, отказаться от цели.
В неуправляемом виде это бесконечный круг смирения, торга, гнева и лишь по истощению принятия. В управляемом виде не надо ждать ни какого истощения, ибо силы понадобятся, чтоб очертить проблему, понаблюдать за ней, возможно сделать пробные попытки влияния, где провал всегда сокращает ложные предпосылки. Решение любой проблемы всегда одно, не два, не три, ни тем более бесконечное множество, потому как каждая конкретная проблема имеет конкретную концептуальную форму. Если не понимаешь что происходит, то и пытаться это изменить не стоит пробовать.

Попытку решить проблему ещё называют открытием двери, в которую путник долбит, пока не откроет. У проблемы всегда два вида решений. В 90 процентах случаев решение всегда такое - проблема не требует решения. Чаще всего это просто привязанности, сцепление отношений в не последовательном виде, где как причина, так и следствие присутствуют в обоих участниках проблемы. Это не обязательно отношения между людьми, это может быть и отношения человека и ситуации. Однако всегда есть подвох у такого вида проблемы, которая не требует решения, с ней всё равно нужно что то делать, или точней нужно делать то, что считаешь нужным, а не покупаться на некие бредни социального, или природного порядка.

У того, кто ни чего не делает и не имеет вектора, одинаково выглядят взаимоисключающие концепции.
У меня нет проблем.
Для меня всё проблема.
Однако они не взаимоисключающие, по крайней мере не для одного состояния, просто пока сидишь неподвижно, проблем нет, а когда начинаешь куда то двигаться, сразу в них вязнешь. Посему сидячий вид реализации становится мёртвым, не потому что таков мир, а потому что интеллект не взял нужную планку, не присмотрелся, не побился сам с собой и с контекстом, а просто сдался и принял позу идиота с полной готовностью. Таких людей море и они обитают даже в высокоинтеллектуальных кругах, утверждая, что нечто человеческому уму не постижимо. Социальная версия, это жертвы, козлы отпущения, мальчики которым не дают девочки и девочки ищущие принцев, алкоголики, наркоманы, сверхрадостные матери терезы, в общем все, от кого вообще ни какой пользы, лишь вред и белый шум.

Родительская забота штампует таких жертв как на конвейере. Смирение в их исполнении бесполезно и они хотя бы должны научиться бежать от чего то, пусть и не к чему. Пусть вектор и вывернут, но он не менее результативен, а когда статистическая аналитическая база вырастет, он в одно мгновение обратится в целеустремленность, в движение к чему то и тут ему начнёт помогать сама реальность, ведь такое движение естественно и логично.
Опять же статистически любой путник начинает с вывернутого вектора и чем больше он узнаёт, тем сильней хочет бежать от того ужаса, который открывается его взору и это нормально. Движение по вывернутому вектору, не содержащему цели в движении от чего то несомненно истощает, но при этом ведёт к осознанию этого движения и в какой то момент всё сходится и происходит разворот понимания, куда и как двигаться не надо, а вместе с этим пониманием приходит ясное осознание, как двигаться в противоположную сторону, то есть где верное направление.

В этом месте и применяется управляемое смирение, полная переработка каждой ошибки, после чего путник к ним более не возвращается и не совершает, оттачивая безошибочность в принятии решений и главное в том, где решения принимать не надо. Здесь время начинает работать на него, а не против него.

 

Приходится притворяться ненормальным, как все.