Понимание, мышление и эмоции.

Тема в разделе "Поиск себя", создана пользователем Dan, 10 авг 2017.

  1. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    С чем связано утверждение: если ты не звучишь, то не существуешь? Звуком ты как бы манифестируешь в мире свое присутствие.
     
  2. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Может звук просто аналогия результатов. Если нет результатов действия, нет реализации. Действовать можно, но результатов может не быть, что логично при движении по кругу.
     
  3. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    Может быть, это примочка прихологии. Типа, молчишь, значит боишься проявляться. Фиг поймешь, откуда это следует.
     
  4. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Страдания.
    То, что движет человеком в его сущностной основе, никогда не удовлетвориться миром и телом.
    Страдания, как и всё формируется из исходных предпосылок. В глобальном плане человеку знаком лишь мир, лишь система, но реальность, которая движет этим миром ему не знакома.

    Из этого состояния, а это аксиоматическое состояние, где принципами мышления становятся аксиомы статистического отбора, человек строит свою реализацию. Как любая реализация, она требует перемен, а перемены требуют ресурса. В итоге перемены в мире берутся из него же, потому истощение системы при такой расстановке не избежно. Не важно что это за система, при организованном подходе она разрастётся и поглотит сама себя. Меньшие системы выглядят более жизнеспособными, потому лёгкая доля беспорядка, не дающая системе монополизироваться играет скорей на пользу. Золотая середина, которая переживает сменяющихся титанов.

    Для личности, или для минимального состава самоорганизующейся системы, все не так радужно, как для совокупности взаимодействий. Личность всегда находится в заложниках у своих же питомцев, потому любовь и страдания, как противоположные реакции на одно и то же, всегда в позиции торга, всегда вопрос насущен, любить, или ненавидеть. Причин как для одного, так и для другого всегда поровну и ничто никогда не принимается единогласно и навсегда.

    Ко всему прочему, добавляется ещё и смерть, спешка за смыслом, толкающая личность к ускоренному самоуничтожению, а будучи ведома разумом, она весь мир тащит за собой. Мир всегда, это совокупность преобладающих тенденций реализации. Тут нельзя спрятаться, нельзя уйти на край земли, нельзя разорвать зависимости, ибо земля круглая и достаточно мала, как впрочем и достаточно велика, чтоб агония продолжалась.

    Чем шире смотрит разум, подавленный личностными границами, тем больше ему жмёт мир, потому как куда не глянь, везде одно и то же. Тут даже не вопрос размеров пространства, а скорей узости возможностей реализации, абсолютно везде законы мира и общества засеваются на семенах запретов и вырастают в сады поклонения, полюбовного, или назидательного. В этой пещере нет постоянного места, ни для кого, воевать за него нет ни какого смысла и лишь тогда надежда займёт своё законное место, пока не обернётся любовью навсегда.
     
    Последнее редактирование: 16 июн 2021
    Ksenia, Мелкий актеришка и Нина нравится это.
  5. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Обучение.
    Обучение и знание, являются неотъемлемой предпосылкой к действию. Действовать конечно можно и без знания, но тогда результат действия нельзя спрогнозировать и что самое противное, его нельзя узнать и измерять, а значит нельзя работать над ошибками.
    Что такое обучение, если выразить это элементарным языком. Если представить причину, среду для изучения в виде тех же наборов данных и движения, этих данных, то самым верхним этажом обучения станет серия выводов об изучаемом, которые не меняются, то есть понимание, или знание применимо к конкретному контексту.

    Далее такое понимание будучи выводом можно использовать, как отправную точку для описания преобразований. Чтоб было понятней, лучше отследить последовательность. Нечто наблюдаемое и непознанное. Наблюдение - изучение начинается с построения паттернов, местах в наблюдаемом, которые повторяются. То, что чаще попадает в реализацию, явно имеет все права на использование в понимании. Части повторов будучи разрозненными на начальном этапе, оседают как клочки понимания и представляют из себя некое множество. На этом этапе обучения возникает два пути. Восприятие и видение, относительность и последовательность. Грубо говоря, клочки статистических выборок имеют повторяющиеся рисунки. Вот появились тучи, значит вероятно за ними будет дождь. Летит камень мне в лоб, велика вероятность, что он вскоре с ним встретится.
    Примерно так располагаются друг за другом скреплённые в паттерн группы из наблюдений, которые можно выразить, как нечто связанное и логичное. Каждый элемент, туча, камень, лоб, всё это готовые статические паттерны, не содержащие в своих качествах движения. Движение появляется только тогда, когда картинки начинают двигать, когда отдельно взятые паттерны наблюдений начинают сменять друг друга в неком симбиозном взаимодействии.

    Понимая эти связи, можно говорить с точки зрения выводов о наблюдаемом. Когда связи не видны, а обучение застряло на накоплении паттернов, возникает система относительных связей лишённая выводов. Такое понимание лишь узнаёт паттерны, но ни того, что позади происходящего, ни того, что спереди оно не способно прогнозировать, или осознавать.
    Здесь вернусь к началу, к выводам и их отсутствию в понимании. Воззрение на происходящее через призму выводов, это видение последовательностей, их прогнозирование, череду следования. Воззрение на сменяющиеся картинки без связующих эти картинки выводов, ни каких выводов нет и нет ни какого понимания, потому нет и ни какого объяснения происходящего.

    Если точней, то объяснения есть, но они ни чего не объясняют и если смена картинок пошла не так, как спланировано действие, это действие теряет почву для реализации, происходит потеря контроля. Видение движения лишено такой фиговины и оно просто поворачивает действие иным алгоритмом планирования, одни решения отбрасываются, а другие принимаются. Такая позиция использует происходящее для достижения своих целей, а не бросает эти цели на пол пути, пытаясь изменить уже произошедшее в угоду своим принципам реализации.
     
    Последнее редактирование: 18 июн 2021
    Мелкий актеришка и Нина нравится это.
  6. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Градации мышления.
    Если рассматривать мышление, как функцию, лежащую в основе всех функций, то его можно разделить на несколько уровней.
    Мышления без результата не бывает и не бывает мышления оторванного от реальности. Так или иначе реальность реагирует всегда.
    Если это отрицание, реальность создаёт узконаправленную программу, через внедрение в систему мышления ограничений. Это даже не система мышления, а замещение реальности, не формой и не алгоритмом, а замещение самой реальности, иллюзиями.

    По эту сторону иллюзий в отрыве от реальности формируется система мышления, стабильность которой основана на интеллекте, но при этом интеллект подавлен чувствами и работает задом на перёд, складывая понимание основанное на повторах. Эта версия интеллекта не способна мыслить последовательно. Его работа вызывает быстрое переутомление, а все его вычисления не слишком радуют результатами, ведь повторы часто разрушаются переменами и смысл теряется вместе с контролем. Фабрика интеллекта повисает в воздухе.

    Вторая версия интеллекта, или процесс перерождения начинается с признания поломки в реализации. Такой интеллект уже начинает смотреть вперёд и видит, что ни чего не видит. Копирование выводов полагаю не стоит внимания, а вот построение своих, это огромный, шаг.

    Во первых построение своих выводов начинается лишь там, где всё остальное уже отвергнуто. Перерождение интеллекта из относительного в последовательный, это длинный путь, вероятно не во времени, но в масштабе переосмысления. Две противоположные версии методик построения выводов не могут жить вместе и та, которую ждёт вероятная смерть, занимает всю личностную структуру, а та, которая ей противостоит, всего лишь зародыш. Однако зародыш питаясь фактами стоит крепче на ногах, нежели гигант, питающийся месивом, которым не может насытится. Еда для проекций перестаёт привлекать разум, если он распробовал разницу и он начинает жадно потреблять факты с абсолютной одержимостью. Однако факты по своей природе всегда малы и масштабны, они не льются как река изобилия, их мало и они не вызывают чувства опустошённости, не толкают к поиску насыщения, ибо дают абсолютный и очевидный контроль для внутренних размышлений, самоконтроль.

    Третьим раундом разум начинает искать реальность, свою и в общем. Здесь и появляются иллюзии, система состоящая не из фантомов ума, а созданная самой реальностью. Всё что видит разум, что чувствует, всё является либо порождением реальности, либо иллюзий и здесь как при абсолютной смене качества интеллекта ждёт такая, же абсолютная смена продуктивности мышления, которая делает интеллект не нужным.

    Здесь разум встречается с реальностью и иллюзиями, не в концептуальных битвах, а в жизни, в действии. Тут приходит понимание, что действие, это совсем не то, чему учит мир, что мысли не просто операторы и функции для теорий, а что мышление и есть функция, а операторы, это проявленный ассоциативный контекст, мир. Тут разум так же понимает, возможно не без тени сомнения, что не он должен бежать за миром, гонимым неведомой волей, а что мир должен идти к нему.
     
    Последнее редактирование: 18 июн 2021
    Ksenia, Нина и Мелкий актеришка нравится это.
  7. Нина

    Нина Наш человек

    О тех же уровнях своими словами:

    1. Мышление под влиянием эмоций, определяемых опытом. То есть рулит чувственный опыт и ассоциированные с ним шаблоны поведения. Такой тип мышления сужает реализацию до тропы стараний попасть в зону позитивного отклика знакомыми средствами.
    Реальность как таковая здесь не учитывается, а трансформируется страхом в фантомы, которые необходимо избегать. Аналитические функции интеллекта используются для построения стратегий избегания негативных эмоций.

    2. Я бы сказала, начинается он с освобождение от страхов, а следовательно и от фантомов, которые он создаёт, обретения свободы мышления. Интеллект освобождается от шаблонов и учится строить алгоритмы на основе видения происходящего. Здесь же он учится не тупо копировать придуманные кем-то алгоритмы, а переосмыслять их в понимание зоны их применимости. А дальше создавать и свои, как алгоритмы, так и их комбинации. Уникальность здесь будет скорее в последовательности применения алгоритмов, которые в основном уже где-то кем-то проработаны, но изобретение своих тоже возможно.
    Способность формировать свои последовательности, применимые к текущей действительности с получением желаемого результата, и будет говорить о понимании, наличии осмысления и собственных выводов, о способности к самостоятельному мышлению.
    Проверочный фактор здесь - результативность применения последовательностей алгоритмов.

    3. Это когда мир подчиняется твоим желаниям. И не на случайной основе в качестве чуда, а на постоянной.
    Как бы то ни было, здесь приходится в своих желаниях учитывать ограничения самого мира, созданного как материальный. Ведь выход за его ограничения означает создание совершенно иного мира
     
    Последнее редактирование: 19 июн 2021
    Ksenia и Dan нравится это.
  8. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Нужно не забывать, что мироустройство сформировано как исключение реальности. Мысли на самом деле нельзя отточить до рабочего вида. Через изменённые состояния сознания в некотором виде да, через посредников веры, но в общем на постоянной основе нет. Если условно внутри лежит система, а разум пытается вопреки ей сформировать цель, она не сработает. Реальность берёт вычисления из совокупности мира и сущности и не отработает, если автономность системы сущности не соответствует мысленному посылу этой сущности, которая ухитрилась сфабриковать мысль рассогласованную со своими воззрениями и верованиями. Реальность работает очень точно, потому лучше избавиться от систем, нежели создавать обходы. Система сущности должна быть миром, не должно быть двух систем с рознящимися данными, делящими на внутреннее и внешнее. Технически все внутренние системы, это иллюзии, формы противоречащие данности.
     
    Нина нравится это.
  9. Нина

    Нина Наш человек

    Технически, любое мировоззрение, отличающиеся от понимания реального устройства мира, будет ограничивающим и не даст в полной мере контролировать любой его фрагмент, не говоря уже о полном управлении.
    И технически это тоже проходной этап. Выход подразумевает отказ от любого мировоззрения. Наличие внутренних структур, даже совпадаюших с имеющимся миром, в нем и удерживает. Но этот переход, эта трансформация может быть только естественной.
     
    Последнее редактирование: 19 июн 2021
    Dan нравится это.
  10. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Единственно что в этом мире естественно и ни как не зависящее от воли человека, исцеление идущее не от него.
     
    Нина нравится это.
  11. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    Еще один вариант своими словами.
    1. Адаптация к миру с помощью минимизации негативных чувств. Конфликт внутреннего и внешнего. Рассогласование целей и средств их достижения.
    2. Адаптация к миру путем рационального построения процессов, то есть их оптимизация. Внутреннее и внешнее перестают конфликтовать. Цели строятся исходя из контекста внешнего и наличия ресурса.
    3. Творческое мышление. Создание предпосылок, которые мир реализовывает. Внутреннее и внешнее осознаются как единое. Наличие личного ресурса не определяет цель.
     
    Dan нравится это.
  12. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Торг.
    Торги и смирение, кусочек из последовательности становления психики. Смирение в верном течении, это ожидание удаления градаций вызывающих состояние торга. Торг, это конкуренция двух не верных систем принятия решения. Воззрение через призму двух систем, это проблема.

    Две противоположные системы реакций в отношении к одному и тому же строятся автоматически через отрицание. Отрицание, это не отношение к чему либо, это не понимание себя и наблюдаемого, а так же связей между Я и проявленным. Последствия отрицания далее стабилизируются уравновешиванием двух взаимоисключающих систем отношений идеализацией, вектором направленности реализации. Жить ради чего то, принося себя в жертву, то есть ставить себя в зависимость от существование предмета идеализации, без которого система востребованности умений становится не нужной.

    Если не углубляться в последствия построения и работы системы на базе отрицания, то как бы то не было, ко всему нужно, как то относиться и это либо происходит верно, либо нет. Верно, значит согласно фактам и данности, чем бы они не были и всегда продуктивно в применении. Осознание не верных воззрений, в данном случае не провал и не потеря, это отсутствие шагов в ещё большую путаницу. Во первых такая позиция не создаст ещё больше беспорядка, который потом всё равно придётся разгребать. Во вторых исключение поддерживания ложных воззрений и реакций моментально приводит в действие машину реальности, обобщающую взаимоисключающие системные принципы. Это процесс глобальный, размер которого описать просто не возможно, потому как система не внутри, а всегда снаружи, но он всегда работает, пока мы спим, отдыхаем и всячески делаем то, что нам нравится, то, где не возникает реакций отрицания. В итоге состояние утончается, открывается видение, снижается уровень конфликта, то есть улучшается настроение, а вместе с ним повышается общий тонус, в том числе и функциональность этой странной штуки - тела.

    В идеале пробуждение происходит всегда и всегда только легко и не принуждённо и всегда происходит засыпание и всегда трудно и трагично. Понятие духовной лени довольно прочно засело в умах героев и идеалистов, но как бы то не было, героизму нужны причины, чтоб быть героями, труда, морали, справедливости и прочего, это их жизнь, они так решили жить, пусть и не осознанно, а для оправданий требуется что то осуждать, иначе идеализм не наделить смыслом для самого себя, потому как он не ведёт ни к чему хорошему, лишь от плохого, которое растёт по всему миру как грибы после дождя, по не ведомым для идеалистам причинам. Куда то надо бежать и как то представлять это светлое будущее, потому цена идеала всегда абсолютная.

    Осуждение, это вторая часть истории с отрицанием. Человек назначает чему то некие признаки и за это же осуждает эту штуку. Очень знакомая алгоритмика, не так ли. Двойные стандарты, это ничто иное, как не возможность выполнять свои же условия. Было бы странным, если ложные оценки и присвоение не существующих качеств можно было использовать где то, за пределами осуждения, где то в рациональном русле. Эта позиция формирует состояние циклического торга, когда меч выводов картонный и не может выдержать ни одного удара, махать им можно, но бой он явно не выдержит, что заставляет перетягивать контекст рассуждений туда, где не понятно с чем сражаться, в абсурдную путаницу. Применять такую штуку в жизни нельзя, но цепочка рассуждений по каким то причинам привела именно сюда, а так как любое решение разума, закон для него же, он будет биться в этот тупик, пока не найдёт проход, за которым возникнет адекватная и рабочая альтернатива, после чего последует замена воззрений в системе принятия решений.

    Именно поэтому почти сразу видно человека, он всегда олицетворяет свой тупик, он говорит всегда о нём и только о нём во всех возможных формах, он всегда пытается вырваться, просто не хватает доводов. Я назвал чисто для себя это, словесным эксбизионизмом. Смотришь сначала на мимические морщины, а потом немного слушаешь человека и сразу всё понятно. Кстати есть замечание по поводу морщин - нужно быть осторожней к людям малым содержанием морщин. Технически, уже вывел для себя, кто они "какие" и они всегда довольно странные. Среди них тоже большое разнообразие, начиная с гневных глупцов и кончая продуманными маньяками. Однако таких не много, но всегда интересны такие люди загадки и они статистически очень часто скрывают что то, что и транслирует отсутствие мимики. Что то ушёл от темы, но пожалуй на этом можно и закончить.
     
    Последнее редактирование: 20 июн 2021
    Ksenia и Мелкий актеришка нравится это.
  13. Мелкий актеришка

    Мелкий актеришка Наш человек

    Так же двойные стандарты это уловка по удержанию контроля и получение через посредника. Самосотворенный свод законов, позволяющий контролировать инакомыслящих, что делает их ограниченными, где можно пользоваться ограниченностью нарушая законы.

    Если владеешь реальностью такой зигзаг лишний и так же следует из веры в собственную ограниченность, что есть отрицание своих возможностей.

    У человека полно всяких уловок для собственного функционирования в мире как автономного существа. Но, на сколько я понимаю, все чем нужно владеть это своим мышлением, а остальное не наша забота. Исключительность исключает возможности, а отсутствие возможности приводит к необходимости выживать, а не жить.
     
    Последнее редактирование: 20 июн 2021
    Ksenia и Dan нравится это.
  14. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Точно. Не думал в этом ключе. Ну да, ограничения можно использовать и ради собственной выгоды.
     
  15. Нина

    Нина Наш человек

    Адаптироваться можно только к тому, что понимаешь. Если представления о мире собраны из иллюзий, то имеем только иллюзию адаптации. Что подтверждается бесконечностью процесса, который невозможно завершить, когда наконец встроился и погнал. Так что первый этап - это создание иллюзий и сражение с ними.

    Когда иллюзии так или иначе разрушаются, вариантов два, либо создается новое иллюзорное представление, более подходящее к текущей ситуации, и погнал все сначала. Либо начинает проявляться реальность, где опираясь на факты уже можно учиться простраивать какие-то процессы, оптимизировать и т.д.
    И цели здесь могут быть разными.
    Если цель - адаптация к миру, то значит, разум все ещё во власти иллюзии. Во-первых, адаптация к бессмыслице - бессмысленная задача для разума. Во-вторых, даже для человека смысл усилий по адаптации к миру заканчивается смертью, зачастую внезапной. Тогда какой смысл в этой цели? И если она есть, то стоит к ней присмотреться, иначе гарантирован откат на начальный уровень.

    Творчество же в пределах системы мира всегда ограничено теми данными, которые предоставляет мир для экспериментов с собой. Ограниченное творчество - не так чтоб творчество, просто ничего другого нет. У реального творчества нет целей, лишь причина - потому что могу. Творчество - функция ничем не ограниченного разума.
    Поэтому я бы не называла этот уровень творческим. Скорее, освоение искусства манипуляции не тобою созданным с уровня мастера.
     
  16. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Да, тоже близко к действительности трансформации. Адаптация как не избежный акт по факту забвения. Потом реализация интеллекта, переход из иррациональной в рациональную реализацию, пока творческая составляющая под влиянием программ и потом на выход из под влияния систем в парадигму влияния на системы.
     
    Ksenia нравится это.
  17. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    Это в том случае, когда ограничения используются сознательно ради достижения выгоды. Как в высказывании: друзьям - все, врагам - закон.
    Но чаще всего двойные стандарты поддерживаются бессознательно. Так все свое - оправдывается, а чужое - осуждается ради выживания своего. "Давайте его раскулачим и расстреляем. А давай и тебя расстреляем. А меня за что?".
     
    Dan нравится это.
  18. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    Адаптация - это неизбежный процесс попыток встроиться в систему с целью выживания в ней. Понимание или непонимание просто дают разные способы и результаты адаптации, но самого процесса не отменяют. Если понимаешь - можешь сменить адаптацию на процесс создания предпосылок к формированию результата. А не понимаешь, так и будешь без конца адаптироваться к вечно меняющимся условиям.
    Это уже градации. Использовать начальные условия, данные кем-то, и дальше формулировать запросы под себя, чтобы мир их выполнял - это еще продвинутый 2 уровень, или начальный 3?)
     
  19. Мелкий актеришка

    Мелкий актеришка Наш человек

    Двойные стандарты это принцип хитрожолтости. Когда некие правила трактуются в зависимости от выгоды. Например у нас в торговле между коллегами есть правила, вроде «своих» клиентов, то есть тех с кем я уже работал раньше и у нас принято их не переманивать. И вот я например могу осуждать тех кто нарушает, но когда ни кто не видит нарушать так же. Вот яркий пример двойных стандартов. Дан написал про внутренние правила, вроде личных принципов, но тк мир всегда многообразнее личной статики и так или иначе личные принципы вступят в конфликт с миром и их придется болезненно защищать или таки прибегнуть к двойным стандартам, самому использовать то что осуждал.

    Или вот как в политике, говорить что одна страна напала на другую чтоб навести порядок, называть ее миротворцем, а про другой аналогичный случай, утверждать что нападающий агрессор.
     
    Последнее редактирование: 20 июн 2021
  20. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    Ну так и я о том написала, невозможность всегда придерживаться одних правил для себя и остального мира рождает двойные стандарты. Это и есть личный принцип.
    Только пользоваться ими ты можешь осознанно, тогда про тебя скажут: сволочь корыстная)
    А можешь неосознанно, в таком случае принято обосновывать это понятием справедливости.