Нет, давай по порядку. Как люди принимают решения? Сначала следствие, как это происходит, потом цель, и уже потом причину. Связать всё это и будет понятно, почему я предлагаю то, что предлагаю.
Человек гонится за эмоциями, ставя цели исходя из собственных представлений о хорошо и плохо. Представления берутся из опыта, откуда и формируется стратегия избегания плохого и бега к хорошему, а заодно и все самоограничения. Ну а поскольку все хорошо и плохо относительны и ситуационны, то даже если и добежал, при смене ситуации они быстро меняются местами. Стабильность можно найти только в себе, в том, чем обладаешь несомненно, опираясь на это неизменное в любой ситуации. Поэтому рациональность и работает, принося как минимум, удовлетворение. А рациональное отношение к внешнему позволяет извлечь из него максимум.
Нужно чёткое описание. Сначала следствие, принцип реализации решения, целепостроения. Через следствие выявить цель, связать их отследить и построить прочную связь и тогда они укажут на причину. Обладание, ускорение, накопление и саморазрушение с гонкой за чувствами, это уже следствие следствия, вектор.
Я думаю эта практика нужна для того, чтоб остановить реализацию через эго. Мысли постоянно бурлят, стремятся куда то зайти, что то обсусоливать. Тут и важность кругами ходит, как голодный волк. Тут и востребованность, как деятеля и последствия прежнего влияния. Стать следствием контекста приведет к меньшей мыслительной активности, невостребованности, остановке конвейера последствий прошлых решений. Сидя в пещере эти задачи можно ускорить и легче исполнить, но как и написал Дан, в плане озарений изоляция слабый метод. Потому мыслительную активность нужно снизить, чтоб жить в контексте не ударяясь об его законы, чтоб действовать без фанатизма безупречно(ну как у Зеланда). Эта практика как минимум расчистит место, так скажем, на рабочем столе, которое есть мышление и персональная реальность. Ну а там, следующий шаг.
Если ты знаешь, в чем смысл практики и понимаешь какую выгоду можешь от нее получить, разве ты все еще остаешься маленькой шестеренкой?
Постарайся увидеть всех людей как одно и описать универсальный подход их реализации через решения, ведь решения составляют весь принцип системопостроения взаимодействий и вытекающих результатов, в том числе эгрегоров, эволюции, социума. Склей всё воедино. Собственно должен получиться вывод о том, что такое человек, через то, как он реализуется, через его алгоритмику, через исходный элементарный поведенческий модуль.
Немного ещё добавлю, понимаю как сложно увидеть обширность простого. Начну с комбинаций практики и переосмысления. Практика не бывает сложной, она всегда проста, люди часто попадают в ощущение реальности, просто не знают что с этим делать на постоянной основе, как использовать, реализовать. Словить чувство истины, вовсе не значит понять и осмыслить предпосылки переживания. От этого всегда проще медитировать в уединении, упираться в практику с фанатизмом и долбить её, пока не продолбишь. Однако достоверность не приходит в такой разум и даже в случае с распадение всех иллюзий связывающих Я с телом, разум так же остаётся в неведении о своей автономности. Всё что доступно в большинстве своём на просторах учений, это именно версии вытекающие из интерпретаций переживаний в совокупности с практикой. Мне известно всего одно учение, хоть как то проливающее свет на всё, но для моего эго, да и думаю для любого эго, оно очень сложно перевариваемо, мне не хватало убидительных доказательств и в первую очередь того, что такое иллюзия и как мерять прогресс. Сколько бы я не читал и не искал, понимания природы и формы иллюзий найти не мог. Даже сейчас гоняя в памяти прочитанные практики и учения, не могу вспомнить ни чего подходящего. Если бы вдруг, кто то спросил меня о природе иллюзий, то с большой вероятностью у меня не нашлось бы слов описать это так, чтоб эго человека смогло использовать это. Чтоб понять природу иллюзий, нужно понимать природу реальности, а реальность именно то, что утеряно, а это и есть работа иллюзий. Иллюзии берут своё начало прямиком из реальности, составляя преграду между ней и миром. Иллюзия первична по отношению ко всему проявленному миру, если говорить о структуре, первична по отношению к энергии и материи, потому как исходит прямиком из реальности и через эту метафизическую призму строит мир. В итоге на постоянной основе работает лишь фиксация мышления на осознаниях и фактах. Лучшее, что нельзя ни как исказить, это - всё есть результат. Каждый божий день ты просыпаешься с этой мыслью и живёшь с ней, отбрасывая всё, что с ней не клеится. Вторая прочная основа вытекает напрямик из результата - с результатом бороться бесполезно. Она хоть и очевидна, впрочем как и результат, но к ней не близкий путь. Не бороться с результатом, значит не бороться вовсе, не выживать, не психовать и не истерить, но многие ли готовы к этому, когда контроля нет. Думаю на всём мире будет не более сотни таких людей. Несомненно достаточно терпеливые и упёртые пробъются ко второй концепции, расставят универсальные подпорки, выработанные со временем для блокировки психозов. На ранних этапах хорошо помогает смерть, ведь особо незачем торговаться с миром и людьми, исход то, странноватый, всё и так будет потеряно. Напор иллюзий постепенно стихает и уже мотивационные версии вроде смерти сменяются достоверностью, которая строится на том, что мир странноватое место и приходит понимание, что психозы, это реакции на неразрешимость ситуации, на абсурд и уже видится то, как этот абсурд строиться и создаётся. Потихоньку на место борьбы приходит юмор, та самая расслабленность в отношении к происходящему, потихоньку начинаешь оживать, действовать с радостью, уже не борешься, а немного направляешь людей, промолчав, или сказав что то. Приходит более верная версия сострадания к людям, понимаешь, что незачем усугублять их состояния, им и так хреново, даже если они считают иначе. С перевариванием в себе всего этого, ты всё лучше и лучше понимаешь как устроены все люди. Да ты теряешь всё человеческое в себе, а на переходных этапах ты теряешь, не обретая ни чего взамен и лишь через некоторое время целостная альтернатива вступает в свои владения. Трагично ли это, несомненно, но трагично для эго и его чувств, в итоге же всё становится простым и в жизнь приходит определённость, опора на реальность, а не на то, что проявлено. Перемены перестают пугать, остаётся только применять и использовать их, что и значит жизнь. Наконец понимаешь, что реальность всегда была вокруг, что ты всегда мог влиять на ход событий и лишь невидимые иллюзии создавали состояния её отсутствия и состояния нереализованности.
Да, бдительной и рассудительной. Скажи в какой системе ты шестеренка сейчас, какие жернова крутятся? Тут фокус внимания переносится от вовлеченности в процесс, на его осознание. И очень важный момент, если мысли формируют персональную реальность, то остановка или резкая смена мышления неизбежно приведет к изменениям в этой персональной реальности. Вот это и нужно увидеть, что и как меняется.
Негативное чувство. Любое негативное чувство, это конфликт с результатом, а то и конфликт с конфликтом. Реакция разума на наразрешимость ситуации. Нежелание чего либо, или желание иного, но не возможность отпустить нежелаемое из за психической зависимости, которая и формирует страх перемен, что уже желания несовместимого плана, противоречивость мысленного посыла. Ну а в самом широком смысле, расхождение средств и целей.
Ну технически это одно и тоже, просто невроз исходит из терминологии нервной системы, физическое состояние, нервная система, это ведь электроимпульсная сеть на гормональных электролитах. Психоз из терминологии психиатрии, от психо, состояние мыслительной деятельности. Разные подходы к описанию и от этого разница в терминах. Мы говорим просто о реакции идущей из мировоззренческого отношения, а невроз, психоз, страх, истерика, не суть, это всё одно и то же, просто разные мотивационные формы.
Ну поехали дальше. Не люблю писать о практиках, потому как они всегда исход готовности для состоявшейся позиции мышления. Фанатичное практикование не могу признать адекватным подходом, потому как в этом нет ни какой позиции мышления, в крайнем случае позиция - нечего терять, ну или по простому монастырский тип бытия, или на крайняк дзен. Хотя с другой стороны дзен, это уже принятие решения достичь исходной версии реальности, через отказ от мирского, вектор как никак и вектор от чего то. Описывать иллюзии нет особого смысла, но кое что ради практической пользы вставить можно. Иллюзия относится на прямую к реальности её создавшей, то есть любая иллюзия, это иллюзия разума. Иллюзии выступают призмой связи разума и проявленного, то есть искажают реальную связь творца с творением путём внесения программных коррекций, называемых проекциями. Проекции устроены просто, они разделяют одно реальное состояние на два ложных и формируют процесс конкуренции между ними - иньянь. В чистом виде проекции не живут, им для стабильности нужен не только процесс искажения реальности, но и замена функциональности на адаптивные функции, называемые статистическим опытом. Эта структура отражается и в практической последовательности, сначала распадаются страхи востребованности, программы которые являются нашим привычным принципом действия. Признанность на работе, в семье, в социуме, в общем всё, что даёт чувство контроля, но теряет его лишь накручиваясь и ускоряясь путём набора и удержания зависимостей от чего либо, что даёт реализовывать эти функции всё шире и шире. Отсюда и ложные желания помощи и жадность и мании, всё то, что никак не утолить. Проекции на метафизическом уровне, это напряжённости двух противодействий. Сама структура, это вращающаяся воронка. Две воронки, минимальный набор проекции. Спазмы в теле, хондрозы, разные недовдохи, недовыдохи, тяжесть в груди, реакция на погоду, на перепады давления, напряжение в пояснице от долгого сидения, всё это результат работы иллюзий разума. В то же время иллюзии способны уравновешиваться по напряжению и создавать ощущение расслабленности. Вот за эти признаки их и можно ловить. Без иллюзий, или с малым их содержанием, тело работает как у кошки, всегда расслаблено и всегда готово к прыжку, без всяких растяжение и смещений позвонков. У обычного человек иллюзии более менее уравновешены и не имеют ярко выраженных локальностей. Спорт хорошо этому благоволит, после физических нагрузок приходит удовлетворённость и сладкая истома, но интеллектуальный труд напротив создаёт ощущение усталости и утомлённости, особенно если он кропотливый и требует широкого видения разума, тут иллюзии начинают накручиваться из за повышенной активности мышления. Практику предлагаю простую. На вдохе проходить вниманием по телу вниз, на выдохе вверх, или наоборот. Дыхание само по себе не имеет значения, это просто фиксационный маятник, концентрирующий внимание. Как следствие, раскачивание иллюзий перемещением внимания вынуждает их просыпаться и начинать расширяться, снимать напряжённость, что является расширением сознания. Технически так и происходит, иллюзии расправляются, расширяясь из места локализации и обобщаются в ноль. На пустое место приходит более обобщённое чувство, зачастую с озарением на мыслительном уровне. Начало трансценденции можно отслеживать по исчезновению верхней границы вдоха, как бы не удаётся достаточно вздохнуть. В силу того, что само дыхание всегда раскачивает иллюзии, можно обнаружить рубеж в середине вдоха, или выдоха, он ощущается как напряжение, некая граница, за перед которой вдох затрудняется, а потом облегчается, ну или выдох. С расширением сознания движение напряжённости идёт изнутри наружу и этот рубеж исчезает, становится трудней вдохнуть и легче выдохнуть. Если углубиться в этот процесс и наблюдать за ним регулярно, то ощущения обостряются и регистрируются уже автоматически. Постепенно напряжение создаваемое иллюзиями спадает и общее эмоциональное состояние идёт в сторону позитива. Ну и конечно очень важно не забывать о позиции разума в отношении результата, позиция мышления значительно важней, нежели практика, да и практика скорей не практика, а измерение прогресса. Особо хочу заострить внимание на состоянии, когда иллюзии становятся тонкими, приходит чувство, как его назвал Атаман - безнаказанности. В данном мире не стоит своевольничать свободой, на основе всего лишь чувств, не стоит забывать о рациональности и результативности, лучше направить свои усилия на оттачивание влияния на события. Раньше чем наступит бешенная эйфория, творить не стоит и пытаться, мысли не покидают сознания, если оно слишком плотно, а максимум чего можно добиться, случайные проскоки на рубежах слоёв, сквозь которые можно увидеть дополнительные озарения, которые как правило являются результативными состояниями идущей вслед системы иллюзий. В принципе иллюзии распадаются всегда, болтая настроение, но разум попадая в разные не хорошие ситуации проталкивает их как в программный стек, где принцип - первым вошёл, последним вышел и так поддерживает тождественность с телом через них. Как пример, избыточное веселье, провоцирует чувственное похмелье.
Как принимаются решения. Что такое решения? Когда возникает необходимость их принимать? Решения – это способ задания вектора реализации. Хотим мы или нет, но в изменяющемся мире мы вынуждены непрерывно корректировать направление собственного движения – свернуть направо или налево, уехать к морю или полежать на диване, рявкнуть на ближнего или погладить по головке, делать или не делать, если делать, то как? Любое наше движение, любое направленное изменение – следствие принимаемых нами решений, регулирующих наш путь в этой жизни. Любой вектор задается двумя точками – начальной и конечной, данными об исходном положении и целью, указывающей куда это положение хочется изменить. Вектор, отпущенный на свободу, типа, куда понесет, в это самое "куда" и несет. Дэн прав, разум штука точная, как определишь движение, таким оно и будет. И неважно, что "я этого не хотел" или "я хотел не этого", все определяется точностью управления движением, определенностью. Исходный набор данных – это все, что имеется в наличии в точке "здесь и сейчас". Причем, с учетом трансформации этих данных в отдельно взятой голове. Часть данных - это актуальный фактаж, часть – неактуальные данные, подтянутые из прошлого опыта, часть – фантазии на тему и домыслы. Все это неким образом связывается, образуя опорную плоскость в виде сетки, батут, от которого можно оттолкнуться, прыгая в будущее. Вторая точка вектора – цель, то место, куда мы собираемся двигаться. Цель может быть простой, вполне конкретной и определенной. Цель может быть сложносочиненной, это когда пытаются одним выстрелом уложить стаю зайцев. Цель может быть неопределенной, типа, "хочу чтоб все", ну там чтоб счастье, благополучие, здоровье, успех. Цели типа "не хочу, чтоб было это", вроде и конкретные, но на самом деле неопределенные. Исключить что-то из жизни можно, только вот вектор развернут назад – на борьбу с прошлым и настоящим. И при этом полное отсутствие направления вперед – а хочешь-то что? Чтоб все! Ага. Когда решения получаются максимально простыми и точными? В общем, очевидно, что для этого нужно из исходного набора отобрать только актуальные и достоверные данные, цель должна быть простой и конкретной, должен быть определен контекст, а вся масса достоверных данных отфильтрована на предмет того, относится ли она к поставленной цели. И когда направление вектора задано однозначно, вполне прозрачными выглядят и средства. Отсюда и эффект того, как мир "подбрасывает" возможности. Ясность в голове позволяет их быстро обнаружить. И понятно, что легче принимать решения на коротких дистанциях. Длинные же дистанции можно бить на короткие отрезки и корректировать движение по ходу. Эх, было бы все так просто! Хотя, ничто кроме нас самих не способно усложнить и запутать простоту. Самыми определенными являются цели, направленные на изменения материальных составляющих жизни. Материя достаточно стабильна, и реализовывать эти цели не так чтоб сложно. Достаточно понимать основные свойства материального мира и правила их изменения. Собственно, все усилия социума и направлены по этому пути, как более легкому. Другой вид целей – изменение взаимоотношений между "желателями", сотворцами перемен в материальном мире. Отношения – штука совсем нестабильная, зависящая от сиюминутного содержания голов, которое меняется непрерывно от любого пука. Неспособность привести цели к общему знаменателю ведет к превалированию силового продавливания своих решений, что в свою очередь ведет к борьбе с постоянным сопротивлением окружения, которое затрагивает решение, и усилиям по удержанию желаемого направления. Что и почему идет "не так". Во-первых, неспособность отобрать актуальный и достоверный фактаж, а также определить его достаточность. Ведь если данных недостаточно, пусть они будут и супер-достоверными, надо бы притормозить с решением и подсобрать данные. Особенно это касается отношений между людьми, где домыслов всегда слишком много. Как правило же, в принятии решения в качестве отправной точки участвует смесь разноплановых данных, где рулят даже не факты, а отношение решателя к другим, себе и внешнему миру. И в результате даже простые материальные цели становятся сложносочиненными, где через материальное решение пытаются достичь изменений в отношениях. Вот в доме кончилась вода, потому что сломался кран. Это голые факты. Чего проще, цель – получить воду, починив кран. Остается только выбрать средства исходя из финансовых условий. Но это слишком просто. Вот вчера Вася заявил, что руки у тебя растут не из того места, так пусть докажет, что у него руки не кривые и починит кран. То есть, смешение контекстов формирует главную цель - перевоспитание Васи при помощи такой цели, как починки крана. В результате воды можно ждать долго, а Вася с выпиленным мозгом уходит в даль. Разделение целей (кран – это кран, а Вася – это Вася), по меньшей мере, даст возможность достижения хотя бы одной цели. Вася может уйти, но вода-то в доме будет. Во-вторых, неопределенность целей. Если вектор решения направлен незнамо куда, то и очутишься "где-нибудь". У реализации "незнамо куда" есть множество вариантов и хорошо, если есть терпение дождаться того, что внесет определенность. Но ведь можно и не дождаться. Тогда вектор реализации будет болтать на ветру внешних перемен, куда подует туда и понесет. Управление же своей жизнью подразумевает наличие целей. Пусть близких, но конкретных. В общем случае должно быть некое желаемое направление, а конкретные цели должны укладываться в общую концепцию. Откуда берутся сомнения? Вот из этой неопределенности целей и смешения контекстов в основании, в исходных данных. Появляется множество вариантов с невозможностью определить, который лучше, поскольку не знаешь, что хочешь получить на выходе. Когда все четенько, и сомнений нет, путь прямой и просматривается достаточно далеко для принятия однозначных решений здесь и сейчас. И еще один вопрос. Какая точка вектора определяется первой, а какая после нее? Вначале может формироваться цель, растущая просто из "хочу". Если основание для нее в настоящем не найдено, цель становится мечтой-фантазией, которую можно мечтать до проявления здесь и сейчас исходных данных для начала реализации. Если такие данные не появляются или остаются не зафиксированными вниманием, мечта так и остается нереализованной мечтой. Ну а простые цели, растущие из здесь и сейчас, ставить проще и достигать легче. Главное, их не усложнять. На них можно осознано тренироваться. Ну а когда навык сформирован, отбор исходных данных для решения, формирование цели, уточнение исходных данных и принятие решения происходит почти автоматически. Похоже на интуицию, но это уже не спонтанность, а четкая работа мышления.
@Нина, честно скажу, я во всё вникать не стал, слишком сложно, но это твои предпосылки для рассуждений и они тебе нужны. Чтоб двинуться из твоих предпосылок, давай возьмём твоё сообщение в котором уже есть всё, что нужно, но просто это не видно за ширмой расширяющей контекст центральной идеи в разные стороны, чтоб коренные выводы могли существовать, держаться на чём то. Для начала возьми и просто убери то, что можно убрать не утеряв основной посыл. Изменит это его форму, или нет, не важно, вероятней всего да. Со смыслами нужно работать, как с программным продуктом, а не как с чувственно мотивационным, как по книге Кнута - данные и алгоритмы. Всё без исключения состоит из набора данных и алгоритмов. Всё есть данные, в виде проявленного, или символов ума наложенных на это проявленное. Даже если абстрагироваться от проявленного и отбросить предполагаемую достоверность воззрения на мир, то всё равно операторы останутся как символы ума. Ум не дурак, не смотря на расхожие мнения, все его данные верны, просто к ним применён не верный алгоритм структуризации, потому эти данные утверждаются умом постфактум, как аксиомы и эти оправдания ложны, потому как факты обосновываются снизу, а не сверху, доказываются, а не утверждаются и оправдываются. В общем всё всегда набор данных, а решение, это просто применение алгоритмики к этим данным. Очеловеченая версия, это желания, намерения и прочее, но интеллекту не свойственны принципы вовлечённости, он не умеет оперировать утверждениями, потому как исключительно последовательный инструмент и видит лишь факты с углублением к основам, а не как аспекты для применения, так формируя прнимание. Интеллект не формирует решения, он лишь даёт предпосылки для них. Верно проанализированные данные, значит и решение будет адекватным, нет, значит будет просто сотрясание пустоты и истерика, автор решения вступит с ним в войну и с большей вероятностью налепит на окружающий контекст аксиом и оправданий. Сделает решение верным, а результат ложным и конечно найдёт козлов отпущения, вместо того, чтоб пересмотреть предпосылки для принятия решения. Вот нам и надо понять, что за предпосылки лежат в основе накладывания алгоритмики на состояния данных.
Иррациональность. Предположим, что нельзя вычислить существование реальности и причин возникновения мира. Скажем всё стало следствием неких процессов, отследить которые не представляется возможным, не нашего ума дело. Конечно в этом случае придётся выбросить часть обращающих принципов происходящего, но всё же предположим. Прогресс и эволюция в данном случае неприменно шли бы по пропе рационализации. Не надо много рассуждать, чтоб понимать, что личное изобилие проистекает из общего. Вредить обществу и строю, значит идти против природы становления эволюционных принципов. Рациональные принципы статистического уровня всегда будут выражать оптимум взаимодействия целей и ресурсов, а если и есть отклонения, то не значительные, которые система сгладит и компенсирует автоматически без всякого вреда, лишь с пользой, общей и частной. В этом выражен принцип интеллекта, его функционирования, когда ресурсы приходят из не контролируемого источника и внедряются на экономичной распределительной основе. Однако в мире нет таких принципов, что явно расходится с формированием методов компенсации ошибок становления системного опыта. Конечно не всё абсолютно плохо, есть продукты прогресса, но авторы этих продуктов всегда одиночки, а не стремление общества согласно потребности и возможности. Одной из самых странных вещей, выдающихся за рационализацию, это конкуренция. Говорят что конкуренция двигает качество и разнообразие. На самом же деле конкуренция лишь поглощает среду стараясь попасть в зону монополии и уже там качество падает и падает спрос, пока монополиста не поглотят самого. Конкуренция, это глобальный процесс и протекает абсолютно обощённо на всех уровнях. Если копнуть очевидное до очевидного, попытаться раскрыть вопрос, почему стремление к стабильности, превращается в саморазрушение, то станет заметен принцип выживания, закон которого в неявном виде исходит из той же самой рациональности. Качественный и количественный признаки здесь играют в прятки. С одной стороны разнообразие на уровне конкурирования не так и плохо, разные штуки лишь предлагают место спросу и не мешают друг другу, пожалуйста конкурируйте на уровне качества, это нормально, а ресурс на рост будет идти из розничных и оптовых вливаний в товар. Кто хадтурит, тот погибает, кто старается, тот выживает, эволюция рациональности в действии. Так что же переворачивает парадигму качества и количества наоборот, ведь ни каких очевидных причин для этого просто нет, однако этот незаметный жучёк одинаково точет, как частное малое предприятие, так и цивилизацию в целом. Подсказка. Это касается принципа принятия решений, где не последним по приоритету является точность.
