Людям не нужно понимание, им нужна любая основа, которую можно адаптировать к своему мировоззрению. Говоря ничто, ты угождаешь людям, не подвергаешь их мысли, ихнему анализу, то есть не заставляешь думать, лишая их бессознательного существования к которому они пристрастились. Конечно если надеешься что тебя должны понимать, ты попал, это невозможно. Всё что находится глубже по смыслу чем - что вижу, то говорю, статистически вне досягаемости. Для человека свобода мысли, это свобода болтовни, а не свобода силы. Зато бессознательных легко программировать, они даже ни чего не подозревают.
Самый простой способ, это повторение чего то в немотивированный момент, когда человек спокоен или расположен к тебе. Сажать можно любые зёрна, зависит от цели. Ну а развивать технику можно до бесконечности, пластилин штука поддатливая. Можно погружать контекст частями, сначала одну часть, а потом косвенно другую, так чтоб человек считал, что это его решения.
Поэтому я не развиваю в себе эти навыки, однако мир напичкан кусочками программ до верху, на каждом шагу и работают они как собственные решения. Люди даже не понимают, что скидка на товар, это просто надпись, а те кто понимают, что скидка, это просто надпись, ещё сильней тонут в программных реакциях. Зомби.
Чем сложней способ, тем больше ты зависишь от способа манипуляции. Не стоит заглядывать дальше, чем маленькие хитрости. Манипулируют исходя из недостаточности, идеального фундамента для роста подсознания, а значит и сам становишься роботом.
А мне нравится выпендриваться. Царствие Божие нужно нести гордо и радостно, как яркий фонарь в темноте..высоко подняв руку.
Да не сколько другим угождаешь, сколько себе. В этом суть, от себя же умалчивать, для себя же недоговаривать. Другие то, просто чтоб не одиноко было. Один смысл содержащиеся в разно-сформулированных предложениях, разными людьми, могу увидеть один правильный один, не понятый. Если есть только два состояния знание и не знание. То переход из одного в другое тоже будет некой манипуляцией, где будет решать наличие подозрения, но это не избавляет меня от бессознательного.
Потому и нужен отказ от внешних авторитетов, чтоб не было куда и откуда ложь перемещать. Иногда так делаю, освещаю идею с разных перспектив, либо понял, либо нет, и для интерпретации минимум пространства, однако чаще всего выковыривают кусок, исходя из способности исказить и искажают. На самом деле всё довольно просто. Общепринятая вера, это неверие в способность понимать одинаково, потому выбираются пустотные смыслы и интерпретируются в свою смысловую конструкцию. К примеру было учение Христа, одно единственное, сейчас их тысячи. Вырождение знания и есть способ его не понимать, в силу наличия этой мотивации на момент изучения. Многие учения вполне полезны, но в руках глупца, мудрость звучит иначе. В итоге незнание не может достичь знания через обучение, но может через понимание того, что незнание не обучаемо. Когда то я так и думал для себя - живое незнание, дьявол. Нельзя сделать эго святым, или исправить его, оно полностью бессмысленно и ошибочно. Некоторые учителя уделяют этому моменту особое внимание. Потому достижение знания, это удаление незнания, ведь знание уже есть и никуда не исчезало, а просто отрицалось, формируя незнание. Вместе с незнанием исчезает и подсознательное. Структура подсознания и вообще демонов довольно интересная. Звучит странно, но этот момент доказывается только через опыт. Потому я и говорю, не ставьте цель, иначе достигните своей фантазии, а не реальности. Нужно просто отрицание всего, что плавает в страхе. Понимания вообще достичь непросто, чаще разум просто усмиряют дзадзен, где нибудь в пещере, что прокатывет за просветление и потом эти просветленцы интерпретируют опыт. Так и появилась буддистская пустота вместе с буддизмом, ведь Будда укротил разум, а не разбирался с системой мышления. Не удивлюсь, если учение Будды стало популярным в силу противоречивости а следовательно интерпретируемости. Ведь были и до него просветлёные и после него, почему не Бодхидхарма на пример. Сейчас вообще, чем популярней учение, тем смелей можно проходить мимо него.
Искатели есть всегда, но как правило к науке они не имеют ни какого отношения. Можешь почитать высказывания того же Эйнштейна и сам увидишь. Именно построение поиска в виде научной структуры ставит крест на поиске в самом начале. Все социальные формирования ни чего не делают, просто топчутся порождая фантазии, потому выглядят как дерево, как личность, подсознание. Тут не только науки, но и государственные структуры и религии, почти всё так устроено.
Но ведь они вроде искренне думают что понимают...что так оно всё есть. Мне вспомнилась история и прочие события связанные с учениями. Похоже, что их разные интерпретации, это желания сформулировать контекст для общих/социальных правил. Вроде как негласной печати. И в каждом определённом времени, месте, религия и учения приобретали форму для создания или объяснения необходимых обстоятельств. Грубо говоря манифесты страху. И потому правда перемешана, но есть. Я верю в силу слова, в ту её часть которая может отразится в голове так, что изменит всю твою жизнь. И никогда не знаешь, как и где его встретишь. Разумеется силу имеют только слова содержащие правду. В теме "учений" я была очень мало. Но все, те с кем мне удалось поговорить, почитать, посмотреть. Всё было похоже на психотерапию только в условиях духовности. Поэтому понятия "эго" и "просвятление", крайне не привычны до сих пор.
Ломоносова нравятся цитаты. "Природа весьма проста; что этому противоречит, должно быть отвергнуто.", "Один опыт я ставлю выше, чем тысячу мнений, рожденных только воображением".
Но и к менее популярным надо быть настороже. Так и в секту (плохую) можно попасть. Только вот сейчас подумала, что ведь сектой называют религиозные группы отделённые от основных течений/учений, или противоречащих им. Но только они (учения) не все, но большая часть, не полностью, но противоречат друг друга.
А что такое искренность? Просто вера в то, о чем говоришь. К содержанию это не имеет никакого отношения.
Они просто слепо верят в то, что доказать нельзя. Верное направление веры не делает её слепой, а лишь как предшествующее опыту состояние, после которого вера уже не нужна, так как знание заняло своё место. Вера должна быть обоснована и мотивирована.
Искренность, понимаю как отсутствие любых намерений. Чистое действие. Но когда например говорят "искренне верю", то кажется что в этом словосочетании прячется надежда.
Конечно, популярность, или её отсутствие не является решающим фактором, но пока положение таково, что популярность наводит на некоторые предположения, но не более. Всё нужно разбирать, а не верить в свои предположения и догадки.
Да, есть, но совсем не в том виде, как должна быть. К примеру заповеди. Та же самая белиберда с причинно следственной связью. Библия провозглашает исполнение заповедей, хотя на самом деле они следствие верного мышления, но никак не правила для культивации. В эзотерике то же самое.
Всяко бывает, чаще всего освобождает именно неправда, когда ясно видишь, на что она направленна, косвенно указывая на реальность и прямо подтверждая твои предположения.
