Точность и ошибка. Эти понятия очевидно могут лежать лишь в сфере действия. Бездействие не вызывает ошибок. Любое действие, это причинно следственность, цель, а там где есть цель, есть и причина как предпосылка. В итоге ошибка, чем бы она не была, это всегда рассогласованность цели и результата. Здесь как нельзя лучше просматривается связь цели и ресурса. Допустим, нет ни какой реальности, которая что то там делает, мир к примеру чисто физический механизм ни как не контролируемый и ничем не управляемый, просто возникший по причинам не доступным осознанного осознания. Тогда возникает вопрос, почему человечество застряло в парадигме рассогласованности целей и ресурсов. Теоретически адаптация должна вести к совершенствованию рациональности интеллекта на общественном уровне через осознание и искоренение ошибок. Должно быть лучше и лучше, экономней и экономней, всё с большей и большей отдачей на уровне результата, КПД должно расти, пусть и не перешагивая стопроцентный рубеж. По факту же имеется явная насыщенность попыток исправить ошибки, а не улучшить результат. Если добавить сюда реальность и взять во внимание построение опыта, как иррационального принципа, который опять же если посмотреть на мир, иррационален хоть с наличием реальности, хоть с отсутсвием. Почему именно иррациональность, как рост рассогласования причины и цели с последующим потреблением ресурса на исправление результата? Чем дальше причина от следствия, тем больше потребление ресурсов на исправление результата. Где тут логика не понятно, ведь не изменив причину, не получить иного следствия, иного результата, потому как ошибка уже становится причиной а очередной шаг к результату следствием. Ну да, по простому, это психологические грабли, которые бьют по лбу раз за разом. Если делать как делал, получишь то, что получал. Ведь вроде не сложно всё выглядит, но почему целый мир так функционирует, это просто не вмещается ни в какие фантазии не говоря о вере. Если взять точность опыта и всеми любимые мнения, да пройтись по ним вопросом - зачем? Вряд ли кто то даст хоть один вразумительный ответ, за исключением - так делают все, и второй по популярности - Яне делаю как все. Неужели это и всё, чем можно обрамить весь человеческий опыт, неужели копирование и отрицание, статистика и исключение весь багаж предпосылок гомосапиенса. Технически нет других принципов функционирования, лишь копирование, отрицание и точность. Точность однако не слишком глубоко проникает в социальный фундамент, она поверхностна. Поверхность точности это необходимость, которая даёт оставаться опыту не разрушенным. Под опытом я имею в виду всё, ведь даже мастеровитость это функция формирование которой строится на реализационной фундаменте, который не слишком точен, а потому гений, это аспект выживания и адаптации, несомненно дающий бонус для реализации, но не являющийся ни каким универсумом, просто отращивание востребованности в ремесле. Если взглянуть обощённо, то ошибка, при наличии реальности, это просто нарушение причинно следственность функционирования реальности универсального порядка, а версия с прогрессом уже отброшена, так как результат это избыточное потребление ресурса, а на логическом уровне попытка исправить ошибку через постановку её в причину оптимизирующих изменений. Как бы странно это не звучало, но ошибка, даже чисто интеллектуальная исправляется лишь одним способом, через пересмотр последовательности и внесения коррекций, которые не будут порождать эту ошибку. Там подлатал, там подлатал и вот оно уже работает значительно стабильней и с меньшими энергозатратами на лишние ходы, что и есть оптимальность. На пути искатель так же сталкивается с ошибками постоянно, когда движение не даёт результативности, всё мы называем это тупиком. Тупик так же долбится до тех пор, пока ошибка не станет достаточно конкретна для осознания и исправления причины, её порождающей. Однако задача искателя не интеллект, а реальность, которая убирает зависимость целепостроения от ресурса,ведь а причине любого процесса всегда находится ресурс и честность в исследовании всегда ведёт до упора, а там всегда на дне истина, то, что не меняется. Тут важна не только точность вывода, но и точность мысли, программирующей события. Тут же в понятиях точности прячется вполне адекватный вопрос - чем ложное мнение лучше, чем его отсутствие?
Попробую разрулить уровни мышления, где мышление, это использование мыслей. Человек всегда начинает с адаптации по факту рождения и строит систему воззрений на функционирующую систему, на мир. Мир функционирует сам по себе, мышление человека само по себе, он не автор своей жизни, он потребитель мира, это и есть адаптация. Адаптация это распределение мышлением ресурсов, где ресурсы исчерпаемы и потому такая система всегда в долгу. Адаптация не может быть постоянным методом мышления, но человек использует её именно так, потому его жизнь имеет срок. В основном адаптация перестает в иной метод мышления, где основой становится монополизация ресурсов, ради построения целей и конечно же их надо у кого то отжать. Войны, подчинение и прочее, не зря всё превращается в оружие, любые открытия и любой прогресс. Исход такого мышления, это капитализм и система правил для участников и это уже не адаптация, а иррациональное мышление, система доит сама себя. Второй уровень идущий к выходу из адаптации, это рационализация. Она так же не может быть конечным продуктом и тоже конечна при постоянном использовании. Рационализация в силу последовательности, открывает мышлению путь к творчеству, к слиянию внутренней и внешней систем мышления. Внутренняя система и внешняя могут не совпадать лишь в одном случае, когда противоречат друг другу, а иначе они идентичны, а значит одна система, не две. Результативность, это мерило системы мышления, а самая высокая результативность у системы, где нет заимствования ресурсов. Мысли идущие из займа ресурсов, всегда полны конфликта. Мысли идущие из рациональности всегда оптимизационные, их результативность ниже ста процентов. Творческие мысли всегда результативны и не строятся ни на данных, ни на ресурсе.
