Язычество VS Монотеизм

Когда то меня цепляла эта тема и мне казалось что монотеизм это движение в нужную сторону, то есть объединение. По факту же оказалось что у обоих вариантов свои плюсы и свои минусы. Язычество более свободная версия и не требует от окружающих следовать канонам, каждый верит в своих личных богом. Единобожье же это общественная вера, выживающая за счёт подати веры. В общем по большому счёту это варианты личной и групповой веры. Перетекание из монотеизма в язычество и из язычества в монотеизм значительно интересней, чем конечный результат. Попадание в единобожье вроде как и более верное направление, так как объединение ближе к естественному положению вещей, но оно не имеет практической применимости, не делает людей самодостаточными и произрастает из потребности выжить, собирая заблудших и отчаявшихся, но в итоге формирует эгрегор, делающий из нищих ещё более нищих, а из богатых ещё более богатых, то есть обычное перетекание энергии. Потом такой эгрегор всё равно расколется на язычество, ведь рано, иди поздно он станет очевиден в своих результатах. Сейчас активна стадия смены эгрегоров, мусульмане переходят к христьянам и наоборот, то есть обычный поиск более продуктивной версии мировосприятия.

 

Не, ну если речь идёт о богах, то тут язычество с монотеизмом имеют схожую черту - попытка объяснить то, что происходит, а раз это происходит не объяснимым образом, нужен необъяснимый автор этих перемен, в данном случае бог. Плохое дело рук дьявола, хорошее бога. У дьявола демоны, у бога ангелы и у обоих сторон есть своя армия. Только не стоит это понимать дословно, это всё просто имена для происходящего, дабы связать их хоть как то и отсортировать по проявлениям. Хотя конечно это всё чистый символизм не уходящий дальше принципа - что вижу, то говорю. Ну а если ещё глубже залезть, то это отказ от собственного понимания и общей своей причинности.

 

Я думаю, что количество богов, которым поклоняется население, завязано на общественно-экономическую формацию. Сокращение богов до одного сделало возможным создание единой идеологии, что само по себе облегчило возможность управления народными массами и формирование современного государственного устройства. А на духовном уровне большой разницы между монотеизмом и язычеством нет, скорее всего. Так как даже в многобожии все равно есть какое-то верховное божество, а все остальные занимают подчиненное положение.

 

Конечно, как у людей, а как же еще? Ведь их придумывают люди по своему образу и подобию.

 

Я привык, что ни чего не придумывается просто так, для всего есть веские причины и эти причины нужно увидеть в верном свете. Для этого я набрасывал минимальное количество вариантов, которые охватывают весь диапазон возможных версий. "Управление массами" долго был популярен и для меня, однако эта версия вообще далека от действительности. Тут монотеизм не одинаков с язычеством. Язычество не было коллективной версией, просто безобидная попытка обращаться с молитвой с конкретной просьбой. За урожаем к богу урожая, за победой к богу войны и так далее. Потом отдельные боги стали товаром для спекуляции шаманами, лекарями и прочими предпринимателями, вплоть до монополии в лице говорящего с богом и это уже управление массами. Однако единобожье имеет совсем другую историю формирования и она уже идёт от реальных учителей, а не от фантазёров. Использование версии монобога тоже отличается от версии язычества, ведь доводы для них разные, а народ задаёт всё больше вопросов соразмерно с длительностью существования версии. Ну и лишь монобожье порождало войны с неверными и только монобожье имеет реальную фактическую версию сообразную с метафизической реальностью. В общем чем ближе к реальности, тем больше проблем для веры, чем дальше от реальности, тем больше вариантов для торга. В этом плане монотеизм и язычество лежат в полностью противоположных концах. Много написал, но и это далеко не всё.

 

Войны были всегда, и при большом количестве богов тоже. Каждый помолился своему богу, и - вперед, крушить врага. Так как основа войн была все же экономическая - борьба за ресурсы. Именно монотеизм позволил подвести под войны идеологическое обоснование, но по своему принципу войны так и остались борьбой за ресурсы, что по сути своей является борьбой за власть и влияние. Поэтому развитие цивилизации потребления наиболее оптимально при монотеизме. А вера и прочие молитвы - не более, чем вуаль для мас в руках у политических элит.

 

Бог, как и палка не были изначально причиной войн. Если говорить о причинах соперничества, то лучше выбросить всё, что этого не касается и найти реальную причину, которая уже потом сделала соперничество симбиозом с религией, ресурсами и так далее. Границы контекста, это важно, иначе путаница будет вести бесконечно, так и не дав ни каких ответов.

 

Конечно, не бог - причина войн, об этом речь и не шла. Использование имени бога это рационализация решений. Выживание и расширение границ собственного контроля - это причина войн, или ты говоришь о более глубокой психолгической потребности человека?

 

Многое использовали уже мимоходом для войн - бога, силы природы, рациональные открытия и так далее, но причина соперничества всего одна, а последующее её разрастание лишь вариации исполнения первопричины.

 

Какая? Эго может выжить только за счет внешней экспансии?