Пока они сидят в тюрьме, они часть общества - у них просто ограничены права, пусть даже очень сильно (а во многих странах не так уж и сильно). И люди это чувствуют. Смертная казнь исполняется из чувства возмездия, которое у большинства населения формируется исходя из принципа, что наказание должно быть соразмерно преступлению. Когда серийного убийцу или насильника детей осуждают на пожизненное, но оставляют жить, у большинства это выживает возмущение, т.к. люди на подсознательном уровне ценят жизнь превыше всего. Тут не о какой соразмерности речи быть не может. Кроме того, они знают, что у нас не средневековье и круги ада ему устраивать никто не будет. Да люди и сами не захотят быть к причастными к такому - в глазах большинства это недостойно и омерзительно, самим уподобляться этим извергам. Как и неприемлемо просто существовать с ними на одной земле. Поэтому кстати для лишения жизни используются в основном гуманные способы типа смертельной инъекции. Это лишний раз показывает, что цель - не месть, а возмездие. А цель возмездия - это стабилизация общества, воспитание, формирования правильных взглядов, исходя из морали, принципов этого общества. Риски есть всегда. Если бы люди знали о размере всех рисков которые их поджидают, они бы из дома не вышли. Кроме того, риски при правильном подходе побуждают лучше искать. В противном случае людей часто гноят в тюрьме без разбору годами "до выяснения обстоятельств", т.к. выпущенный потом на свободу скорее всего будет рад, что его отпустили, сохранили жизнь и не станет бузить. Либо его запугают, а это дело просто замнут и не придадут огласке - никого же не казнили, не убили, все живы, верно? В случае смерти же, те же родственники несправедливо убитого уже точно не отступятся и скорее всего пойдут до конца. З.Ы. Риск в разумных пределах вообще необходим для прогресса в любой сфере деятельности. Вы описали причину, по которой в стране, дабы не дестабилизировать ситуацию, не стоит ничего пока менять в силу сложившейся конъюнктуры. Это другой вопрос, вопрос тактики. Мы же обсуждаем нужна ли смертная казнь в принципе, вообще, стратегически. А стратегия в данном вопросе определяется как раз из сложившегося общественного мнения. Как и когда внедрять - это повторю, другой вопрос. Эта картинка дает представление о том, что в зависимости от уровня жизни в стране содержание заключенных может очень сильно варьироваться вплоть до условий трудно совместимых с жизнью. Посмотрите сколько тратится на заключенного в России, во вполне светском и развитом государстве. Что уж говорить о странах Африки, например. Такие будут просто вынуждены увеличивать количество смертных приговоров. Это к вопросу об экономических реалиях в конкретной стране, которые не учитывать нельзя. Перспектива повторной встречи сама по себе висит дамокловым мечом над гражданами. Это примерно то же самое, что боязнь на самолете летать. Вероятность погибнуть в авиакатастрофе на три порядка ниже (где-то 1/8 000 000, т.е. вероятность смешная), чем в ДТП, но боятся как правило именно её. Потому что случись такое, шансов выжить уже практически нет. И решающую роль в дестабилизации психики играет именно этот факт, факт безысходности, а не вероятность. Главное, что прецеденты были, а чтобы забрать у вас и ваших близких самое дорогое - жизнь - хватит и одного. З.Ы. Было еще холодное лето 53-его. Типичный пример когда даже незначительная смена власти может привести к освобождению преступников. И хотя тогда в целом особо опасных преступников не выпустили, но в то же время народ понимает, что раз такая инициатива пошла, могут ведь под это дело и убийцу-рецидивиста выпустить. Плюс, слухи могут раздуть и никто из простых людей не будет разбираться сколько там кого отпустили - у страха глаза велики, это всегда нужно учитывать. Это вопрос демонстрации и способов реализации смертной казни, а не факта её существования. Не путайте. Можно сделать безболезненную смертельную инъекцию и вообще это никому не показывать.
Отдельно напишу по гуманизму. Во многих странах (особенно Азии, Африки) гуманистические европейские ценности не имеют силы. Там культурно сложилось наказание смертью. И соответственно люди выросшие в такой культуре понимают именно такие меры наказания. А с усилением глобализации и как следствие перемешивания населения разных стран, возможность применять такие крайние меры необходима и странам с гуманистическими ценностями. Тут опять же нужно отталкиваться от культурных особенностей. Нельзя прописывать гуманизм как лекарство всем без разбора - на многих оно просто не подействует. Особенно кстати это касается преступников совершающих тяжкие преступления - у таких просто часто с головой не все в порядке. Им этот гуманизм как слону дробина. К гуманистическим идеалам надо стремиться, но нельзя отрываться от реальности - всему свое время. А это время, судя по тем же общественным опросам, еще далеко не везде наступило.
Это опять же вопрос реализации конкретной судебно-исполнительной системы в конкретной стране. Понятно что гнилой системой можно испохабить вообще любую инициативу. Скажем можно сажать невиновных/неугодных на пожизненное. Вы сами утверждали, что жизнь осужденного на пожизненное заключение - это ад, хуже расстрела. Т.е. ад можно устроить и без смертной казни и даже похуже смерти. Речь о том, что технологии позволяют, дают возможность выносить справедливые приговоры с точностью достаточной для использования смертной казни. Другое дело, как распорядиться этой возможностью.
Добавлю, что важный фактор, почему люди на подсознательном уровне не воспринимают пожизненное заключение соразмерным убийству, например. Потому что пожизненное заключение не отбирает надежду, надежду когда-нибудь каким-нибудь образом выйти или сбежать на худой конец. Ведь за побег, даже если поймают, больше пожизненного уже не дадут, т.е. можно спокойно попробовать, если будет возможность. Про надежду когда-нибудь выйти даже самые закоренелые убийцы говорят. Ей по сути многие и живут в тюрьме. Пока есть жизнь, есть надежда. У каждого она своя. Это люди и ценят в жизни. Поэтому когда люди видят, как этот убийца отбирает вместе с жизнью надежду у другого человека и тем более ребенка, ничего другого, кроме смертной казни не восстановит их доверие к правовой системе и государству.
Да, я с вами совершенно согласна коллега Самая высшая мера наказания человека это лишение его надежды, (Жизни) это примерно тот ужас который испытала жертва или жертвы и близкие когда было совершенно преступление. Психологически это оказывает сильное влияние не только на преступников но и на тех кто помышляет о преступлении. Поэтому смертная казнь как высшая мера наказания должна существовать. Страх смерти является нашим базовым страхом и это хороший инструмент чтобы защищать общество от жестоких преступников.
Труд дает им хоть какую-то отдушину. Они даже деньги получают и могут их тратить внутри тюремной системы или отсылать близким, что может дополнительно давать им смысл в жизни. ТО чего уже никогда не будет у замученного им ребенка или 100 убитых людей во время теракта.
Этого вы не знаете, потому что информация вам не доступна. Такая вероятность всегда есть. С тюрем сбегают, амнистии, дела заминаются, дела уходят в стол, аппеляции, дополнительные слушанья. Как хорошо вы знаете истории тех кто отсидел за пожизненное и там же и умер. Никто не знает.
Это звучит как отговорка. Давайте вообще теперь преступников ловить не будем, потому что каждый пойманый уже невиновен. И потому что у нас коррупция. Вопрос с коррупцией нужно решать отдельно и он к смертной казни никакого отношения не должен иметь. Мы не садим потому что у нас коррупция...
Спросите нормального отца и мать чтобы они сделали с человеком который бы что-то подобное сделал с их ребенком... Думаю вы знаете ответ. Был бы самосуд. И как бы отец и мать чувствовали себя когда их дитя покалеченное живет или его уже нет...а это существо ходит и по своей камере, читает библию и еще денжат успел за жизнь подкопить участвуя в тюремной экономике. Высшая мера наказания нужна чтобы защитить граждан от самосуда. Чтобы не рождать новых преступников.
* Информация для участников дебатов. Пожалуйста разделяйте свои аргументы. Пишите лучше несколько постов. Потому что в одном посте сложно лайкать(оценивать) сильный аргумент.
Если рассматривать ситуацию с точки зрения коллективного бессознательного, то становится ясным, что деструктивные элементы системы будут являть собой аспект тени. Мы можем казнить тысячи, преступников, но подобные личности будут рождаться снова и снова. Едва ли страх смерти будет сдерживать глубоко больного человека от совершения преступления. Необходимо выработать систему, которая будет выявлять факторы риска в развитии и функциональности личности до того, как совершенно преступление. Ведь смерть преступника не вернёт к жизни его жертв. Преступники, пребывающие в тюрьмах с пожизненным сроком могут быть полезны обществу как материал для изучения общественных недугов, тени общества. Если полученную в ходе данных исследований информацию удастся должным образом освоить и интегрировать в общественную систему, то мы получим шанс пресечь преступную деятельность на корню. Не очень разумно упускать такую возможность.
И еще раз вспоминаем, что пожизненных меньше 0,3% от общего числа заключенных. И сидят они в таких суперорханяемых зонах, откуда никто не сбежит. Боятся тех заключенных, которые выйдут на свободу почти гарантированно (то есть не пожизненные). И кстати это не обязательно убийца. Может быть зэк ,сидящий не за "мокрую", статью будет вынашивать планы мести просто потому что его оговорили, подставили (как он считает). И он может забрать жизнь у вас и ваших близких. Ваши предложения? Назовите мне преступников в России, осужденных пожизненно, которые вышли на свободу? Которая не распространялась на особо опасных государственных преступников, осуждённых за бандитизм и умышленное убийство. Как вы сами ниже и заметили. Выпускать на свободу маньяков-людоедов, убийц-психопатов никто не собирался.
Во-первых у них ск не во всех штатах. Во-вторых они не любят менять конституцию. Так что с демократическими традициями у них в порядке. Я говорил про конституцию РФ.
Первый аргумент за ск напоминаю в теме: То есть когда нужен аргумент за, вы говорите про конкретную страну, когда критикуете мои аргументы говорите про сферическую смертную казнь в вакууме. Ад можно устроить, но сидящий даже на ПЖ - может говорить и может что-то рассказать. А мертвец - нет. Кстати вот еще один аргумент. Раз уж речь об этом. В различных странах (в том числе и в России) политических оппонентов часто убивали. Судили и расстреливали/вешали. А если закон тем более позволяет это делать - то почему бы и нет? Ведь ситуация может поменяться и они выйдут на свободу. Смертная казнь зачастую это убийство по политическим мотивам. Посмотрите к примеру на ISIS. Государство, которое реализует СК. Еще можно Пол Пота вспомнить.
Смертная казнь не влияет на снижение преступности. Будут новые и новые дегенераты и выродки. В США во многих штатах есть СК, но тем не менее США лидируют по количеству заключённых в абсолютном значении — около 2,2 млн человек находятся за решёткой. Это 25 % всех заключенных планеты (больше чем в 35 крупнейших европейских странах, вместе взятых, и в 4 раза больше, чем в Китае), хотя население США составляет всего 5 % населения мира. Для просмотра внешних ссылок необходимо зарегистрироваться или авторизоваться на форуме.
Прожить жизнь в 4 стенах каземата "Черного дельфина", ходить по коридору "ласточкой" и иметь все шансы сдохнуть от туберкулеза и просто поехать крышей это достаточно суровое наказание. При этом за ними наблюдают и не дадут совершить суицида. Смерть, тем более безболезненная, это благо для таких преступников.
