Цели и смыслы

Тема в разделе "Свободное общение", создана пользователем Леший, 19 янв 2024.

  1. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Это называется бестолковость возведённая в ранг мастеровитости. Ты ведь посмотри хотя бы этот пост, ты ставишь себя в виде знатока, а меня в ранг нерадивого ученика.
     
  2. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Только из аргументов этой уверенности вместо обоснованности, попытки унижать собеседников, а не пытаться донести прозрачно. Нетерпячка сплошная.
     
  3. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    У тебя прям всё к одному, только собеседники идиоты, а ты герой. Полагаю других целей у твоих знаний нет.
     
  4. Леший

    Леший Наш человек

    А ты бы предпочел что бы было наоборот??? Любой человек доказывающий свою правоту априори ставит себя в виде знатока...и мне даже как то удевительно что ты этого не понимаешь..Даже разговаривая о приготовлении борща, каждая хозяйка считает что её рецепт лучше и рассказывая его подруге, ставит себя в позицию знатока, а подругу в аозицию незнайки...
    Заметь...не я это сказал...;)
    Тебе из погреба видней какие у меня цели...;)
     
  5. Леший

    Леший Наш человек

    @Dan, Как низко ты пал...4 поста и все посвящены обсуждению моей персоны...Теряешь былую лёгкость..Вместо конструктивизма скотился до банального брасания " какашками"и навешевания ярлыков...Самому то не противно???;)
    Ты ещё начни истерить для полного счастья...
     
  6. Леший

    Леший Наш человек

    Вопщем и целом тема закрыта....
     
  7. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Да я, вообще ни чего не понимаю с твоих слов. У тебя это аксиома.
     
  8. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Это ты транслируешь, я просто указал.
     
  9. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Круто блин, шарманка, да и только.
     
  10. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Какая, неожиданная реакция. Я просто не вижу смысла втягиваться в диалог на конструктивной основе с подобным твоему самовыражением.
     
  11. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Ну от чего же. Тема очень даже.
    Определения строятся очень просто, от обратного. Если не понятно, что такое цель, то надо построить антипод и выделить определение. Что целью не является. Со смыслом то же самое.

    Ну а вообще определения очень просты в понятиях системы. Смысл первичен по отношению к цели. Цель протекает в смысловом пространстве.
    На пример грести на лодке по асфальту бессмысленно, то есть цель не соответствует реализационному полю. По реке грести можно, цель реализуема. Смысл - река. Цель - плыть. Всё работает. На асфальте не работает.
     
    Moonlight нравится это.
  12. Moonlight

    Moonlight Местный

    То есть метод исключения, по сути? Его любят за простоту, но самая ровная дорога не всегда самая короткая. Если компьютер считает уравнение подбором - это одно, а если человек подставляет все возможные значения переменной, вместо того чтобы понять само уравнение - можно долго провозиться. Это одна сторона - продолжительность. Ещё, к слову, при таком подходе важно видеть весь набор - чтобы понимать, а из чего я буду исключать варианты, пока не найду нужный. А если данные неполные? Тогда выходит, что искать красную банку сразу проще, чем перебирать всю кладовку "не помидоры, не помидоры..." - ну пару раз достанете перец, но всё равно же будет быстрее. То есть метод исключений работает как вспомогательный, а не как основной. Первичным же идёт дедукция - от общих представлений известного набора качеств. IMHO. А про своевременность и уместность на примере асфальта и реки - это разумно. Понимать, что и где, чтобы не идти искать помидоры в ванной. Это тоже своего рода дедуктивный подход, основанный на знании общих свойств: ты понимаешь качества реки и качества асфальта. Если чего либо из этого ты никогда не видел - не получится. Будет как в анекдоте:

    - Папа, а где море?
    - Сейчас приедем.
    - А где море?
    - Вон там, вдали.
    - А где море?
    - Прямо перед тобой.
    - А где море?
    - Да вот же море, море!
    - А где море?
     
  13. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Нет, это называется построение от обратного. Зачастую в зону доказательств попадают не существующие сущности, или смешанные контексты разных уровней. Я как то ставил под сомнение существование мира и доказал его отсутствие гораздо быстрей и обоснованней, нежели постройка доказательств его существования. Это просто логический приём, аналитический метод помогающий обнаружить только действительно реальное.
     
  14. Леший

    Леший Наш человек

    Значит мира таки не существует???? Ну слава богу...а то я уже начал волноваться за мир...а раз его не существует ,значит и волноваться не за чем..

    Жальль что ты не был знаком с Кантом...он бы оценил твой методд. А то бедняга мучался, ночи не спал, доказывая несуществование Бога, а надо было всего лишь пойти от обратного и искать доказательства. его существования...и лишь после того как окажется что их нет, делать вывод что Бога не существует...
     
  15. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Правильно, зачем уточнять непонятное, критиковать то с сарказмом проще. Для аборигена ружьё, это волшебная палка.
     
  16. Леший

    Леший Наш человек

    Я не критикую, а уточняю...мир есть или таки его нет???
    А ты что то имеешь против сарказма????
     
  17. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Всему своё место и время.
    Простите неверно интерпретировал.

    Если пытаться измерять объём в килограммах, то ни чего не получится. Так и мир не существует в тех критериях, которыми его измеряют и познают. Есть другие критерии, которыми его можно измерять.
     
  18. Леший

    Леший Наш человек

    Раз его можно измерит , значит он существует....облом...а я уж было надеялся что его нет...
    Чем дальше, тем больше я прихожу к выводу что наш мир таки является симуляцией, то есть его не существует ...