Авторская Отношения между мужчиной и женщиной.

Да, было дело, размещала я анкету на сайте знакомств на месяц. Из всех мужчин, приславших сообщение, мне никто не понравился. До свидания дело не дошло. Бывало и ВК знакомилась, даже сама первая приглашала на свидания.
Выводы сделала такие:
1. Нужно быть действительно очень осторожной, чтобы не напороться на маньяка или насильника.
2. Общение (живое или переписка) может быть интересным и познавательным почти с любым человеком.
3. Всегда нужно определять точную цель знакомства/общения.

Ещё о себе сделала вывод, что я теряла интерес к мужчинам, когда узнавала их получше. А у мужчин, наоборот, интерес повышался ко мне.
И всё-таки, я пока выбираю одиночество.
А общения и на улице/автобусе/магазине/и прочее хватает.)

 

Сначала надо понять себя, чтобы понимать что искать. Все имеет место, кому то нравится покой, кому то дикие эмоциональные скачки. Если ответить честно, чего ты хочешь, тогда найти подобное не будет большой трудности.

Я таки делаю уклон в долгие отношения, способные выживать в ритме современной жизни.

 

Когда я вижу девушку, которая очень мне понравилась, ее типаж, характер, но по каким то причинам мы не можем быть вместе, я не расстраиваюсь и не залипаю на ней, в попытке сделать это возможным. Я радуюсь, потому что предвкушаю, что может быть ещё лучше и иду дальше)

 

Молодец...продолжай в таком же ритме ...У тебя есть все шансы встретить девушку своей мечты ...лет этак в 90....

 

Чтобы увеличить шансы нужно увеличить область охвата и регулярность разведки.

Я это к тому, что люди верят в свою половинку, которая одна и бродит где то в поисках тебя. Это бред. Вот ты выбрал кого то, по качествам которые тебе нужны и готов лоб разбить но обладать. Это не редко становится причиной суицида, как неудавшаяся любовь, что конкретный человек не доступен, или разлюбил.

Не нужно так делать, потому, что есть куча людей с теми же качествами и даже лучше о которых ты пока не знаешь.

 

В лесу может этого и не видно, но в городе я часто сталкиваюсь с людьми, идущими против ветра обстоятельств, взвалившими на себя обязанность это делать. С одной стороны в людях с эгоцентризмом, как основным способом мыслить, нет ни чего уникального. С другой стороны каждая ситуация уникальна и зацикливаясь ты обкрадываешь себя. Это зависимость от одного кадра, ну или серии кадров жизни. Если продолжать аналогию с фотографией, это как фотограф, который вместо того, чтобы пойти дальше и снимать что угодно, зациклился на одной фото. Сидит часами, смотрит на нее, приходит на то место, пытается переснять. Ну а тебе не надо даже загадывать какие фото у тебя могут быть. Ты идёшь и держишь аппарат на готове. Для броска, ну или там фотографии.

 

Роли и оценки.

Взаимоотношения между людьми это большая тема, для удобства я буду рассматривать жизнь этих отношений поделив на последовательные этапы. И пожалуй, потопчусь на самом первом, фундаментальном для всех последующих отношений месте - взаимоотношения с самим собой. Тут, как это ни странно, тоже может отсутствовать взаимность.

Речь пойдет о мыслительной системе, это я называю "собой". Быть собой это значит направлять деятельность, согласно идеологии мыслительной системы и получать результаты этой деятельности. Проще говоря, ты что то делаешь потому что считаешь нужным, по неким причинам и пожинаешь плоды своих действий и отклик на них среды в которой это происходит. Вот это все то самое Я. Так мы получаем две точки координат, с разным значением. Одна рассматривает и анализирует, вторая уже произошла и стала фактом. Можно обозначить их как желаемое и достигнутое. Концептуальное и проявленное. Аналитика позволяет дать оценку своим действиям согласно произошедшему на самом деле. Вне такого рассмотрения мыслительная система вовлечена в процесс и проживает его изнутри. Посмотреть на себя со стороны, снаружи, не возможно без оснований, в виде отличий от того, что происходит внутри. То есть, чтобы оценивать и анализировать нужно с чем то сравнивать. Пока у тебя нет представления о альтернативе, собственные действия кажутся единственно верными и возможными. Ведь я делаю то что делаю согласно своей идеологии, и она тоже откуда то взялась в смысле имеет основания и причины. Я знаю два варианта получения представлений о альтернативе, это внешние источники, вроде этой статьи и ошибки. Внешние подбрасывают некий концепт в мыслительную систему, ошибки указывают что выбранная идеология не дает необходимый результат, а значит требует изменений, значит есть что то еще, что способно достигнуть поставленной цели.

Иерархия этих двух точек, я надеюсь очевидна для читателя, кто автор изменений, а кто исполнитель. Автор имеет макет задуманного и руководит средствами. Исполнитель изменяется согласно воздействию на него и делает это прежде всего согласно законам реальности. Тем законам почему и как все вообще проиходит.

Человеческая жизнь, социальная, многогранна и сложна в деталях контекстов, переплетенных словно сотня змей в одной корзине. Потому мыслительная система имеет набор инструментов или моделей поведения в разных контекстах. На работе, в семье, в кругу друзей и тп. Это я называю роли. Это некие связные действия, через которые мыслительная система проявляет себя. Даже вести беспорядочный образ жизни это четкая установка и в основе конкретна, что нужно вести именнто такой образ. Говоря о мыслительной системе вне образов, а это истинное Я, которое в перепетиях жизни не меняется, тк действуют согласно неизменным законам бытия, о нем особо не чего рассказать. Его качества просты и абсрлютно одинаковы для всех, где бы не был и кем бы ты не был. А уже на них нанизывается то, о чем мы говорим, я хочу то, се, я такой, такая, сякая. Ох не знаю, на сколько просто получается донести мысль, в помощь возьму аналогию, с листом бумаги и ручкой. Урозов, нанесенных на лист ручкой может быть бесконечное множество, но это будет все тот же лист, с его качествами и та же ручка, а так же принцип по которому вообще чернила могут оставлять след.

Не знаю как у тебя, дороГой читатель(делает вид что гэкает), а в моем контексте, котором живу, понятие ролей одобряется только когда о роли сообщают заранее, это театр, кино и тп. В остальных случаях роль воспринимается как лицемерие и имеет негативный окрас, осуждаемо. Хотя каждый неизбежно играет и не одну роль, часто пряча, то сокровенное я, которым себя считает.

Даже самый успешный человек, а это тот, кто максимально добился синхронизации автора и исполнителя в своей среде, в течении долгого времени, что можно назвать стабильностью, даже он, знает, о наличии ошибок. Ошибка это то место где желаемое и достигнутое не сошлись. Наличие ошибок вообще говорит о том, что аналитическая часть косячит, я уж не говорю о том, что наличие хоть малейшего косяка ставит под сомнение состоятельность всей мыслительной системы. Просто, система косячит, то есть где то происходит рассинхронизация автора и исполнителя. Я говорю о людях как о существах отдающих отчет своим действиям, ведь даже те, что не пользуются своим авторством, а плывут по течению, тоже когда то приняли такое решение. Рассинхрон на стороне автора, тк исполнитель весьма покорен, в этом его смысл. Ну казалось бы, перед тобой сахар, чашка, заварка и кипяток, что мешает приготовить чай? Например, я могу закрыть глаза и вместо сахара взять соль. Ошибка не значительна в процентах по отношению к остальным верным действиям, я все же насыпал соль в чашку, добавил заварки и залил кипятком. Но это в ряд ли тот чай, которого я хотел в итоге.

Одну причину обозначили, автор может не видеть деталей, а то и контекст вовсе и это приводит к ошибке. Вторая, заключается в опыте. Он либо отсутствует и автор может лишь предполагать как будет, какие последствия. Или же обладая неким опытом, верит, что все произойдет так же как в прошлый раз. Личность человека, как система, постоянно наполняет себя опытом и к 30 годам, примерно, в индивидуальных условиях, все роли уже распределены. То есть у тебя есть база данных кто и что. А так же система и иерархия оценок что важнее, а что второстепенно. Это все находится в движении, часто происходят изменения, но чаще вершками, нежели коренными установками. Напоминаю что в основе вообще неизменное согласно законам реальности, то, благодаря чему состоятельны законы и хоть что то постоянное.

Кем ты себя считаешь? Твоя главная роль которую ты себе назначил? Какова роль этих существ вокруг тебя, что они такое, что делают? Все это очень важно, для взаимодействия и для взаимоотношений мужчины и женщины, если интересуют перспективные союзы и рассматривать тему с точки зрения метафизики. Пока оставлю вопросы без ответа, к самостоятельному рассуждению и деже практике, тк такие штуки лучше видны в действии, как воздействии автора на исполнителя, а исполнитель в свою очередь становится фактом. По фактам как то точнее ориентироваться.)