Самое главное разоблачить маску в себе и не вестись, когда роль ею навязываемая хочет взять бразды правления на себя, не стать марионеткой. А публичное покаяние, если оно для чего-то нужно, то и тут стоит задаться вопросом - а зачем мне это нужно? Что мне это даст и нет ли под желанием публичного покаяния еще какой то подсознательно навязываемой роли? Раскрываться или нет - это дело добровольное, но маска снимется все равно - или сам их снимешь и отлавливаешь своих подсознательных тараканов/ демонов, которые за масками прячутся или это сделают другие, но это больнее. Лучше самому это делать, иначе жизнь превращается в побег от снимающих маску, а по сути от самого себя. Если маска или роль играется ведется осознанно, то это можно , если это нужно для цели и в этом случае не страшно остаться без маски, потому как самому известно, что есть за маской - в осознанной игре с одеванием маски/роли, за маской скорее всего не окажется никаких демонов и тараканов, просто игра) П.с. Это не маска, это признание с попутным поиском/размышлением на тему масок/ролей, так как поиск себя и снятие масок - с некоторых пор для меня это стало актуальным, полезная штука.
Впрочем, очень многие предпочитают своих демонов, которые навязывают им определенную роль/маску и всю жизнь проживают марионетками. Это дело выбор каждого - а также многие не осознают кем или чем они ведомы по жизни, их сознание ещё не готово для подобного вскрытия, и в этом также нет их вины. Лично я уже устала от этого демонического тараканного правления) - ковыряю себя потихоньку. Иногда мне кажется, что я ленюсь и работать надо старательней...
Социальные роли и психологические маски это одно и то же? Или нет? В чем сходство и в чем различие? Это основные вопросы. И дополнительные: Все люди играют одинаковые роли, но делают они это очень по разному... почему так? Зачем вообще люди надевают маски и играют роли? Можно ли обойтись без надевания масок и играния ролей? Вопросы ко всем, конечно же.
Социальная роль в чистом виде в отличие от психологической маски не предназначена для психологической защиты. Думаю, в этом основное отличие.
Роль определяется функционалом ситуации. Если функционал вызывет сопротивление, но участие необходимо по тем или иным причинам, надевается маска, закрывающее реальное отношение к ситуации. Если сопротивления нет, просто участвуешь.
Вижу это как следствие из одного в другое Социальная роль предполагает маску, поведение, присущее этой роли Например : женщина в роли матери ведет себя по одному сценарию в роли жены-по другому в роли дочери -по третьему и т.д.... Здесь же затрагивается психология? На это влияют разные факторы: условия воспитания, проживания, религиозные правила, если они присутствуют, следование традициям, менталитет... А они разные, хотя и наблюдаются одинаковые моменты... Чтобы влиться в общество)))Человек -существо коллективное... Ну и другая причина -эти роли нравятся, потому что они дают Чувства, возможность прожить какой либо сценарий и вследствие этого приобрести опыт. Наверно можно))) Но это только в сказке Маугли вырос человеком)))) Если посмотреть реальные случаи, результаты совсем.....не сказочные)))
А иерархия? Врядли подчиненные будут атаковать психологически начальника, речь про большинство..... Начальник уже имеет "Вес" так сказать...
Маска - это маскировка под что-то. Разве нельзя быть матерью, женой, дочерью без маскировки, без притворства?
Но вы же говорили о маске: "Социальная роль предполагает маску, поведение, присущее этой роли. Например ..." Тогда, что такое маска?
Это навязанная роль Да))) А загляните к себе внутрь, кем вы себя ощущаете?Вне социума, просто наедине с самим собой))) Spoiler: для настройки
Почему бы и не атаковать, если будет желание и повод? Социальная роль действительно предписывает определенное поведение, но люди ведь и не обязаны всегда действовать в соответствии с ролью. Бывает, конечно, что некоторые как бы "срастаются" с социальными ролями, когда роль становится как бы маской, прикрывая уязвимую психику, но это уже отдельный случай.
У меня такое было... Я конечно сама поражаюсь собственной наглости или даже скорее бездумности, но последний раз прокатило и прокатило удачно.
Повод искать новую работу?))) Именно.....и забывают того себя.... Того, Кто нечто большее, чем вся эта суета
Флудик)))) А говорили, что поймали вашего ....жирненького таракана)))) Специально для вас стараюсь начинать предложения с заглавных букв, но, как оказалось и этого мало для нормального восприятия?Может все куда проще -ваше Внимание концентрируется не на смысле, а на поиске отступлений от правил?
Что значит навязанная? Человек попадает в определенные обстоятельства вследствие каких-то собственных решений, осознанных или нет. Кроме того, он же и решает, что с этим делать дальше, участвовать или нет. Кем вы себя ощущаете - это вопрос отождествления с ролью. Есть такое понятие - невовлеченность.
Если эта вдруг не устраивает и есть возможность сменить, то почему бы и нет? Пока есть дистанция с ролью, ничего не мешает действовать вопреки роли.
Решает, но иногда вопрос предрешен, и участвовать приходится, идти вразрез своим желаниям. Вопрос как раз был о разтождествлении.... Роли наслоены ....и если снимать каждую роль, как одежду, можно дойти до ...изначального состояния.
Не проще сменить работу?Если не устраивает и уже решено это сделать? Если только напоследок не было мысли *потренироваться на начальнике))) Тогда это уже другая роль -роль Бунтаря....
Значит, маска появляется как результат нежелания участвовать? Чтоб что-то снимать, нужно определиться, что именно, а то снимешь что-то не то. Поэтому и имеет смысл все-таки добраться до четкого понимания, что есть роль, что есть маска. Вы говорите, что маска - это навязанная роль. Роль - это процесс, действие, маска - инструмент, средство. То есть, это не одно и то же. В действии можно участвовать или нет, а маска - не единственное средство. То есть в действии можно участвовать и без маски. Отсюда и вопрос, каково условие использования маски? Только ли нежелаемость роли? Возможно, есть другие причины?