Два точно есть. Один - абсолютная вера (каждому по вере его). Второй - логика, для Фомы неверующего, для того кто не может поверить просто так, но этот путь также с добавлением веры и надежды, потому как первично чистая логика отвергнет всё чему нет доказательств. Собственно весь разговор тому подтверждение, как по моему.
По меньшей мере, для нашего мира закон причинно-следственности - основной закон. Подтверждения этому кругом. Одна причина может иметь несколько следствий, но у каждого следствия причина одна. Идти от следствия к причине - это как спускаться по дереву от листвы к стволу. Ствол один. Свойства следствия заложены в причине. Если мир подчиняется причинно-следственности, то у такого мира тоже должна быть причина.
Не знаю, что такое чистая логика? Это которая вне твоего мышления что-ли? Тогда при чем тут ты? Доказательства доказательствам рознь. Что такое доказательство? Это цепь рассуждений по какому-либо алгоритму, обосновывающее утверждение. Если в технических системах есть четкие критерии проверки, то в психологии, философии таких формальных критериев нет. Утверждение, что вселенная создана богом, имеет такую же логичную доказательную базу, как и противоположное: вселенная не создана богом.
Возможно. Для нашего мира. Т.е и ваша теория ограничена рамками нашего мира. Ну, раз вы взяли причинно-следственность за ее основу. Как она может обьяснить например некоего Атмана и Брахмана и Пустоту, если речь возможно, о феноменах, находящихся вне нашего мира?
Не знаю @Ksenia, зачем вообще нужен был этот переход на личности. Но раз уж он случился, возможно что-то задела. Сорри, не нарочно, не хотела. В моем посте не было упоминания кого либо, это мой взгляд на происходящее в окружающей действительности. Собственно у меня не было желания вести обсуждение. Это был мой взгляд и мое мнение.
Не было никакого перехода на личности. В данном случае "ты" - это как кто-то вообще. Обобщение, читай "человек". О тебе я мало что знаю, чтобы делать анамнез.
Согласна, не знаешь обо мне как и я о тебе. Выражение "ты" воспринимается как конкретное обращение собеседнику. Выражение "человек", воспринимается обобщенно. Думаю, такое понимание не у меня одной.
Кроме того, @Нина, у нас нет доказательств, что мир подчиняется исключительно(!) причинно-следственности. Или у тебя есть? Приведи пожалуйста доказательства отсутствия других принципов.
Форма подачи нивелирует суть высказывания? Не логично. Так и с доказательствами, основа для которых подлежит интерпретации в зависимости от личного видения)
Уровень моего понимания вирусов, не имеет значения, суть не меняется что Вирус мешает системе работать и его надо удалять чтоб комп работал исправно. И да, системные вирусы зачастую без рушения Всей системы не изкоренить. Но это необходимо если хочется пользоваться компом.
Где логически обоснованные доказательства, что это и есть первопричина нашего мира? Можешь конкретные назвать?
Если мы что то не можем видеть, это не обязательно значит, что этого нет. Т.е возможность существования других мироформирующих принципов помимо причинно-следственности исключить пока нельзя.
Разрушу старую систему из которой вирус не возможно вытащить Без её разрушения. А потом построю новую систему , без вирусов. Понятное дело что рушить построенную систему (Эго / Личность) неохота, столько усилий ведь вложенно в её построение...
Форма подачи не нивелирует, об этом не было сказано. Здесь нет личного видения, такое понимание обращение"ты" или "человек", думаю присутсвует почти у многих из здесь присутсвующих и не только здесь. @Ksenia, нет нужды защищаться -все понимаю и не обвиняю тебя ни в чем