Ну так на носителе с сомнительным качеством экрана все будет хуже выглядеть. От этого никуда не денешься. Да и не так много некачественных экранов осталось, большинство из современных делается на одном и том же заводе. И обратила внимание. У меня два монитора, НЕК и старенький Самсугнг, на котором качество изображений явно страдает. А вот "своего" он явно опознал и фотки с телефона выглядят более чем.
Ну понятно, свой он и в Африке свой) Светопередача совпадает, настройка матрицы. Не знаю, так наверное куча параметров совпадает на самом деле. У меня на ноуте АСУС матовый экран. Можно сразу видеть разницу в качестве. Так как никакого бликования, украшающего снимок, в принципе нет. Самые голимые - с хуавея, потом с Самсунга, а "плотнее" всего с айфона. По видео разница видна еще больше. @Dan, выгони нас уже из серьезной темы в оффтоп)
Мои знания о фотиках подходят к концу) Перехожу на другую сторону, в качество модели для съемки. Так что гони, не стесняйся)
У меня есть подруга фотограф, она помешана на технике и всем, что связано с фотографией. Может говорить об этом часами, если ее не остановить. Она меня снимала много раз, в том числе и для своих конкурсных работ. Я как-то попробовала поносить ее фотик с 5-кг объективом, еле подняла. Фотографы - это особый мир, я думаю, что ты из него, в отличии от меня)
Снимать шедевры можно и камерой-обскурой, и телефоном. Дело ведь не в технике, а в том, есть что фотографу рассказать миру или нет. Это как в Америке "компьютЭрщиками" называли всех, кто работает на компьютере. А со смыслом, как во всем, проблемы. И даже если видишь смысл, то донести его - другая часть проблемы. Просто, у меня такое образование, что понимаю фотоаппарат, как инструмент + интерес.
К слову, философский вопрос. Почему интерес к фотографии вырос даже не в геометрической прогрессии, даже учитывая ее доступность? Обмен информацией о себе и мире - это да. Но фотография - это картинки из прошлого. Так прошлое хранили в памяти, а теперь в картинках. Запечатлеть и ностальгировать вместо того, чтоб видеть настоящее. Страх?
Программы потестишь, расскажи с точки зрения профи. Мне иногда шумы приходится убирать для более точного перевода в вектор, а делаю я это ручками проводя сплайны по контуру, как в каменном веке.
Резкость и шумодав - это две противоположные функции. ФШ для удаления шума, помнится, использовал тестовые шумы от фотоаппаратов конкретных моделей. Но делал это не слишком качественно. Шумодавов тоже достаточно много. Мне нравится, например, шумодав в ACDSee, лучше не встречала. Но если это графика, в том же ФШ есть более интересные средства, которые можно настроить на выполнение автоматом в виде макропрограмм. Или ты хочешь алгоритм и самому запрограммировать?
Да-да, у нее так же. Ее снимки занимают призовые места на конкурсах, и она член какой-то там гильдии в России. Страх? Если он и присутствует, то только как изначальная посылка человеческой реализации - оставить себя в веках и приукрасить) На более поверхностном уровне другое. Раньше как снимали? Сели на стульчик, встали по бокам и все. А теперь фотосессии - это очень творческий процесс, даже на скорую руку смартфоном. Люди чувствуют себя участниками театральной постановки с собой в главной роли. А уж если фотограф сам не лишен творческой жилки, то фотография позволяет увидеть себя прекрасной героиней сказки) Я видела, как сначала зажимаются и боятся, неловко тыкают руками-ногами по сторонам. А к концу съемки раскрепощаются и преображаются. Очень терапевтично.
То есть, создать прекрасный образ себя, которым можно обманывать и других, да и себя тоже. Идеал обычный, пять штук, заверните. И страх в основе.
Почему сразу обманывать? Вытащить свою лучшую версию, ту, которая в повседневности не востребована. Иногда кстати прекрасные фото получаются на природе, без всякого макияжа, в полностью естественном виде. Но мастерство фотографа вытаскивает из человека что-то очень характерное, и потому красивое. Я не говорю о зависимости, когда поход в туалет сопровождается 50 фотками.
В системах распознавания шум будет относиться только к тому, что не относится ни к какому объекту. Резкость вполне очевидная штука, это порог смешивания цветов. Мне интересна именно первая позиция, а резкость устроит на максимуме.
Что бы не говорили о творческом подходе, в основе всегда лежит желание сделать так, чтоб нравился результат, но совсем не многие получают это, так как ищут чувства в своих действиях. Если это чувство, на выходе будет некая крайняя позиция, отличная от среднестатистических вкусов. Если результат, то сравнение с окружением вовсе отсутствует, а процесс контролируется по возможности максимально, то есть со знанием дела.
Не совсем так. Шум - штука системная и фоновая. И он будет на всех частях картинки, только проявлен более или менее в зависимости от яркости участка. Эту системность, насколько я понимаю, вычисляют и убирают. Ну как для любого шума, в том числе и аудио.
Ты бы уточнил задачку. Это обычные фотки или что-то чертежное по работе? Нужен алгоритм или инструмент?
Это одна сторона. Зачем люди идут к фотографам вытаскивать невострбованные версии.Тут скорее, ради утверждения в привлекательности, а не вытаскивания скрытого. Мало ли чего там скрыто-то. Но мало кто примет работу фотографа, где на поверхность вылезло что-то мало привлекательное. И другой феномен. Зачем люди кинулись фотографировать в том числе и походы в туалет? И вываливать на общее обозрение прямо из телефона или фотика по 256 фоток стримом прямо в сеть? Да и хранить все эти воспоминания вместо того, чтоб получать свежие впечатления?
